控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察

罗鹏羽

【摘  要】目的：探究控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：选择在本院进行治疗的重型颅脑损伤患者，人数为105例，按照入院顺序分组原则，其中53例进行控制性阶梯式减压术治疗（观察组）、另一组52例进行传统大骨瓣减压术治疗（对照组），将各组指标进行比较。结果：观察组死亡率低于对照组，P<0.05。观察组重型颅脑损伤患者治疗后3天、治疗后14天、治疗后1个月GCS评分与对照组相比存在差异，（P<0.05）。观察组重型颅脑损伤患者并发症发生率低于对照组，P<0.05。观察组重型颅脑损伤患者术中脑膨出、术区积液、感染发生率均低于对照组，P<0.05。结论：控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤临床效果显著，且安全性高，值得研究和推广。

【关键词】控制性阶梯式减压术;治疗;重型颅脑损伤;临床效果

在神经外科常见急症中，颅脑损伤十分常见，其病理过程复杂且多变，病情进展迅速，若治疗不及时，易增加其死亡风险。目前临床对于重型颅脑损伤一般以外科手术治疗为主，其中传统大骨瓣减压术为常见术式，但由于急性期手术存在进展性远隔部位颅内血肿风险，可能导致预后极度不良[1-3]。目前发现该风险与过度快速减压有一定的相关性[4-5]，有学者提出了阶梯式减压的手术方式[6]。本次研究通过对控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤临床效果进行分析，并探讨效果，具体见下文。

1 资料/方法

1.1基线资料

选取收取时间段在2018年5月至2019年10月在本院进行治疗的重型颅脑损伤患者，105例患者中，53例为观察组、52例为对照组。

纳入标准：具有明确的头部创伤史，且受伤至入院时间小于等于3小时;均为首次发生脑外伤，经颅脑CT检查可见存在脑挫裂伤灶或（和）硬膜下血肿，符合指南所限定的手术指征[7];GCS5-12分;患者家属均同意参与研究。

排除标准：开放性颅脑损伤;既往存在颅内肿瘤病史、颅内感染病史、脑血管病史;GCS>12分或<5分;循环衰竭或心肺复苏术后无法撤除血管活性药物;有明显凝血功能障碍。

观察组年龄18岁-71岁之间，平均44.67±1.25岁，其中男40例、女13例。

对照组年龄19岁-71岁之间，平均45.03±1.66岁，其中男40例、女12例。

两组年龄、性别、术前GCS评分等方面比较，P>0.05，即差异无统计学意义。

1.2方法

对照组方法

实施传统大骨瓣减压术：取患者额颞顶标准大骨瓣减压头皮切口，将骨瓣取下后，以放射状将硬膜剪开，并清除失活脑组织和颅内血肿，从而有效降低颅内压。

观察组方法

实施控制性阶梯式减压术：采用CODMAN脑室型颅内压监测器，将探头置于手术对侧侧脑室前角，并对初始颅内压进行记录;与传统方式相同，切开患者头皮，并在脑损伤最严重部位或者颞部进行钻孔，并将骨窗扩大至4cm×4cm，然后剪开硬膜，与颅内压监测器检测结果结合，缓慢、逐步降低颅内压力，再将骨瓣迅速去除，将骨窗扩大，直至12cm×15cm，其后按照颅底-颞-额-顶的顺序分次切开硬脑膜，将血肿及失活组织分块清除;在完全而充分切 开硬膜后，检查颅内有无残余血肿，若出现明显的脑肿胀，切除非功能区域脑组织，以达到减压目的，若颅内压持续小于20mmHg，采用人工硬膜扩大修补硬脑膜，并放置引流管，最后关颅[8-9]。术后给予其抗生素抗感染治疗。

1.3观察指标

两组指标比较，包含：GCS评分、术中脑膨出及术后并发症情况。

1.4统计学方法

选用SPSS20.0软件分析数据，计量资料用±进行统计描述、组间比较用T检验;计数资料采用百分比进行描述、采用卡方/X2检验，以P<0.05作为差异有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组死亡率

观察组死亡12例，死亡率为22.64%。

对照组死亡28例，死亡率为53.85%

观察组死亡率低于对照组，P<0.05。

2.2对比2组GCS评分

观察组重型颅脑损伤患者治疗后3天、治疗后14天、治疗后1个月GCS评分与对照组相比存在差异，（P<0.05）。见表1：

2.3分析并发症情况

观察组重型颅脑损伤患者并发症发生率低于对照组，P<0.05。如表2：

2.4术中脑膨出和术后并发症情况

观察组重型颅脑损伤患者术中脑膨出、术区积液、感染发生率均低于对照组，P<0.05。如表3：

3 討论

重型颅脑损伤是神经外科常见急症，其所引发的颅内压增高引起继发性脑损伤，比如脑疝和脑缺血，导致病情加重[10]。目前临床对于该疾病一般以大骨瓣减压术治疗为主，该种方式能够将坏死脑组织和血肿彻底清除，降低颅压[11];但该术式在治疗后可能术区积液、感染、脑膨出等并发症，尤其是术中急性脑膨出，对预后十分不利。而控制性阶梯式减压术是传统大骨瓣减压术的改良版，其能够在短时间持续和缓慢的降低颅内压，降低颅内血肿风险;同时在手术中分次和逐步将硬脑膜剪开，能够逐步和缓慢的降低颅内压，能够减少术中急性脑膨出的发生，而且可以降低脑血管因扭曲、变形和牵拉而增加术后脑血管损伤的风险，故能够有效预防术后脑梗死形成[12]。

本文研究数据显示，观察组死亡率低于对照组，P<0.05。观察组重型颅脑损伤患者治疗后3天、治疗后14天、治疗后1个月GCS评分与对照组相比存在差异，（P<0.05）。观察组重型颅脑损伤患者并发症发生率低于对照组，P<0.05。观察组重型颅脑损伤患者术中脑膨出、术区积液、感染发生率均低于对照组，P<0.05。

综上所述，控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤临床效果显著，且安全性高，值得进一步推广与探究。

参考文献

[1] Su TM， Lee TH， Chen WF， Lee TC， Cheng CH. Contralateral acute epidural hematoma after decompressive surgery of acute subdural hematoma： clinicalfeatures and outcome. J Trauma. 2008 Dec;65（6）：1298-302.

[2] LIANG WEN， QUAN-CHENG LI， SHU-CHAO WANG， et al. Contralateral haematoma secondary to decompressive craniectomy performed for severe head trauma： A descriptive study of 15 cases. Brain Injury， March 2013; 27（3）： 286–292

[3] Satoru Takeuchi， MD， Yoshio Takasato， MD，， et al. Postoperative computed tomography after surgery for head trauma. J Trauma Acute Care Surg， 2012;73：1258.

[4] Rasmussen， M.， et al. （2004）. "Craniotomy for supratentorial brain tumors： risk factors for brain swelling after opening the dura mater." J Neurosurg 101（4）： 621-626.

[5] Iversen， B. N.， et al. （2008）. "The relationship between intracranial pressure and the degree of brain swelling in patients subjected to infratentorial surgery." Acta Neurochir （Wien） 150（4）： 337-344; discussion 344.

[6] Alves， O. L. and R. Bullock （2003）. ""Basal durotomy" to prevent massive intra-operative traumatic brain swelling." Acta Neurochir （Wien） 145（7）： 583-586; discussion 586.

[7] 中国医师协会神经外科医师分会， 中国神经创伤专家委员会. 中国颅脑创伤外科手术指南[J]. 中华神经创伤外科电子杂志， 2015， 001（001）：P.59-60.

[8] 杨杨，毛更生，宋玥娇， 等.重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效[J].神经损伤与功能重建，2019，14（6）：278-280，298.

[9] 陈华莹，陈同，洪景车， 等.重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中采用渐进减压对神经功能、远期预后及并發症的影响[J].中国综合临床，2019，35（1）：81-85.

[10] 王小言，夏鹰，金虎， 等.脑脊液循环重建辅助治疗重型颅脑损伤的疗效及其对颅内压和神经元特异性烯醇化酶、超氧化物歧化酶、脑利钠肽的影响[J].安徽医药，2019，23（8）：1520-1525.

[11] D. James Cooper， M.D.，et al，Decompressive Craniectomy in Diffuse Traumatic Brain Injury，nejm，2011. vol. 364 no. 16.

[12] 鲁华山，李敏，满明昊， 等.创伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术的骨瓣面积与创伤后正常压力脑积水的关系[J].中华神经外科杂志，2019，35（2）：149-152.