CA72-4联合AFP、CEA、CA19-9检测在胃肠道疾病中的临床应用价值研究*

林 胜，郭 琴#，王华国△，张宏伟，王杨梅

(资阳市第一人民医院：1.检验科；2.肿瘤科；3.消化科，四川资阳 641300)

有研究显示包括慢性胃炎、胃溃疡、胃息肉、十二指肠溃疡、食道癌、胃癌、结肠癌和直肠癌等在内的胃肠道疾病在我国高发且严重影响了民众的身体健康及生活质量。其中胃癌占我国恶性肿瘤发病率第2位，结直肠癌、肝癌、食道癌等消化道恶性肿瘤也位居前十。目前胃肠道疾病检查的胃镜、肠镜、消化道造影等检查患者相对痛苦、费用昂贵，不适于大面积普查，因此血清学标志物糖类抗原72-4(CA72-4)常被用于疑似消化道恶性肿瘤患者的辅助诊断与预后评估[1-7]，然而其在良性疾病的异常表达亦给临床带来了许多困惑。如何指导患者随访或进一步检查缺乏数据支持，本研究旨在进一步解释CA72-4联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃肠道良、恶性疾病中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017-2018年于本院肿瘤科、普外科、消化内科就诊的胃癌患者55例为胃癌组，纳入标准：(1)新诊断患者，未经手术和其他治疗；(2)经胃镜或术后病理学确诊；(3)原发肿瘤。另选同期于本院肿瘤科、普外科、消化内科就诊的其他消化道恶性肿瘤患者71例作为其他癌组，包括肝癌、胰腺癌、食道癌、结肠癌、直肠癌等。纳入标准：(1)新诊断患者，未经手术和其他治疗；(2)经病理学确诊；(3)原发肿瘤。选择同期于本院消化内科就诊的胃肠道良性疾病患者556例作为良性疾病组，包括慢性胃炎、急性胃肠炎、胃息肉、胃溃疡、十二指肠溃疡、肠息肉。所有患者均经过胃镜及肠镜检查确认。排除标准：近期非甾体抗炎药物史(如阿司匹林、布洛芬)，合并痛风，合并子宫肌瘤、卵巢囊肿等妇科疾病。本研究经过医院伦理委员会审核，所有受试人员均签署知情同意书。通过对各组年龄及性别等基本情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

1.2方法 肿瘤标志物的实验室检测：采集受试者的静脉血2～4 mL，2 h内分离血清，采用Roche cobas e601电化学发光免疫分析仪及配套试剂分析测定患者的血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9水平，所有样本测定前均保证仪器性能状态良好，室内质控在控。阳性判断标准为AFP>8 ng/mL，CEA>6 ng/mL，CA72-4>7 U/mL，CA19-9>39 U/mL。

表1 各组间患者的基本情况

2 结 果

2.1各组肿瘤标志物水平及阳性率比较

2.1.1各组肿瘤标志物水平情况 胃癌组血清CA72-4水平明显高于良性疾病组与其他癌组，差异有统计学意义(P<0.05)；其他癌组的AFP水平明显高于胃癌组与良性疾病组，差异有统计学意义(P<0.05)；良性疾病组CEA水平明显低于胃癌组与其他癌组，差异有统计学意义(P<0.05)；CA19-9水平在胃癌组与良性疾病组间、其他癌组与良性疾病组间、胃癌组与其他癌组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。各组肿瘤标志物水平比较见表2。

2.1.2各组肿瘤标志物阳性率情况 血清CA72-4在胃癌组、其他癌组、良性疾病组的阳性率分别为30.91%、18.84%、17.99%，两两比较后发现，CA72-4在胃癌组的阳性率明显高于其他癌组及良性疾病组，CA72-4在其他癌组的阳性率与良性疾病组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

血清AFP在胃癌组、其他癌组、良性疾病组的阳性率分别为10.00%、24.64%、2.95%，差异有统计学意义(P<0.05)；血清CEA在胃癌组、其他癌组、良性疾病组的阳性率分别为23.64%、31.34%、2.35%，差异有统计学意义(P<0.05)；血清CA19-9在胃癌组、其他癌组、良性疾病组的阳性率分别为29.09%、40.00%、1.68%，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2不同胃肠道良性疾病患者肿瘤标记物水平及阳性率比较

2.2.1不同胃肠道良性疾病患者肿瘤标志物水平情况 AFP、CA72-4、CA19-9水平在不同胃肠道良性疾病患者间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。CEA水平在不同胃肠道良性疾病患者间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。不同胃肠道良性疾病患者间肿瘤标志物水平比较见表3。

表2 各组肿瘤标志物水平比较[M(Q1～Q3)]

2.2.2不同胃肠道良性疾病患者肿瘤标志物阳性率情况 在不同胃肠道良性疾病状态下，血清CA72-4的阳性率为11.02%～25.53%，明显高于AFP、CEA、CA19-9的阳性率。AFP、CEA、CA72-4、CA19-9在不同胃肠道良性疾病患者间的阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

2.3四项肿瘤标志物联合检测在胃肠道良、恶性疾病中的阳性率变化情况 在胃癌组及其他癌组中，单独检测CA72-4阳性率分别为30.91%、18.84%，胃癌组AFP+CEA+CA19-9联合检测的阳性率为47.27%，在其他癌组AFP+CEA+CA19-9联合检测的阳性率为71.83%，见表5。

表3 不同胃肠道良性疾病患者的肿瘤标志物水平比较[M(Q1～Q3)]

表4 不同胃肠道良性疾病的肿瘤标志物阳性率[%(n/n)]

表5 肿瘤标志物联合检测在胃肠道良恶性疾病中的阳性率变化情况

2.4肿瘤标志物单项及联合检测用于胃癌的诊断效能 血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项检测用于胃癌诊断的受试者工作特征曲线(ROC曲线)的曲线下面积(AUC)分别为0.432、0.649、0.661、0.581，AFP用于胃癌的诊断效能不佳。CA72-4+CEA+CA19-9联合检测用于胃癌诊断的AUC为0.681，差异有统计学意义(P<0.05)，见图1。

图1 肿瘤标记物单项或联合检测用于胃癌诊断的ROC曲线

血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项检测诊断胃癌的灵敏度分别为10.00%、23.64%、30.91%、29.09%，CA72-4+CEA+CA19-9联合检测时灵敏度为47.27%。血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项检测诊断胃癌的特异度分别为94.61%、94.52%，81.92%，93.89%，CA72-4+CEA+CA19-9联合检测时特异度为74.32%。联合检测灵敏度与特异度与单项检测相比，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表6。

表6 肿瘤标志物单项及联合检测用于胃癌的诊断效能

2.5肿瘤标志物单项及联合检测用于胃肠道其他癌的诊断效能 血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项检测用于其他癌诊断的AUC分别为0.620、0.713、0.509、0.754，CA72-4用于胃肠道其他癌的诊断效能不佳。AFP+CEA+CA19-9联合检测用于其他癌诊断的AUC升高为0.806，差异有统计学意义(P<0.05)，见图2。

血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项检测诊断胃肠道其他癌的灵敏度分别为24.64%、31.34%、18.84%、40.00%，AFP+CEA+CA19-9联合检测时灵敏度为66.20%。血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9单项诊断其他癌的特异度分别为96.46%、95.72%、80.85%、95.77%，AFP+CEA+CA19-9联合检测时特异度为91.33%。联合检测灵敏度与特异度与单项检测相比，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表7。

图2 肿瘤标记物单项或联合检测用于胃肠道其他癌诊断的ROC曲线

表7 肿瘤标志物单项及联合检测用于胃肠道其他癌的诊断效能

3 讨 论

2019年1月国家癌症中心发布了最新一期的全国癌症统计数据显示，早发现、早治疗是防治恶性肿瘤的迫切需求[7]。由于胃镜、肠镜、消化道造影等检查过程相对痛苦、费用昂贵且部分需要前期准备，因此诸如AFP、CEA、CA72-4、CA19-9等胃肠道肿瘤标志物成为许多中老年人甚至是年轻人青睐的体检项目[8]，同时也有越来越多的人因“查血”发现肿瘤标志物异常而就诊。

CA72-4是一种高分子黏蛋白类癌胚抗原，是胃癌和卵巢癌的肿瘤标志物[9]，其水平主要与肿瘤的大小、分期、转移有关[1-6]，通过其他研究报道了解到CA72-4受饮食、药物等多种因素影响[10-13]，因此本研究排除了近期非甾体抗炎药物史(如阿司匹林、布洛芬)，合并痛风，合并子宫肌瘤、卵巢囊肿等妇科疾病的患者。

研究得出胃癌组血清CA72-4水平明显高于良性疾病组及其他癌组，CA72-4在胃癌组的阳性率为30.91%，其阳性率亦明显高于其他癌组及良性疾病组，这与付生弟等[4]、安俊平等[5]的研究结果一致，说明CA72-4有助于胃肠道良性与恶性疾病的鉴别诊断。也有研究报道CA72-4诊断胃癌的灵敏度高达61.0%[14]，这可能与所纳入研究对象的胃癌分期及转移情况有关。

在胃癌及胃肠道其他肿瘤患者中，单项检测CA72-4的阳性率分别为30.91%、18.84%，胃癌组AFP+CEA+CA19-9联合检测阳性率为47.27%，在其他癌组AFP+CEA+CA19-9联合检测阳性率为71.83%，提示血清CA72-4联合CEA、CA19-9及AFP等肿瘤标志物检测，可更好地识别恶性肿瘤[3-6,15]。值得注意的是血清CA72-4在良性疾病组的阳性率约17.99%，即每6个胃肠道良性疾病患者中有一个患者会出现CA72-4升高，因此在临床工作中，需要注意这一部分患者结果的解释。

本研究同时对胃肠道常见良性疾病进行分组观察，发现胃溃疡、胃息肉、慢性胃炎、急性胃肠炎、十二指肠溃疡、肠息肉亚组血清CA72-4、AFP、CA19-9水平及阳性率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，即CA72-4、AFP、CA19-9不能用于上述良性疾病的鉴别。仅CEA水平在各组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。

由于胃镜或肠镜检查本身较为痛苦，健康人不愿意承受胃镜或肠镜检查，所以本研究未能获取健康对照组的信息，因此无法分析健康人与胃肠道良性疾病、恶性肿瘤间的差异。

4 结 论

胃肠道恶性疾病患者的血清CA72-4水平及阳性率明显高于良性疾病患者，有助于胃肠道良性与恶性疾病的鉴别诊断；血清CA72-4联合CEA、CA19-9检测，可更好地识别胃癌，血清AFP联合CEA、CA19-9检测，可更好地识别胃肠道其他恶性肿瘤。