经皮椎体成形术治疗陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折的临床疗效分析

温俭 陈文明 胡芯源

[摘要] 目的 觀察陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者经皮椎体成形术治疗后的临床疗效。 方法 选择2015年3月～2018年3月陈旧性不稳定型骨质疏松性脊柱骨折在我院住院治疗的44例患者。将其随机分为对照组和实验组两组，每组各22例，其中对照组采用药物保守治疗;实验组采用经皮椎体成形术治疗。随访并观察两组患者治疗效果，测量并记录治疗前及治疗12个月后的VAS评分、VAS评分改善率、Cobb角和椎体前缘高度改善率。 结果 与治疗前相比，两组患者治疗后12个月VAS评分、Cobb角均降低，其中实验组降低更显著;同时与对照组相比，实验组患者治疗后VAS评分改善率、治疗总有效率及椎体前缘高度改善率均增加，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者通过经皮椎体成形术治疗后腰背痛改善明显，术后患者后凸畸形率降低，脊柱功能恢复快，生活质量高，早期临床效果显著，值得临床使用。

[关键词] 经皮椎体成形术;陈旧性不稳定型骨质疏松;脊柱骨折;临床疗效

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）30-0056-04

Clinical analysis of percutaneous vertebroplasty in the treatment of old unstable osteoporotic spinal fractures

WEN Jian   CHEN Wenming   HU Xinyuan

Department of Spine Surgery， Pingxiang People's Hospital in Jiangxi Province， Pingxiang   337000， China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty in patients with old unstable osteoporotic spinal fractures. Methods 44 patients who were hospitalized due to old unstable osteoporosis in our hospital from March 2015 to March 2018 were selected and randomly divided into the control group and the experimental group， with 22 cases in each group. The control group was treated with conservative drugs. The experimental group was treated with percutaneous vertebroplasty. The treatment effect of the two groups was followed up and observed. The VAS score， VAS score improvement rate， Cobb angle， vertebral body height improvement rate before treatment and 12 months after treatment were measured and recorded. Results Compared with those before treatment， the VAS score and Cobb angle of the two groups were decreased at the 12th month after treatment， and those of the experimental group were lower. At the same time， compared with those in the control group， the improvement rate of VAS score after treatment， and the total treatment effective rate and the height improvement rate of the vertebral body leading edge increased in the experimental group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Patients with old unstable osteoporotic spinal fractures have improved postoperative low back pain by percutaneous vertebroplasty. The postoperative dysplasia rate is low， the spine function is recovered quickly， the quality of life is high， and the early clinical effect is significant. It is worthy of clinical use.

[Key words] Percutaneous vertebroplasty; Old unstable osteoporosis; Spinal fracture; Clinical efficacy

陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折作为一种以骨强度下降、骨折风险性增加为特征的老年退行性疾病，严重影响人们的健康水平，现已成为全球关注的公共卫生热点，给社会造成了沉重的负担[1-2]。目前我国正步入老龄化阶段，骨质疏松的发病率也正迅猛增长，60岁以上老年患者骨质疏松发病率明显增高，高达2.1亿[3-4]。过去临床上通过保守治疗陈旧性不稳定型脊柱骨折效果欠佳，部分患者治疗后容易发生脊柱慢性失稳、后凸畸形等后遗症。而经皮椎体成形术作为一种微创手术，可以极大的降低患者术后后遗症发生的可能[5-6]。本研究通过分析经皮椎体成形术对陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折的治疗效果，旨在为临床治疗提供另一种新的思路，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月～2018年3月期间符合条件的因陈旧性不稳定型骨质疏松导致脊柱骨折在我院住院治疗的患者44例。其中，男18例，女26例，年龄53.5～85.7岁，平均（62.4±6.3）岁，伤椎中T10 2例，T11 2例，T12 8例，L1 17例，L2 11例，L3 4例。纳入标准：病史超过3周，有明确外伤史的腰背痛者，且影像学提示为单节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折，没有骨折块脱入椎管内;术前站立位与平卧位X线椎体前缘高度不等，符合不稳定型骨折诊断;同时骨密度提示严重骨质疏松，T值≤-2.5 SD;受试对象资料完整，患者知情同意。排除标准：存在神经损伤表现或影像学提示存在神经压迫者;椎体后壁不完整，不适合行经皮椎体成形术或者有手术禁忌证者;椎体严重压缩，需开放手术者。将患者按照治疗方法分为对照组和实验组，每组22例。对照组男10例，女12例，平均年龄（62.1±6.1）岁，伤椎中T10 1例，T11 1例，T12 4例，L1 9例，L2 5例，L3 2例;均采用药物保守治疗。实验组男8例，女14例，平均年龄（62.5±6.5）岁，伤椎中T10 1例，T11 1例，T12 4例，L1 8例，L2 6例，L3 2例;均采用经皮椎体成形术治疗。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2 方法

1.2.1 对照组  患者均行保守治疗（卧床休息+抗骨质疏松+腰背肌功能锻炼治疗）：绝对卧床4～8周，腰背痛明显缓解后，指导其行腰背肌功能锻炼，并根据其恢复情况决定下床活动时间。药物方面：给予口服阿法骨化醇片（国药准字H10950134，重庆药友制药有限责任公司，规格：0.5 μg/片）0.5 μg，2 次/d、碳酸钙D3片（国药准字H10950029，惠氏制药有限公司，600 mg/片）1片，1次/d，住院期间给予鲑鱼降钙素（国药准字H20061156，上海太平洋药业有限公司，规格：20 μg/2 mL）100 mg，1次/d，皮下注射7～10 d，出院后予以口服阿仑膦酸钠片（国药准字J20130085，Merck Sharp & Dohme Italia SPA，70 mg/片）70 mg，1次/周，持续1年以上。

1.2.2 实验组  患者均实施经皮椎体成形术治疗，术后第二日开始戴腰围下床活动，同时给予抗骨质疏松治疗（用药同保守治疗组）及腰背肌功能康复锻炼。手术方法：患者取俯卧腰椎过伸位，X线定位病椎后，1%利多卡因沿皮肤至骨膜行局部浸润麻醉，术中助手适当行腰椎过伸和牵引，初步复位骨折部位。然后用穿刺针透视下准确自病椎椎弓根穿刺至椎体中后1/3部位，攻丝至椎体前方后，换骨水泥注射套管，从前往后依次注入适量的骨水泥（严格把握直射压力确保无渗漏出现，若出现渗漏则停止注射），使骨水泥均匀分布于椎体内，骨水泥硬化后，拔出工作套管，并全层缝合术口，术毕。

1.3 评价指标

1.3.1 两组治疗效果[7]  显效：椎体前缘高度恢复或接近正常（以椎体后缘高度为参照，若后缘也存在压缩，则以上下椎体前缘高度的平均值计算），无腰背痛，日常生活无影响;有效：椎体前缘高度较治疗增加或相等，偶有腰背痛，日常活动可自主完成，弯腰及翻身偶有腰背痛;无效：椎体前缘高度较术前下降，经常腰背痛（平均每周腰背痛达到或超过3 d），甚至较治疗前无改善，弯腰及翻身可诱发腰背痛，甚至平卧也有腰背痛，日常活动需帮助。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.3.2 两组患者数字模拟评分（Visual analogue scales，VAS）[8]  观察并记录两组患者治疗前及治疗12个月后的VAS评分、VAS评分改善率。VAS评分范围0～10分，0分为无痛，1～3分为轻微疼痛未影响生活，4～6分为可耐受疼痛且影响睡眠，7～10分为难以耐受疼痛且严重影响食欲睡眠。

1.3.3 椎体前缘高度改善率、Cobb角（矢状面）检测  采用正、侧位X线检测患者椎体前缘高度改善率、Cobb角（矢状面），记录并比较治疗前与治疗12个月后的数据。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，手术前后相关指标比较采用配对样本t检验;计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后VAS评分及其改善率、椎体前缘高度改善率及Cobb角比较

两组患者治疗后12个月VAS评分、Cobb角均低于治疗前，且实验组低于对照组;同时，实验组患者治疗后VAS评分改善率及椎体前缘高度改善率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 兩组患者治疗效果比较

治疗后实验组患者总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者临床上常表现出严重的疼痛感，导致行动不便，在转身、弯腰等活动过程中出现严重疼痛感，大大地影响老年患者的正常生活。目前临床上对于该疾病主要采取保守治疗，虽然无创，对患者几乎无损伤，但治疗时间过长，且容易产生各种并发症，增加了患者的经济负担[9]。经皮椎体成形术作为一种微创骨折治疗技术，对于此类疾病治疗也日趋成熟。陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折具有发病原因复杂、发病率高、难以根除的特点，老年人作为此类疾病的好发群体，发病后不及时治疗会导致病情持续恶化、骨骼形变，最终造成骨折[10]。临床研究发现其保守治疗效果不佳，患者长时间卧床并不能有效缓解腰背部疼痛，甚至丢失骨折椎体高度，造成骨折难以愈合[11]。保守治疗作为临床上陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者治疗的常用方式，然而其治疗疗效慢，需要长时间卧床治疗，导致患者骨量流失加重，容易导致并发症出现[12]。目前临床研究发现，通过经皮椎体成形术将骨水泥注入后，可降低患者对病椎疼痛敏感性，增强椎体的稳定性，减少椎体高度丢失，从而有效缓解患者腰背痛症状，降低脊柱后凸畸形发生率，提高脊柱骨折患者的治疗效果[13]。

自首例经皮椎体成形术成功以来，其开始广泛的应用于陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者治疗中，治疗效果令人满意。经皮椎体成形术通过椎弓根向椎体内灌注骨水泥，可最大程度的恢复椎体稳定性和强度;同时还可以防止椎体塌陷、恢复损伤椎体高度以及缓解疼痛的作用[14]。本研究发现与治疗前相比，两组患者治疗后12个月VAS评分、Cobb角均降低，且实验组降低更显著;同时与对照组相比，实验组患者治疗后VAS评分改善率及椎体前缘高度改善率均增加，差异有统计学意义（P<0.05）。提示经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果更佳，可有效缓解疼痛，改善脊柱功能障碍，降低椎体高度丢失率，加快术后骨折部位的恢复。治疗后实验组患者总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明骨质疏松性脊柱骨折患者使用经皮椎体成形术治疗较保守治疗效果更佳。其原因可能是经皮椎体成形术通过将骨水泥注入病变椎体，降低患者屈伸、侧弯顺应性，达到缓解疼痛、修复病变骨组织的目的，为患者骨折的修复创造条件[15]。同时通过椎弓根向椎体内灌注骨水泥，能够有效恢复椎体强度及稳定性;而骨水泥的注入可以防止椎体塌陷、恢复损伤椎体高度，达到缓解疼痛的作用[16]。李震等[17]通过分析100例确诊的老年骨质疏松脊柱骨折患者分别经皮椎体成形术及传统保守治疗，结果发现经皮椎体成形术治疗后Oswestry及VAS评分下降更明显，且治疗后伤椎后凸角、伤椎前缘高度、伤椎中线高度、伤椎后缘高度及Barthel指数恢复均优于传统保守治疗。

综上所述，经皮椎体成形术能够有效降低陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者的疼痛感，改善患者的治疗效果及生活质量，促进其脊柱功能恢复，为患者提供另一种可选的治疗方案。但因本研究随访时间较短，远期疗效如何，尚需进一步研究。

[参考文献]

[1] 卓惠勇. 椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究[J]. 中外医疗， 2017，36（36）：79-81.

[2] 孟胜伟，蒋盛旦，蒋雷生. 胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体强化术后腰背痛原因的研究进展[J]. 脊柱外科杂志，2017，15（2）：117-122.

[3] Nieuwenhuijse MJ，Van Erkel AR，Dijkstra PD. Cement leakage in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures：Identification of risk factors[J]. Spine Journal，2011，11（9）：839-848.

[4] 郭威，曾旭文，梁治平，等. 椎体骨质疏松性骨折MRI研究进展[J]. 中国介入影像与治疗学，2018，15（2）：119-122.

[5] 王玉召，曹鎏，王铀，等. 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折疗效观察[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（9）：41.

[6] 胡莉琼，熊英环，孟庆奇，等. PVP和PKP术式骨水泥注射量与术后椎体高度及疼痛评分的相关性分析[J]. 现代医院，2015，15（9）：13-15.

[7] 郭瑞清，刘玉耆，李雪娟，等. 椎体后凸成形术与保守疗法治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效对比[J]. 当代医学，2016，22（7）：82-83.

[8] Price DD，Mcgrath PA，Rafii A，et al. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain[J]. Pain，1983，17（1）：45-56.

[9] Han S，Wan S，Ning L，et al. Percutaneous vertebroplasty versus balloon kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fracture：A meta-analysis of randomised and non-randomised controlled trials[J]. International Orthopaedics，2011，35（9）：1349-1358.

[10] 邹幼平. 经皮椎体成形术在老年骨质疏松性脊柱骨折患者治疗中的临床效果观察[J]. 深圳中西医结合杂志，2015，25（21）：108-110.

[11] 徐耀宁，郑秋坚，尹东，等. 经皮椎体后凸成形术治疗陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效研究[J]. 中华创伤骨科杂志，2014，16（9）：770-775.

[12] 邬夏荣. 经皮椎体成形术对老年骨质疏松脊柱骨折的临床疗效分析[J]. 吉林医学，2013，34（33）：6920.

[13] 汪礼军，杨秀江，胡侦明，等. 陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折PVP治疗疗效观察[J]. 重庆医学，2017，46（9）：1208-1210.

[14] 胡涛，罗志勤，罗丽珊，等. 经皮椎体成形术与保守方法治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的随机对照研究[J]. 中国现代药物应用，2015，9（13）：62-63.

[15] 康宁超，杨福生，孙金子. 椎体后凸成形术与保守疗法治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果对照观察[J]. 中国实用医药，2018，13（32）：31-33.

[16] 王玉召，曹鎏，王铀，等. 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折疗效观察[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（9）：41.

[17] 李震. 經皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折临床分析[J]. 海南医学院学报，2012，18（4）：513-515.

（收稿日期：2019-05-31）