国外高校图书馆空间评估研究与启示

摘要：图书馆空间评估能够为图书馆的空间再造与优化提供丰富的客观数据及决策依据。通过调研国外高校图书馆空间评估文献，从空间评估的主体、方法、步骤、环节、指标五个关键要素对高校图书馆空间评估成果进行分析和总结，提出对国内高校图书馆空间评估的启示。

关键词：高校图书馆;空间评估;空间再造

中图分类号：G258.6文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2019.0096

1引言

随着图书馆作为城市第三空间概念的提出，空间再造成为了国内外图书馆讨论的热点课题之一。越来越多的高校图书馆陆续通过启动新空间建设或旧空间改造，形成不同特色、功能各异、满足不同用户需求的学习空间。空间价值已经成为新时期图书馆核心价值体系的关键要素之一。就图书馆空间再造而言，它不仅是一项系统性工程，会花费大量的人力、物力、财力，也是为了适应用户需求变化而进行的一场服务变革。空间评估则是实现空间价值和服务创新价值最大化的有力手段，已成为图书馆空间再造的重要一环。由于空间改造是基于用户需求，而改造前后的空间在多大程度上满足了用户需求，还有哪些潜在的功能需要拓展，空间功能是否发挥预期效用，都需要通过空间评估进行充分挖掘和精确把握，从而为空间优化提供丰富的客观数据及决策依据[1]。只有通过系统的空间评估，在全面掌握图书馆空间运作效能、了解用户空间需求、分析现有空间不足和未来空间发展方向等诸多要素后，才能有的放矢地进行空间建设或改造，使新空间发挥最大的效用价值。

国外高校图书馆开展空间评估工作较早，如美国东北大学最早可追溯到2004 年，美国北卡罗莱纳州立大学格林斯伯勒分校开始于2007 年，澳大利亚迪肯大学开始于2012年[2]。近几年，国内学者对国外高校图书馆的空间评估实践进行研究，取得了一定的研究成果。董国华对美国东北大学Snell图书馆空间再造评估历程、评估体系设置与评价进行了实证研究[3];盛艾介绍了澳大利亚迪肯大学图书馆空间评估TEALS的提出背景、理论精髓和实践过程，分析归纳空间评估项目的实施策略[4];郑琳以美国戴顿大学图书馆为例，介绍其如何以空间评估为手段，以评估结果为依据，开展空间整合[5];李大林介绍了美国田纳西大学图书馆如何利用 Library Cube理论方法开展馆内空间价值评估[6];张振吉介绍了美国南卫理公会大学基于人种志法进行空间评估的实施过程[7]等。

纵观已有文献可以发现，目前有关高校图书馆空间评估的调查实证性研究比较丰富，但多为针对单个馆的典型案例研究，鲜有从空间评估关键要素层面出发，评估指标体系的建立和设计则还停留在初步探索阶段[8]。本文通过大量调研国外高校图书馆空间评估文献，从空间评估的主体、方法、步骤、环节及指标对现有文献进行梳理、分析和总结，从中获得一些启示，以期为国内高校图书馆开展空间评估提供参考。

2国外高校图书馆空间评估的关键要素分析

2.1空间评估主体

评估主体是回答“谁来评”的问题。毫无疑问，对高校图书馆空间评估而言，图书馆在开展这项工作过程中发挥了引领作用。一方面，图书馆可以根据自身人员配备情况在其内部设置评估岗位或组建评估团队。如美国东北大学Snell图书馆[3]专门设立了“用户参与及评估”岗位，成立了空间评估小组，负责开展专项性、规模化的项目评估;澳大利亚迪肯大学图书馆的评估成员都是来自其空间改造馆内项目组。另一方面由于空间评估是展示责任、揭示投入成本和空间服务价值的有力工具，其所涉及数据的多样性和复杂程度有时可能超出了单纯图书馆能够解决的范畴。高校图书馆可以通过获得高层的支持，加强与相关利益群体的合作，实现有意义、有成效的空间评估。学校评估部门、相关学科或专业的任课教师、学生管理与服务部门等都可以是高校图书馆经常合作的伙伴。如麻省大学达特茅斯分校[9]在图书馆空间翻新后，组建了以馆员、负责课程调查的教师和负责调查设计与结果分析的科研机构人员为核心的评估团队;诺克斯学院科学图书馆[10]为了深入了解学习STEM课程的学生在使用图书馆空间方面的偏好，成立了由图书馆部门主任、学校评估部主任和化学系助理教授组成的评估团队。华盛顿中央大学图书馆[11]在评价图书馆空间对学生英文写作课程学习的影响时，主要是由馆员、该课程的任课教师和学校写作中心合作进行的。

2.2空间评估方法

空间服务是图书馆传统服务的延伸与拓展，当前更加注重提升用户体验，为用户与用户、图书馆之间的互动提供所需的空间环境与资源，因此评估方法应该有所改进或创新。当前，常见的空间评估方法有用户调查法、观察法、焦点小组法、对比法、数据分析法等。这些方法具有各自的优势和局限性。如问卷调查法是使用最频繁的方法之一，它的明显优势是对评估人员的要求不算太高，通过一张问卷可以达到多种目的，相对省时省力。但存在的不足是大规模发放问卷，响应调查的往往是比较了解图书馆的用户，容易忽略那些不太熟悉或了解图书馆空间服务的用户需求信息。焦点小组法可以通过主持人的引导、解释和询问，针对所要讨论的问题，对访谈对象进行深入了解。但此方法在访谈前后及其进行过程中都需要花费比较多的时间和精力，适合小范围进行，对主持人的要求也非常高。观察法、对比法和数据分析法则是通过获取用户在图书馆的行为信息而进行的一种数据或现象分析，其可以比较客观、真实的反映使用空间群体的需求倾向或正反向结果。但这些方法的数据采集过程比较漫长和复杂，需要完整、细心地做好数据记录，再采用一些专业理论或工具进行分析。

由于空间类型与服务的多元丰富性，大学图书馆很少只使用一种单一的方法进行评价，而是倾向于将定量和定性方法结合使用，通过混合方法提升图书馆空间评价的质量并增加评价结果的说服力[12]。如华盛顿大学图书馆和北卡罗莱纳州立大学格林斯伯勒分校图书馆均采用了观察法、调查法与焦点小组法，昆士兰大学图书馆采用了观察法与调查法，罗林斯学院图书馆采用了对比法与调查法。北科罗拉多大学米切纳图书馆[13]在进行空间评价时，采用了观察、访谈、焦点小组研究和机构数据调查等多种方法收集数据。定量分析显示，具有较高使用价值的是一些社会功能较为丰富的空间，而较为私密、安静的空间也是研究者所必需。定性分析揭示出共同的興趣、小组研讨、技术设施和环境氛围等都是用户使用空间的主要原因。显然，二者的分析结果也是相互支持的。此外，美国南卫理公会大学图书馆[7]受人种志研究方法的启发，对空间整体性使用和明细区域使用的评估，侧重借鉴并融入了实地观察、机械记录的数据采集与评价方法。澳大利亚迪肯大学图书馆[14]的TEALS项目是在引入标准质量管理中的质量标准和质量指标概念后，通过学生调查和馆员面谈的方式获得关于图书馆空间使用和价值的评估信息。戴顿大学罗斯奇图书馆[5]通过对比分析法和写作中心咨询报告分析法，完成了对写作中心空间的使用情况评估。

2.3空间评估步骤

高校图书馆实施空间评估，其过程通常是基于所采用的评估方法而进行。无论图书馆是进行整体、局部的空间资源评估，还是针对某项具体服务的评估，其所采取的评估方法不同，那么评估步骤也会不同。如通过观察法记录学生使用空间的时段和频次，通过调查法了解学生空间使用行为与偏好，通过焦点小组研究与访谈了解学生的使用感受与习惯等，并通过分析此类的收集数据获取评估结果。美国东北大学图书馆[3]经过数据采集和数据分析两个步骤完成评估，首先数据采集包括调用图书馆管理系统内部数据、书面/在线调查用户使用图书馆空间情况、通过Town Meeting评估会议让学生填写使用图書馆的评价卡、通过焦点小组非结构化访谈获取更深层次的图书馆空间使用信息;其次数据分析则是通过趋势、构成比和逐层递进分析法，对多渠道、全方位采集的数据进行深入细致的分析，以挖掘数据的引申含义与意义。澳大利亚昆士兰大学图书馆[15]项目组一方面采用问卷调查法获取读者使用图书馆空间的模式、使用量、满意度等指标信息，另一方面又定点、定区间段对空间设施的使用情况进行观察记录，然后再对调查结果和观察数据展开分析。戴顿大学罗斯奇图书馆[5]写作中心空间评估从以下三步展开，首先是将写作中心与图书馆其他空间的使用情况进行对比，分析其使用趋势，然后随机抽取1 200 份写作中心咨询报告形成标准化格式，最后选取如年级、语言、学科、咨询领域等不同因子分类解析咨询报告。

2.4空间评估环节

当图书馆进行空间改造时，需要在空间规划与建设阶段、运行期间和运行后期就服务的可行性、合理性、绩效和成效进行评估，为空间建设与改进提供科学客观的数据支持。

空间规划和建设过程中开展评估活动的目的是通过了解用户需求及其变化，明确服务项目的发展目标，找到能满足用户需求、实现目标的有效措施，以形成科学合理的空间规划方案。此阶段的调研和评估是以鼓励用户参与为主，通过问卷调查、访谈、焦点小组等方法评价当前服务、设施的优点与不足，为即将进行的空间建设及其重点与细节实施提供参考。Shrimplin和 Magnuson采用一种定性和定量统计相结合的评价工具Q-Methodology，从学生角度确定学习空间中的关键元素，了解大学生对图书馆空间的态度、看法、需求和期望并将之融入学习空间的规划中去[16]。

空间改造完毕投入运行期间，应对其现有的服务能力、管理效率和开展活动的质量与效果，以及为此所配置的资源情况进行调研，了解用户需求变化，评估考察用户满意度和资源利用效率等。这种评估的对象可以是整个空间，也可以是空间内资源、技术、服务、管理等关键要素，甚至是有关空间布局是否合理、功能设置是否人性化、馆员咨询的专业性等更为具体的对象。美国北卡罗来纳州立大学格林斯伯勒分校图书馆为了检验改造空间与用户需求的融合度，经过三次在线需求调查评估表明，用户对高科技应用下的设计比较满意，但该馆空间服务仍在某些具体领域与用户的平均期望值存在较大差距[17]。

新空间服务运行一段时间后，需要对其服务成效做进一步调研与评估，如学生在接触空间的资源和服务后，学习成绩和技能上的提高、是否促进就业成功机会、信息素养等方面的提升，是否促进学校和图书馆核心目标的实现等。已有的空间评估研究和实践在空间促进学生学习、提升学生归属感方面有所涉及。如华盛顿中央大学图书馆[11]为了评价该馆的学术和研究共享空间是否有助于提升学生成绩，通过对分别使用该空间和其他空间授课的两组学生进行对比研究，结果证明，此空间对促进学生学习课程有积极的影响。

2.5空间评估指标

高校图书馆空间评估指标是对空间效能评估要素的进一步细化，明确的评估指标对于增强空间评估的可操作性、科学性和评估结果的效用价值有着非常重要的意义。国外众多高校图书馆已建立了自己的空间评估指标体系。其涉及的各项指标主要有：空间使用量、空间服务、灯光、温度、家具、饮水、设备等软硬件设施、空间使用效果等。澳大利亚迪肯大学图书馆[4]TEALS项目组借鉴CoQ（Criteria of Quality）质量评估标准构建的空间评估指标体系主要包括空间设计指标、空间设施指标、空间服务指标。美国田纳西大学图书馆[6]是以Library Cube理论为基础开展的空间评估，其评估指标主要有空间使用量指标、使用目的指标和使用效果评价指标。

3对我国高校图书馆空间评估的启示

3.1构建利益相关者协同评估模式

2017年3月，美国 Wiley公司发布《威立白皮书：高校图书馆适应评估文化》，认为合作是高校图书馆开展评估活动的重要路径，提出要依托图书馆区域优势，紧密联系馆员、教师及专业人员，建立机构内部及跨机构合作伙伴关系[18]。高校图书馆开展空间评估，需要加强与大学教育利益相关者的合作，积极吸纳他们支持并参与图书馆的评估工作。其中，学校领导的大力支持和监管是评估工作得以开展的重要保障，评价部门、任课教师、教学部门和学生服务部门等多元利益诉求和评价，是高校图书馆实施有效评估的关键因素。构建机构内不同团队之间的合作网络，实现评估主体的多元化，有助于促使图书馆形成与校内其他利益相关者之间的互访机制，增强彼此之间的有效沟通，并根据利益相关者反馈的信息，不断完善评估指标体系。同时，也有助于全面了解机构内不同部门在人才培养评估方面所拥有的经验或方法，通过多方参与和相互学习，提高图书馆空间评估的综合实力和效力。图书馆在此过程中，需要明确其定位，发挥空间评估主导作用，设计评估方案，与其他利益相关者一起参与评估，共同完成目标评估任务，以此提高图书馆在校园内的影响力和知名度。

3.2培育专业化图书馆空间评估人才

随着图书馆空间从基础设施到关键功能设施的演变，空间再造已得到各高校图书馆的重点关注，空间评估也从偶尔的关注发展成为图书馆价值评估的核心要素。当前，图书馆空间评估还是一个相对较新的领域，图书馆业界已经认识到传统的空间调研分析方法、经验评估模式已经不能有效应对数字环境下用户对于空间功能的多元需求，继而需要采用额外的工具和技术来对图书馆空间的质量以及变革需求进行评估和认定[19]。而且，随着图书馆空间再造项目和评估业务的快速增长，空间评估也不再只是小部分高层专业人员的特殊能力，而是图书馆员应该拥有的通用核心能力。美国图书馆协会所提出的图书馆员核心竞争力就包括：拥有“图书馆业务服务能力和评价能力”[20]，加拿大研究图书馆协会同样将图书馆评估和评价作为21世纪图书馆员的核心竞争力[21]。因此，如何培育一批新技术环境下的专业评估馆员将成为图书馆面临的新问题。笔者认为，在图书馆空间评估人才相对缺乏的当下，一方面图书馆应增强评估馆员培育意识，选拔出一些文化素养较高、业务能力较强、接受新事物能力较快的馆员，为他们提供学习、培训或专业指导，使他们逐步成为具有一定评估能力的馆员。另一方面图书情报领域专业可以考虑开设专门的图书馆评估课程或实践项目，以为未来的专业化图书馆评估人才培养提供通道。

3.3建立可持续的图书馆空间评估机制

图书馆空间评估是为了更好地发掘和优化空间价值，推动空间服务不断发展，因此在评估实践中，各高校图书馆应树立事先评估优于事中评估、事中评估优于事后评估的理念，秉承以评促建、以评促改、以评促用的原则，建立健全以下配套机制，促使评估工作落到实处，实现空间评估工作的可持续发展。（1）制度保障机制，图书馆应将空间评估纳入重要业务工作范畴，并根据本馆实际制定明确的空间评估发展规划，形成评估组织、评估管理、评估目标、评估内容等方面的制度性规范。（2）实施运作机制，以用户需求为导向，制定空间项目实施标准，搭建空间评估服务平台，实现空间评估与空间再造实践的有效衔接，形成“评估——改造——再评估——再改造”的良性循环运作机制。（3）推广与引导机制，通过开展馆员培训、评估宣讲活动大力宣传空间评估的重要性，引导馆员重视评估、勇于评估和善于评估，在馆内形成良好的评估文化氛围。（4）岗位激励机制，设立专门的空间评估岗或成立专门的评估小组，将空间评估工作和个人绩效考核相结合，充分发挥馆员的主观能动性，对积极参与评估、创新能力强、业绩突出的馆员给予相应的奖励。

3.4建设可通用的图书馆空间评估体系

空间评估体系是一个比较宽泛的概念，其涵盖空间评估理论基础、评估组织、评估目标、评估技术与方法、评估指标、评估工具等方面的标准化体系。系统的空间效能评估应包含以下三个维度：反应评估，测度用户对空间的满意程度;行为评估，测定用户的空间使用模式及使用率;成果评估，衡量空间使用带来的经济效益[7]。不同维度的空间评估，其评估目标、评估方法和评估指标也会有所不同。从现有文献看，高校图书馆既未能系统地从以上三个维度进行空间评估，也未形成统一的评估方法、指标和理论框架，无法对尚未开展空间评估工作的图书馆起到指导作用。因此，一方面，各高校图书馆在空间评估实践中，应坚持评估目标的导向作用，制定可操作性强、可获得的评估指标，通过灵活、多样的评估手段与方法，对不同功能空间进行多维度的完整性评估，以获取系统性的评估数据与理论，促使各个图书馆空间评估体系的逐步形成。另一方面，各高校图书馆应该加强彼此间的沟通、协商与合作，就不同区域图书馆、不同功能空间的评估数据进行横向比较与分析，就所采用的不同评估手段、过程、指标的科学合理性、优势与不足进行探讨，就评估结果应用情况进行比对，获取用户空间需求的共性与个性，最终形成可通用的、具有实践指导价值的空间评估理论体系。

参考文献

[1]强菁，黄扶敏.美国高校图书馆空间评估研究及启示[J]，图书馆建设，2015（2）：92-95.

[2]隆茜.高校图书馆空间评估实践[J].图书馆论坛，2016（4）：79-84，112.

[3]董国华.美国东北大学图书馆空间再造评估体系研究[J].图书馆学研究，2014（23）：93-97.

[4]盛艾.澳大利亚迪肯大学图书馆空间评估工具探究[J].图书馆论坛，2014（11）：121-125，98.

[5]郑琳.戴顿大学罗斯奇图书馆空间评估及整合研究[J].图书馆学研究，2014（24）：85-88.

[6]李大林.基于 Library Cube的图书馆空间价值评估研究—以美国田纳西大学图书馆Library Cube空间价值评估实践为例.图书馆学研究，2015（6）：12-14.

[7]张振吉.美国南卫理公会大学人种志方法下图书馆空间评估研究[J].图书馆学研究，2015 （9）：78-82.

[8]凌征强，卢桥.图书馆空间再造研究综述[J].图书馆，2018（10）：55-59.

[9]University of Massachusetts Dartmouth.Project Description[EB/OL].[2019-07-30].https：//apply.ala.org/aia/docs/project/5385.

[10]Knox College.Project Description[EB/OL].[2019-07-30].https：//apply.ala.org/aia/docs/project/10203.

[11]Central Washington University. Project Description[EB/OL].[2017-11-30].https：//apply.ala.org/aia/docs/project/5413.

[12]马骏.大学图书馆实体空间评价实践回顾与思考[J].图书馆建设，2018（9）：61-66.

[13]University of Northern Colorado.Project Description[EB/OL]. [2019-07-30].https：//apply.ala.org/aia/docs/project/5418.

[14]李玉斌.迪肯大學图书馆空间价值评估研究及启示[J].图书馆学研究，2014（11）：93-96.

[15]赵林.昆士兰大学图书馆空间价值评估实践及启示[J].河北科技图苑，2014（5）：3-5，26.

[16]詹华清，介凤.国外信息共享空间评价研究与实践[J].图书馆学研究，2010（10）：2-6.

[17]Crumpton M， Crowe K. Sustaining an Assessment Mentality to Navigate Library Space Planning[EB/OL].[2019-08-11].http：//libraryassessment.org/schedule/index.shtml.

[18]曾粵亮.价值评估视角下高校图书馆促进学生学习与成功的因素——基于 AIA 项目的分析[J].图书馆，2019（2）：97-103.

[19]杨文建，邓李君.基于学生视角的高校图书馆空间评估教育[J].图书馆建设，2018（11）：61-66.

[20]ALA. ALA's Core Competences of Librarianship[EB/OL].[2019-06-20].http：//www.ala.org/educationcareers/careers/corecomp/corecompetences.

[21]CARL.Core Competencies for 21st Century CARL Librarians[EB/OL].[2019-06-20].http：//www.carl-abrc.ca/uploads/pdfs/core_comp_profile-e.pdf.

作者简介：曹国凤（1974-），女，硕士，顺德职业技术学院图书馆副研究馆员。研究方向：图书馆建设与服务。

（收稿日期：2019-08-23责任编辑：张长安）

Research and Enlightenment on Space Evaluation of Foreign University Library

Cao Guo-feng

Abstract：The evaluation of library space can provide abundant objective data and decision basis for the reconstruction and optimization of library space. This paper investigates the literature on space evaluation of foreign university libraries， analyzes and summarizes the results of space evaluation of university libraries from five key factors： subject， method， step， link and indicator， and puts forward some enlightenment for the space evaluation of university libraries in China.

Keywords：University Library;Space Evaluation;Space Reconstruction