经导管肝动脉栓塞与肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌介入治疗中的疗效比较

谢元明

【摘要】 目的 比較经导管肝动脉栓塞和肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌患者介入治疗中的临床疗效。方法 60例原发性肝癌患者， 根据患者入院日期单双号分为对照组和试验组， 各30例。试验组予以肝动脉灌注化疗栓塞治疗， 对照组予以经导管肝动脉栓塞治疗。比较两组近期治疗效果、疾病控制效果、不良反应发生情况及不同Child-Pugh分级患者1、2、3年生存情况。结果 对照组近期有效率和疾病控制率分别为43.33%、56.67%， 试验组近期有效率和疾病控制率分别为70.00%、83.33%;试验组近期有效率和疾病控制率均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组Child-Pugh分级A级和B级患者1、2、3年生存率比较差异均无统计学意义（P>0.05）;试验组Child-Pugh分级C级患者1、2、3年生存率均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。试验组不良反应发生率与对照组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对原发性肝癌患者开展肝动脉灌注化疗栓塞治疗的效果优于经导管肝动脉栓塞治疗。

【关键词】 经导管肝动脉栓塞;肝动脉灌注化疗栓塞;原发性肝癌;介入治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.003

Comparison on efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma   XIE Yuan-ming. Department of Internal Medicine-Oncology， Sichuan Forestry Central Hospital， Chengdu 610081， China

【Abstract】 Objective   To compare the clinical efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma. Methods   A total of 60 primary hepatocellular carcinoma patients were divided into control group and experimental group according to the date of admission， with 30 cases in each group. The experimental group was treated with hepatic artery infusion chemoembolization， and the control group was treated with transcatheter hepatic artery embolization. Comparison was made on short-term therapeutic effect， disease control effect， occurrence of adverse reactions and 1， 2 and 3-year survival of patients with different Child-Pugh grades between the two groups. Results   The control group had short-term effective rate and disease control rate as 70.00% and 83.33%， and the control group had short-term effective rate and disease control rate as 43.33% and 56.67%. The experimental group had higher short-term effective rate and disease control rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade A and B in two groups （P>0.05）. The experimental group had higher 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade C than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had statistically significant difference in incidence of adverse reactions， compared with the control group （P>0.05）. Conclusion   Hepatic artery infusion chemoembolization shows better effect for patients with primary hepatocellular carcinoma than transcatheter hepatic artery embolization.

【Key words】 Transcatheter hepatic artery embolization; Hepatic artery infusion chemoembolization; Primary hepatocellular carcinoma; Interventional treatment

原发性肝癌是常见的一种恶性肿瘤疾病， 危害患者机体健康和生命安全。所以， 选取合适治疗方法以提升其生存率十分关键。本文将2013年1月～2016年1月本院治疗的

60例原发性肝癌患者纳入分析资料， 探究经导管肝动脉栓塞和肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌患者介入治疗中的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年1月～2015年8月在本院治疗的60例原发性肝癌患者作为研究对象， 根据患者入院日期单双号分为对照组和试验组， 各30例。对照组患者中19例， 女11例;平均年龄（67.42±4.72）岁;Child-Pugh分级：A级

患者5例， B级患者10例， C级患者15例。试验组患者中男18例， 女12例;平均年龄（67.41±4.74）岁;Child-Pugh分级：A级患者6例， B级患者11例， C级患者13例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准[1] 纳入标准：①通过核磁共振检查、CT检查等得以确诊且卡氏评分>60分;②患者均签署知情同意书;③研究方案上报医学伦理会被批准。排除标准：①严

重器质性病变;②血液系统疾病。

1. 3 方法 对照组采取经导管肝动脉栓塞治疗：肝动脉栓塞超选择插管， 行栓塞治疗。试验组采取肝动脉灌注化疗栓塞治疗：采用0.4～0.5 g卡铂+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

丝裂霉素或40～60 mg顺铂+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

丝裂霉素和10 ml碘化油制作乳剂对肝固有动脉或是肝右动脉、左动脉实行灌注化疗， 肝动脉栓塞超选择插管， 行栓塞治疗[2-4]。

1. 4 观察指标及判定标准 比较两组近期治疗效果、疾病控制效果、不良反应发生情况及不同Child-Pugh分级患者1、2、3年生存情况。Child-Pugh分级标准：A级：5～6分， 手术危险性较低， 患者预后较好;B级：7～9分， 手术危险性中等， 患者预后一般;C级：≥10分， 手术危险性较高， 患者预后较差。治疗6个月后按照实体瘤疗效评估标准予以效果评定， 完全缓解：患者病灶全部消除;部分缓解：基线病灶长径数值减少>30%;稳定：基线病灶长径数值减少≤30%或是基线病灶长径数值提升≤20%;进展：基线病灶长径数值提升>20%或有新病灶[5]。近期有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。疾病控制率=（完全缓解+部分缓解+稳定）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组近期治疗效果及疾病控制效果比较 对照组近期有效率和疾病控制率分别为43.33%、56.67%， 试验组近期有效率和疾病控制率分别为70.00%、83.33%;试验组近期有效率和疾病控制率均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组不同Child-Pugh分级患者1年生存情况比较

两组Child-Pugh分级A、B级患者1年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）;试验组Child-Pugh分级C级患者1年生存率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组不同Child-Pugh分级患者2年生存情况比较

两组Child-Pugh分级A、B级患者2年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）;试验组Child-Pugh分级C级患者2年生存率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 4 两组不同Child-Pugh分级患者3年生存情况比较

两组Child-Pugh分级A、B级患者3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）;试验组Child-Pugh分级C级患者3年生存率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2. 5 两组不良反应发生情况比较 试验组不良反应发生率与对照组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

3 讨论

现今， 原发性肝癌患者的临床治疗方式比较多， 手术治疗方式是常用治疗方法之一， 不过， 随着疾病更加恶化， 原发性肝癌晚期患者身体机能、身体抵抗功能等降低， 只有少数患者能够满足手术指征。所以， 探讨原发性肝癌患者的非手术治疗方法十分重要。

肝动脉灌注化疗栓塞治疗方法和经导管肝动脉栓塞治疗方法都是于数字减影血管造影引导之下开展栓塞治疗， 存在比较少的创伤， 治疗效果良好[6]。本次结果显示， 对照组近期有效率和疾病控制率分别为43.33%、56.67%， 试验组近期有效率和疾病控制率分别为70.00%、83.33%;试验组近期有效率和疾病控制率均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此表明肝动脉灌注化疗栓塞治疗方法实行于原发性肝癌患者中对比经导管肝动脉栓塞治疗方法的优越性。

肝動脉灌注化疗栓塞治疗方法和经导管肝动脉栓塞治疗方法都能对原发性肝癌患者肿瘤生长予以控制， 将其生存时间加长[7]。本文研究结果显示， 两组Child-Pugh分级A级和B级患者1、2、3年生存率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。研究其原因， 门静脉及肝动脉都是肝脏供血的关键血管， 若患者肝动脉不能良好供血， 门静脉会代偿性将血流量加大， 对机体代谢带来不良影响。肝动脉灌注化疗栓塞治疗方法和经导管肝动脉栓塞治疗方法都能将患者肝脏肿瘤相关供血功能予以改善， 对患者肝脏组织完整情况予以保存， 获得良好康复效果[8-16]。研究结果还显示， 试验组Child-Pugh分级C级患者1、2、3年生存率均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此表明肝动脉灌注化疗栓塞治疗能够将肝脏相关储备功能出现严重下降的原发性肝癌患者生存情况明显提升[17]。另外， 试验组不良反应发生率与对照组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。由此表明两种治疗方式应用于原发性肝癌患者介入治疗中安全性基本相同。

综上所述， 在原发性肝癌患者介入治疗中采取肝动脉灌注化疗栓塞治疗的临床效果较经导管肝动脉栓塞治疗更优， 两种治疗方式对Child-Pugh分级A、B级患者的生存情况无明显差异， 但C级患者实行肝动脉灌注化疗栓塞治疗的生存情况优于经导管肝动脉栓塞治疗， 呈现出重要的临床治疗价值， 展示出进一步推广的意义。

参考文献

[1] 雷尚芳， 鲍升娟， 陈悦. 肝动脉灌注栓塞化疗联合射频消融和无水乙醇化学消融治疗原发性肝癌的临床疗效分析. 实用癌症杂志， 2016， 31（7）：1111-1113.

[2] 曾勇， 程朋， 官泳松. 恩度联合动脉灌注化疗栓塞（TACE）治疗后原发性肝癌恶性程度的评估. 海南医学院学报， 2016（8）：799-802， 806.

[3] 熊炬， 陈雄， 宋巍. 原发性肝癌切除术后预防性经肝动脉化疗栓塞术和化疗灌注术效果比较. 海南医学， 2016， 27（19）：3218-3220.

[4] 曾筱怡， 邱金宝， 陈林. 贝伐单抗联合肝动脉化疗栓塞术对36例晚期原发性肝癌生存预后的影响分析. 上海医药， 2016， 37（19）：20-23， 57.

[5] 王阳. 原发性肝癌应用复方苦参注射液联合肝动脉灌注化疗栓塞术治疗的临床探讨. 中国处方药， 2016， 14（4）：91-92.

[6] 武中林， 李智岗， 吴晓云， 等. 经导管肝动脉栓塞与肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌介入治疗中的远期疗效比较. 中国全科医学， 2016， 19（11）：1292-1296.

[7] 李晓辉， 孙晓伟， 翟晓娟. 原发性肝癌给予ATCE治疗及联合应用艾迪注射液治疗统计分析. 饮食保健， 2016， 3（14）：24.

[8] 赵建国， 王挺， 赵中伟， 等. 重组人血管内皮抑制素联合肝动脉栓塞化疗术治疗中晚期原发性肝癌的临床研究. 温州医科大学学报， 2016， 46（4）：245-248.

[9] 杨有文. 立体定向放射疗法联合肝动脉化疗栓塞对原发性肝癌患者的疗效及对免疫功能的影响. 临床和实验医学杂志， 2016， 15（14）：1414-1417.

[10] 顾兵， 张敏， 陈双， 等. 两种三联动脉化疗栓塞方案治疗无法切除原发性肝癌临床对比研究. 现代肿瘤医学， 2016， 24（16）：

2565-2568.

[11] 蒋富强， 卢伟， 杨超. 肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗原发性肝癌的疗效及对血清学指标的影响. 海南医学院学报， 2016（8）：807-810.

[12] 杨玉雪， 何璇， 建霞， 等. 艾迪注射液与肝动脉栓塞化疗联合治疗原发性肝癌的系统评价. 中国医院用药评价与分析， 2016， 16（12）：1588-1593.

[13] 张宇欣. 经导管肝动脉栓塞与肝动脉灌注化疗栓塞介入治疗原发性肝癌的远期疗效比较. 基层医学论坛， 2018， 22（20）：2791-2792.

[14] 赵鹏， 郑加生， 张洪海， 等. 肝动脉导管化疗栓塞联合 CT 引导精准微波消融治疗原发性肝癌的疗效及影响因素. 中华肿瘤杂志， 2016， 38（2）：138-145.

[15] 張雪松， 王魁阳， 王利菊， 等. 肝动脉化疗栓塞术联合贝伐单抗治疗老年晚期原发性肝癌的疗效. 中国老年学杂志， 2018， 38（8）：1828-1829.

[16] 唐鑫， 刘玉宇， 敬方园， 等. 洛铂联合三氧化二砷TACE治疗老年原发性肝癌的临床疗效观察. 介入放射学杂志， 2017， 26（12）：1136-1139.

[17] 白琛， 唐芳， 骆伟， 等. 原发性肝癌肝动脉热灌注化疗栓塞联合3DCRT的初步临床研究. 医学研究杂志， 2016， 45（1）：150-154.