西藏地区脑动脉瘤介入栓塞术与开颅夹闭术的疗效对比分析

黄献靖　吴科学　仁增　刘焕东　蒲智

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2019.04.022

[摘要] 目的 将介入栓塞术与开颅夹闭术用于西藏地区颅内动脉瘤患者治疗中，对其临床疗效进行比较分析。 方法 方便选取西藏自治区人民医院神经外科2015年1月—2018年1月收治的102例颅内动脉瘤患者分组研究，根据手术术式对其分组，观察组实施介入栓塞术，参照组行开颅夹闭术，对两组手术效果进行评价。 结果 观察组手术时长、切口长度、住院时间、医疗费用临床指标与参照组相比，均相对更优，差异有统计学意义（t=6.339，P<0.05）;两组术前NHISS、Barthel评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组术后NHISS评分与参照组相比，相对更低，Barthel评分与参照组相比更高，差异有统计学意义（t=12.116，P<0.05）;观察组并发症率为5.88%，参照组为15.69%，两组并发症率相比，观察组相对更低，差异有统计学意义（χ2=5.001，P<0.05）。 结论 与开颅夹闭术相比，介入栓塞术用于颅内动脉瘤患者治疗中效果更为显著，可改善患者神经功能缺损，提升生活能力，值得临床应用。

[关键词] 西藏地区;颅内动脉瘤;介入栓塞术;开颅夹闭术

[中图分类号] R651.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）02（a）-0022-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of interventional embolization and craniotomy for the treatment of intracranial aneurysms in Tibet. Methods A total of 102 patients with intracranial aneurysms admitted to the Department of Neurosurgery， People's Hospital of Tibet Autonomous Region from January 2015 to January 2018 were convenient selected and divided into groups according to the surgical procedure. Interventional embolization was performed in the observation group. Closed surgery was performed in the control group， the effect of the two groups of surgery was evaluated. Results The clinical length of the observation group， the length of the incision， the hospitalization time， and the medical expenses were relatively better than those of the reference group，the difference was statistically significant （t=6.339， P<0.05）. There was no significant difference in the NHISS and Barthel scores between the two groups before surgery （P>0.05）， the NHISS score of the observation group was relatively lower than that of the reference group， and the Barthel score was higher than that of the reference group，the difference was statistically significant（t=12.116， P<0.05）; the complication rate of the observation group was 5.88%， and the reference group was 15.69%， the complication rate was lower in the observation group than in the two groups，the difference was statistically significant（χ2=5.001， P<0.05）. Conclusion Compared with craniotomy， interventional embolization is more effective in the treatment of patients with intracranial aneurysms， which can improve the neurological deficit and improve the ability of life. It is worthy of clinical application.

[Key words] Tibet area; Intracranial aneurysm; Interventional embolization; Craniotomy

顱内动脉瘤为神经外科常见病，指脑动脉内腔局限性异常扩大，进而造成的脑动脉壁瘤状突出[1]。颅内动脉瘤发病病因主要与动脉硬化、先天因素、感染、创伤等因素相关，是导致机体蛛网膜下腔出血的主要原因[2]。患者发病后临床症状主要表现为呕吐、剧烈头痛、视力障碍等，若不及时采取相关手段治疗，会造成动脉瘤破裂引发大出血，甚至引发脑血管疾病，危及患者生命。外科手术为临床治疗颅内动脉瘤患者的重要手段，该研究将介入栓塞术与开颅夹闭术用于西藏自治区人民医院神经外科2015年1月—2018年1月收治的102例颅内动脉瘤治疗中，旨在比较其临床疗效。报道见下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

经过伦理委员会批准，研究对象为方便选取该院收治的颅内动脉瘤患者，共102例，根据手术术式对其进行分组，分为观察组（n=51）与参照组（n=51）。观察组男27例，女24例，年龄45～71岁，平均（56.42±10.34）岁，肿瘤部位：前交通动脉19例，后交通动脉17例，大脑中动脉15例。参照组男28例，女23例，年龄46～72岁，平均（56.45±10.36）岁，肿瘤部位：前交通动脉20例，后交通动脉18例，大脑中动脉13例。两组资料经比较后，发现差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入、排除标准

纳入：均符合《王忠诚神经外科学》中颅内动脉瘤诊断标准，并经CTA或DSA确诊。排除：凝血功能障碍者;合并心肝肾等重要器官疾病者;临床资料不完整者;不能完成随访者;有手术禁忌证者或不适应手术指征者。

1.3  方法

观察组行介入栓塞术：术前行CTA等相关检查，明确动脉瘤部位、形态、大小、和载瘤动脉关系等信息。行全麻，于右侧股动脉手术入路，选择Seldener技术，置入6F动脉鞘，将导引导管置入颈动脉内，并在微导丝引导下将微导管置入。借助DSA路径图，将微导管插入动脉瘤内适当位置。根据患者病灶大小选择适合的弹簧圈，并在DSA监视下进行栓塞操作，若患者为动脉瘤巨大、夹层动脉瘤，应使用支架行辅助栓塞操作。对患者行病灶处行造影，发现无显影后可将导管拔出。术后对穿刺部位行局部加压包扎处理，每12 h给予患者5 000 IU低分子肝素，行皮下注射。

参照组行开颅夹闭术，行全麻，根据患者动脉瘤位置、大小等确定手术入路。于头部行弧形切口，将头皮、皮下组织、骨膜依次打开，将皮瓣翻转，随后行颅骨转孔操作。采用铣刀将骨窗铣下，将硬膜打开，随后沿脑裂分离至动脉瘤，采用血管夹将载瘤动脉暂时阻断，对动脉瘤和粘连进行分离，随后对动脉瘤进行夹闭，确认夹闭效果，观察无出血现象后，可留置引流装置，对切口进行缝合处理。

1.4  观察指标

观察两组临床指标、神经功能缺损情况、术后生活能力、并发症情况。采用NHISS量表[3]对患者术后神经功能缺损程度进行测定，总分42分，分数越低，表明缺损越轻。采用Barthel日常生活能力指数评定量表[4]对患者进行测评，总分100分，分数越高，表明患者日常生活能力越好。

1.5  统计方法

研究数据分析软件为SPSS 18.0统计学软件，计量资料（x±s）行t检验，计数资料[n（%）]行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组临床指标分析

观察组手术时长、切口长度、住院时间、医疗费用临床指标与参照组相比，均相对更优（P<0.05），见表1。

2.2  兩组术后NHISS、Barthel评分

两组术前NHISS、Barthel评分差异不明显（P>0.05），观察组术后NHISS评分与参照组相比，相对更低，Barthel评分与参照组相比更高（P<0.05），见表2。

2.3  两组术后并发症分析

观察组并发症率为5.88%，参照组为15.69%，两组并发症率相比，观察组相对更低（P<0.05），见表3。

3  讨论

颅内动脉瘤为临床常见的一种脑血管疾病，目前临床对其发病病因尚不完全清楚，认为与动脉硬化、颅内压增高、高血压等因素相关。西藏地区处于急性缺氧环境，机体内会产生氧自由基，脑、脑血管内皮细胞对过度氧化应激具有较高敏感性，容易造成局部血流动力学变化异常现象[5]。脑部低氧血症、低碳酸血症主要表现为脑血管收缩反应，造成局部自由基产生增加，分析与动脉瘤发生有密切关系。此外西藏地区红细胞增加，使得血液更加粘稠，也是诱发本病的危险因素。

外科手术为临床治疗颅内动脉瘤的有效手段，开颅夹闭术在临床使用较广泛，可有效缓解患者神经功能损伤，具有一定疗效，但手术会对患者脑组织与周边组织造成较大损伤，容易引发脑血管痉挛等一系列并发症，影响预后[6]。近年来医疗技术不断发展，介入栓塞术逐渐用于颅内动脉瘤患者治疗中，徐江林[7]研究认为，介入栓塞术用于颅内动脉瘤治疗中与开颅夹闭术相比效果更显著，临床总有效率高达97.96%，可减轻患者神经功能缺损，干预并发症率为4.08%，与常规组30.60%相比明显更低，干预组患者住院时间为（8.97±1.15）d，与常规组相比明显缩短，可促进快速康复。介入栓塞术与开颅夹闭术相比，优势在于：介入栓塞术为微创技术，对患者创伤较少，术中对患者行栓塞治疗，手术在血管内进行，可有效弥补开颅术创伤较大的不足，减轻对病灶周边组织的损伤，使得手术更加安全，可促进术后快速康复。介入栓塞术还可对动脉瘤囊内血流进行阻断，避免动脉瘤破裂引发再次出血，提升手术疗效，改善预后[7-8]。

该次研究中，对患者实施介入栓塞术与开颅夹闭术治疗后，观察组患者手术时长、切口长度、住院时间、医疗费用临床指标分别为（2.05±0.74）min、（2.51±0.12）mm、（17.23±1.37）d、（92 899.7±1 286.4）元，与参照组患者（3.14±0.98）min、（12.59±2.65）mm、（28.81±4.52）d，（135 192.6±2 512.6）元，相比，均明显更好。提示与开颅夹闭术相比，介入栓塞术在脑动脉瘤患者治疗中效果更为显著，对患者创伤较少，可提升手术安全性，改善预后，缩短住院时间。观察组患者术后并发症率为5.88%，生活质量评分为（74.51±6.97）分，神经功能缺损评分为（6.53±1.07）分，与参照组相比明显更好。提示介入栓塞术用于颅内动脉瘤患者治疗中效果更为显著，可有效减少并发症，减轻患者痛苦，改善神经功能缺损程度，提升生活质量，与徐江林等[7]研究结果一致。

綜上所述，与开颅夹闭术相比，介入栓塞术用于颅内动脉瘤患者治疗中效果更为显著，可缩短手术时间，减少并发症，减轻经济负担，促进快速康复，值得临床应用。

[参考文献]

[1]  田甜， 孙雅菲， 呼铁民，等. 介入栓塞术与开颅夹闭术治疗前交通破裂动脉瘤的疗效与安全性比较[J].脑与神经疾病杂志， 2016， 38（7）：2489-2492.

[2]  汪辉， 许友松， 李涛. 颅内微小动脉瘤血管内栓塞与开颅夹闭疗效对比[J].中华神经外科疾病研究杂志， 2016， 15（6）：533-535.

[3]  曾庆，周国平，曾宪强，等.介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤对照研究[J].中国实用神经疾病杂志，2017， 20（21）：75-79.

[4]  姚庆东. 显微外科手术与血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床比较研究[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（23）：24-25.

[5]  郭海军， 韩德清， 陈玉光，等. 显微开颅夹闭术与血管内栓塞对颅内前循环动脉瘤患者的疗效比较[J].神经损伤与功能重建， 2016， 11（1）：66-68.

[6]  Chen Y， Fan H， He X， et al. China Intracranial Aneurysm Project （CIAP）： protocol for a prospective cohort study of interventional treatment and craniotomy for unruptured aneurysms[J]. Bmj Open， 2018，8（5）：e019333.

[7]  徐江林， 张宪哲， 李永豪，等.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤临床对比研究[J].河北医药， 2016， 38（24）：3755-3757.

[8]  Mou K， Zhou Z， Yin J， et al. Clinical Features and Treatment of Distal Intracranial Aneurysms[J].Journal of Craniofacial Surgery， 2016， 27（3）：e244.

（收稿日期：2018-11-07）