股骨近端防旋髓内钉与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

2019-07-01关波

中国实用医药 2019年6期

关波

【摘要】目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与人工股骨头置换术（BFHR）治疗老年股骨粗隆间骨折的价值。方法 96例老年股骨粗隆间骨折患者，采用抽签的方式分为研究组和对照组，各48例。对照组患者采用BFHR进行治疗，研究组患者采用PFNA进行治疗，比较两组患者的手术相关指标和术后Harris评分。结果研究组患者手术时间为（60.58±2.74）min，明显短于对照组的（75.44±1.36）min，差异具有统计学意义（P<0.05）;研究组患者术中出血量为（214.78±26.89）ml，明显少于对照组的（313.25±24.11）ml，差异具有统计学意义（P<0.05）;研究组患者术中X线暴露次数为（2.36±0.32）次，明显多于对照组的（0.11±0.02）次，差异具有统计学意义（P<0.05）;研究组患者下地负重时间为（40.56±2.36）d，明显晚于对照组的（18.55±3.36）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后第1个月，研究组患者Harris评分为（63.25±2.85）分，与对照组的（78.96±3.45）分比较差异具有统计学意义（P<0.05）;术后第6个月，研究组患者Harris评分为（92.32±3.55）分，与对照组的（93.11±1.58）分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后第12个月，研究组患者Harris评分为（91.12±4.36）分，与对照组的（90.11±1.58）分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论在临床老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中， PFNA与BFHR均能够对患者进行有效的治疗，采取何种治疗方法需要根据患者的实际情况来决定。

【关键词】股骨近端防旋髓内钉;人工股骨头置换术;老年股骨粗隆间骨折;手术治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.028

老年群体由于年龄增长，各项身体机能出现了明显的下降，身体骨骼较脆弱，往往容易发生骨折等情况，而股骨粗隆间骨折就是临床中较为常见的一种在老年群体中发病率较高的骨折情况[1]。手术治疗是临床中治疗老年股骨粗隆间骨折的主要方式，而PFNA和BFHR都是临床中治疗老年股骨粗隆间骨折的方式，本次研究就对两种手术方法在临床中的实际应用效果进行了比较分析，详细内容如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取2015年5月～2018年7月于本院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者96例作为研究对象，采用抽签的方式分为研究组和对照组，各48例。对照组患者中，男28例，女20例，年龄55～85岁，平均年龄（68.12±6.12）歲;研究组患者中，男25例，女23例，年龄56～86岁，平均年龄（69.25±5.88）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组对照组采用BFHR对患者进行治疗，手术前先对患者进行全面的检查，了解患者的心、肺、肝、肾等情况，给予患者相应的检查和治疗，保证患者具有较好的状态，能够顺利进行手术;手术中患者体位采取侧俯卧位，并将患者的患肢上方患髋屈曲45°左右，以便于临床手术活动;存在股骨胫骨骨折的患者则要在手术前进行皮牵引或者胫骨结节牵引治疗，纠正患者骨折远端向上异位情况，解除髋关节周围肌群痉挛，降低术后并发症发生率，便于复位;之后充分暴露患者的关节囊，使用T型切口或者I型切口将患者的关节囊解开，翻开，推开股骨颈基底部关节囊，暴露骨头、颈以及基底部，切除股骨头，修整股骨颈，安装人工股骨头，复位，最后进行负压引流。术后给予患者抗感染治疗，同时继续稳定患者身体情况，根据患者情况安排患者进行必要的锻炼。

1. 2. 2 研究组研究组患者采用PFNA进行治疗，患者的术前准备与对照组相同，手术步骤如下。①对患者进行麻醉，将患者放置于骨折牵引床后，将患者的卧位调整为仰卧位，进行试行闭合复位，通过X线机确定患者的骨折对位对线良好;②在股骨大粗隆顶端作形状为纵形的切口，大小约为 5 cm;③钝性分开患者的外展肌纤维后，在患者的大粗隆顶点的偏内缘位置闭合穿导针;④扩髓后再向患者体内相依部位放入PFNA主钉，保证主钉的插入标准为螺钉凹槽中点的延长线位于下1/3的股骨颈的纵轴向上;⑤通过侧向瞄准杆在患者的股骨颈位置钻入螺旋刀片，采用击打置入的置入方式;⑥将PFNA主钉远侧的锁定钉置入患者体内，对患者的股骨进行锁定;⑦放置负压引流管。术后同样给予患者抗感染治疗，稳定患者身体情况，根据患者情况安排患者进行必要的锻炼。

1. 3 观察指标记录两组患者的手术时间、术中出血量以及术中X线暴露次数和下地负重时间等手术相关指标;记录术后12个月内两组患者Harris评分，对比术后1、6、12个月 Harris评分。

1. 4 统计学方法采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术相关指标比较研究组患者手术时间为（60.58±2.74）min，明显短于对照组的（75.44±1.36）min，差异具有统计学意义（t=33.656， P<0.05）;研究组患者术中出血量为（214.78±26.89）ml，明显少于对照组的（313.25±24.11）ml，差异具有统计学意义（t=18.890， P<0.05）;研究组患者术中X线暴露次数为（2.36±0.32）次，明显多于对照组的（0.11±0.02）次，差异具有统计学意义（t=48.619， P<0.05）;研究组患者下地负重时间为（40.56±2.36）d，明显晚于对照组的（18.55±3.36）d，差异具有统计学意义（t=37.138， P<0.05）。

2. 2 两组患者术后Harris评分比较术后第1个月，研究组患者Harris评分为（63.25±2.85）分，与对照组的（78.96± 3.45）分比较差异具有统计学意义（t=24.323， P<0.05）;术后第6个月，研究组患者Harris评分为（92.32±3.55）分，與对照组的（93.11±1.58）分比较差异无统计学意义（t=1.409， P>0.05）;术后第12个月，研究组患者Harris评分为（91.12±4.36）分，与对照组的（90.11±1.58）分比较差异无统计学意义（t=1.509， P>0.05）。

3 讨论

老年股骨间粗隆骨折是临床中较为常见的一种较为严重的老年骨折情况，相关统计显示该骨折占全身骨折的4%～5%，占髋部骨折的33%以上，并且随着我国社会老龄化的不断加深，加之其他因素的影响，临床中该骨折的发生率呈现出逐年增加的趋势[2]。

BFHR则是临床中应用时间较长的一种手术，其对于存在骨质疏松情况的骨折患者具有较好的临床效果，能够改善患者的情况，但是如果手术不成功很大可能会导致患者出现多种严重的并发症，因此在临床中其具有较为严格的使用要求，存在以下情况的患者才考虑使用该手术进行治疗[3-6]：①患者>75岁;②粉碎性、不稳定性骨折患者;③存在严重的骨质疏松、不能进行内固定;④受伤后患者全身情况较差，需要尽快进行早期活动;⑤患者存在老年性疾病，手术可耐受;⑥骨折不愈或者内固定失败患者[7， 8]。在本次研究中，使用PFNA进行治疗的研究组和采用BFHR进行治疗的对照组患者在临床手术后均有较好的疗效，但是研究组患者的对照组手术时间要短于对照组，术中出血量要少于对照组，术中X暴露次数要多与对照组，下地负重时间要晚于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;此外，术后第1个月研究组患者Harris评分要低于对照组（P<0.05），而在第6、12个月两组患者的Harris则相近，差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，在临床老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中， PFNA与BFHR均能够对患者进行有效的治疗，采取何种治疗方法需要根据患者的实际情况来决定。

参考文献

[1] 黄志勇，罗剑，尹国栋，等. PFNA和人工双极股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较. 创伤外科杂志， 2016， 18（12）：738-741.

[2] 徐立. 老年股骨粗隆间骨折PFNA固定与人工股骨头置换手术治疗对比观察. 中国疗养医学， 2016， 25（11）：1153-1155.

[3] 宣懂. 全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析. 白求恩军医学院学报， 2013， 11（1）：23-24.

[4] 蔡云. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对照. 中外医学研究， 2016， 14（5）：140-141.

[5] 卫林亭. 股骨颈骨折39例治疗方式及临床效果观察. 基层医学论坛， 2014（11）：1417-1418.

[6] 胡卫国. 股骨近端防旋髓内钉与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折患者效果比较. 中国乡村医药， 2016， 23（20）：44-45.

[7] 顾强荣，王黎明，蒋纯志，等. 股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析. 江苏医药， 2015（6）：650-652.

[8] 戴海，黄宗贵，徐应龙. 股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的对比研究. 广西医学， 2015（2）：247-248.

[收稿日期：2018-11-26]