牙周炎患者应用磁性附着体修复牙列缺损对基牙牙周的影响

马天驰 樊静 李燕

【摘要】 目的 探讨牙周炎患者采用磁性附着体修复牙列缺损对余留基牙牙周指标的改变情况。方法 选择32例中重度牙周炎需行修复治疗的患者， 在完成系统性的牙周治疗、外科拔除无保留意义的牙齿、口内进行完善的牙体牙髓治疗后， 待口腔健康状况稳定进行磁性附着体修复治疗。在修复治疗结束6个月后， 比较基牙治疗前后菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）、牙周袋深度（PD）、牙齿松动度（TM）情况。结果 治疗后切牙菌斑指数（0.62±0.21）、尖牙菌斑指数（1.11±0.32）、 前磨牙菌斑指数（1.21± 0.18）、磨牙菌斑指数（1.24±0.24）均小于治疗前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后切牙牙龈指数（0.85±0.15）、尖牙牙龈指数（1.36±0.26）、前磨牙牙龈指数（1.27±0.30）、 磨牙牙龈指数（1.44±0.23）均小于治疗前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33±0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治疗前的（4.30±0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后基牙牙齿松动度情况优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 利用磁性附着体修复牙周炎患者的牙列缺損有利于牙周组织健康。

【关键词】 牙周炎;磁性附着体;局部义齿;牙列缺损

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.001

【Abstract】 Objective To discuss the changes of periodontal index of residual abutment teeth in patients with periodontitis treated with magnetic attachments. Methods A total of 32 patients with moderate to severe periodontitis were selected for prosthetic treatment. After completing systematic periodontal treatment， surgical extraction of unreserved teeth， and complete dental pulp treatment in the mouth， the patients were treated with magnetic attachment restorations until their oral health was stable. The plaque index （PLI）， gingival index （GI）， periodontal pocket depth （PD） and tooth mobility （TM） of abutment teeth before and after 6 months of treatment were compared between the two groups. Results After treatment， the plaque index of incisors （0.62± 0.21）， canines （1.11±0.32）， premolars （1.21±0.18）， and molars （1.24±0.24） were lower than those before treatment （2.27±0.67）， （2.33±0.32）， （2.53±0.34）， （2.67±0.32）. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the gingival index of incisors （0.85±0.15）， canines （1.36±0.26）， premolars （1.27±0.30） and molars （1.44±0.23） were all lower than those before treatment （2.94±0.21）， （2.76±0.43）， （2.42± 0.44） and （2.31±0.52）. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the periodontal pocket depth of incisors （1.96±0.12） mm， canines （2.33±0.32） mm， premolars （2.15±0.32） mm， molars （3.43±0.28） mm were all lower than those before treatment （4.30±0.45）， （4.67±0.89）， （4.23±0.37） and （4.91±0.45） mm. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The tooth mobility of abutment teeth after treatment was better than that before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Repairing dentition defect with magnetic attachment is beneficial to periodontal tissue health.

【Key words】 Periodontitis; Magnetic attachment; Partial denture; Dentition defect

在牙列缺损修复的患者中， 牙周炎患者占相当大比例。牙周炎为口腔临床的常见疾病， 由于牙周组织的损伤而引起的牙齿松动、牙龈退缩等临床问题使患者牙齿美观性、功能上受到严重的影响， 进而影响其生活质量[1]。临床中修复此类患者， 在基牙选择时往往不可避免地要考虑牙周因素， 因为牙周炎的发生大都会累及全口多数牙齿， 对于牙周损伤严重而无法保留的需给予拔除， 因此余留牙不可避免地成为基牙。由于这类牙齿的牙周也存在一定的损伤， 所以其支持力弱， 同时对于修复体给予的侧方力更加敏感。治疗中若设计不当， 很容易使基牙牙周情况快速恶化甚至在短期内必须拔除， 致使修复失败[2]。在本研究中， 采用磁性附着体修复中重度牙周炎患者的牙列缺失。由于磁性附着体对基牙几乎没有侧向力的影响且其固位力随着距离的增大而迅速减小， 同时具有体积小等优势， 利于牙周健康的维护， 故对基牙有良好的保护作用[3， 4]。本研究拟从菌斑指数、牙龈指数、牙周袋探针深度和牙齿松动度等指标的变化评估磁性附着体在修复牙周炎患者牙列缺损时对基牙牙周的影响， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年1～10月收治的32例中重度牙周炎需行修复治疗的患者， 其中男14例， 女18例。治疗中涉及基牙共151 颗， 其中Ⅰ度松动30颗， Ⅱ度松动110颗， Ⅲ度松动11颗;切牙22颗， 尖牙41颗， 前磨牙 55顆， 磨牙33颗。共32副磁性附着体义齿， 上颌15副， 下颌17副。纳入标准： ①牙周病伴有牙列缺损;②牙周组织吸收<根长的2/3;③无其他系统性疾病， 如糖尿病、高血压等。

1. 2 方法 所有患者进行系统性牙周治疗（洁治、刮治）和牙体牙髓治疗， 并同时进行口腔卫生宣教。治疗6个月后行牙周健康评估， 当牙周炎处于静止期， 再进行磁性附着体义齿修复。修复材料：磁性附着体、印膜材、基托粉、树脂牙、树脂粘结剂、牙周探针等。

1. 3 观察指标及判定标准 修复治疗后6个月复查， 比较基牙治疗前后菌斑指数、牙龈指数、牙周袋深度、牙齿松动度情况。①菌斑指数：0级：牙周无任何菌斑;1级：无直视菌斑， 但菌斑可被器械刮起; 2级：菌斑分布不均匀， 仅在牙龈边缘或者牙齿邻面可见; 3级：牙周存在大量软垢和菌斑。②牙龈指数：0级：牙龈形态正常， 无任何程度的炎症;1级：牙龈存在炎症， 但程度较轻， 无肿胀及出血;2级：炎症普遍存在， 牙龈红肿光亮;3级：有可见创面， 自发性出血， 炎症广泛， 程度较重[5]。③牙周袋深度：按标准牙周探针方法， 记录唇舌侧、近远中及中央6个位点的牙周袋深度。 ④牙齿松动度：Ⅰ度：近远中或唇舌向或垂直向松动<1 mm; Ⅱ度：近远中或唇舌向或垂直向松动>1 mm但<2 mm;Ⅲ度：在任何方向上松动度均>2 mm[6]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异有统计学 意义。

2 结果

2. 1 基牙治疗前后菌斑指数变化情况比较 治疗后切牙菌斑指数（0.62±0.21）、尖牙菌斑指数（1.11±0.32）、前磨牙菌斑指数（1.21±0.18）、磨牙菌斑指数（1.24±0.24）均小于治疗前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 基牙治疗前后牙龈指数变化情况比较 治疗后切牙牙龈指数（0.85±0.15）、尖牙牙龈指数（1.36±0.26）、前磨牙牙龈指数（1.27±0.30）、 磨牙牙龈指数（1.44±0.23）均小于治疗前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 基牙治疗前后牙周袋深度变化情况比较 治疗后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33± 0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治疗前的（4.30±0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 4 基牙治疗前后牙齿松动度变化情况比较 治疗后基牙牙齿松动度情况优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

在牙周患者的修复治疗中， 除了需在修复前进行完善的牙周治疗， 拔除无法保留的患牙外， 余留牙的健康问题是修复是否成功的一项重要条件， 因为余留的牙齿有些不可避免要成为修复基牙。对于牙周炎的患者而言， 其余留牙或多或少都会有牙周损伤， 所以存在冠根比例不协调， 支持力弱， 对侧方力抵抗性差等问题。这就要求在临床设计修复体时必须要充分考虑这些因素。传统的卡环设计， 由于余留基牙的牙周组织退缩， 往往难以获得良好的固位性， 且修复体摘戴时的侧向力会对基牙的牙周产生不利的影响， 长期如此， 会对余留基牙的牙周组织产生慢性损伤， 使支持力减弱， 以至于最终丧失作为基牙的条件[7]。或者在一些特殊病例中， 为了获得相对好一些的冠根比， 临床上会截短部分临床牙冠， 这样虽然获得了较好的冠根比， 但同时却丧失了设计卡环的条件。综合以上因素， 磁性附着体这种体积小， 对倒凹要求不高的固位设计非常适合于牙周病患者。磁性附着体的固位力来自磁体的磁力， 在就位时， 其垂直向固位力非常好[8]， 同时当修复体小范围的侧向移动时磁性附着体的接触面可以小范围滑动[9， 10]， 而对基牙不产生大的侧向力， 这将极大地保护基牙的牙周组织健康。

对于牙周炎患者的临床修复治疗， 若采用卡环设计， 除去摘戴的侧向力以外， 不得不面临另一个问题——牙周卫生的维护。在我们进行卡环设计时， 倒凹是基牙必须具备的一项条件， 若基牙不具备倒凹， 也就不具备设计卡环的条件， 所以倒凹是卡环修复的必要条件。虽然倒凹为修复体提供了足够的固位， 但同时也形成了很多不易清洁的部分， 这些部分会使细菌大量附着、生长、繁殖[11]。作为牙周炎重要始动因素的细菌， 若大量的生长于余留基牙的周围， 则基牙的长期健康是无法保障的。经历过牙周炎系统性治疗的患者一般都受过系统的口腔卫生宣教， 对于口腔卫生的维护都有一定的认识， 但倒凹的存在会增加口腔卫生维护的困难， 增加牙周炎继续进展的风险。所以适当的降低乃至消除倒凹是维护牙周炎患者牙周卫生的一种趋势。临床修复中磁性附着体的设计， 除了冠根比， 还可以几乎完全消除倒凹， 这大大改善了牙周卫生维护的难度， 对于牙周炎患者余留基牙的长期健康极为有利。本次研究结果显示， 治疗后切牙菌斑指数（0.62±0.21）、尖牙菌斑指数（1.11±0.32）、 前磨牙菌斑指数（1.21±0.18）、磨牙菌斑指数 （1.24±0.24）均小于治疗前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差異有统计学意义（P<0.05）。治疗后切牙牙龈指数（0.85±0.15）、尖牙牙龈指数（1.36±0.26）、前磨牙牙龈指数（1.27±0.30）、 磨牙牙龈指数（1.44±0.23）均小于治疗前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33±0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、 磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治疗前的（4.30± 0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后基牙牙齿松动度情况优于治疗前， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 利用磁性附着体修复牙周炎患者的牙列缺损有利于牙周组织健康。

参考文献

[1] 孟焕新. 牙周病学. 第4 版. 北京：人民卫生出版社， 2008： 289.

[2] Langer Y， Langer A. Tooth-supported telescopic prostheses in comp ro missed dentitions： a clinical report. J Prosthet Dent， 2000， 84（2）： 129-132.

[3] 吴晓霞， 张宪梅， 张勇， 等. 磁性附着体在可摘局部义齿修复中的应用. 中华老年口腔医学杂志， 2009， 7（1）：39-41.

[4] 马轩祥. 口腔修复学. 第5版. 北京：人民卫生出版社， 2003：252-295， 430-432.

[5] 李彤， 孙钦峰， 张强. 套筒冠义齿对中重度牙周病伴牙列缺损修复的临床效果. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2009， 19（4）：232-234.

[6] 孟岚. 18例重度牙周病伴牙列缺损套筒冠修复的临床观察. 贵州医药， 2012， 36（3）：245-246.

[7] 黄海霞， 刘敏. 套筒冠义齿的研究进展. 西南医科大学学报， 2011， 34（2）：202-204.

[8] 马鹏华， 杨亚东， 冯海兰. 磁性附着体覆盖义齿修复的临床观察 . 口腔颌面修复学杂志， 2005， 7（3）：213-216.

[9] 肖雪， 冯海兰. 磁性附着体在下颌全口覆盖义齿中的临床应用. 华西口腔医学杂志， 2000， 18（4）：232-234.

[10] 水谷紘. 磁性附着体覆盖义齿的临床术式. 杨亚东， 译. 北京：人民军医出版社， 2007：12224.

[11] 赵铱民， 邵龙泉， 林丽红， 等. Magfit磁性附着体在全口义齿修复中的应用. 实用口腔医学杂志， 1999， 15（6）：422-425.

[收稿日期：2018-12-10]