开腹与腹腔镜手术治疗急性阑尾炎的临床对比

张立东

【摘要】 目的 对比分析对急性阑尾炎患者实施开腹手术与腹腔镜手术治疗的临床效果。 方法 115例急性阑尾炎患者， 采用随机数字表法分为开腹组（60例）和腹腔镜组（55例）。开腹组实施开腹手术治疗， 腹腔镜组实施腹腔镜手术治疗， 比较两组治疗效果。结果 腹腔镜组的术中出血量显著少于开腹组， 术后下床活动时间、术后首次肛门排气时间、住院时间均显著短于开腹组， 治疗总费用显著少于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜组出现1例恶心呕吐、1例肠梗阻、1例腹腔 脓肿， 手术相关并发症发生率为5.45%;开腹组出现2例恶心呕吐、4例肠梗阻、2例腹腔脓肿、3例切口感染， 手术相关并发症发生率为18.33%。腹腔镜组手术相关并发症发生率显著低于开腹组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 与常规开腹手术治疗比较， 对急性阑尾炎患者实施腹腔镜手术治疗可获得更好的临床效果， 具有临床并发症少等明显的优点， 值得临床应用及推广。

【关键词】 急性阑尾炎;开腹手术;腹腔镜手术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.006

【Abstract】 Objective To compare and analyze the clinical effect of open surgery and laparoscopic surgery for patients with acute appendicitis. Methods A total of 115 patients with acute appendicitis were divided by random number table method into open group （60 cases） and laparoscopic group （55 cases）. Open group was treated with open surgery， and the laparoscopic group was treated with laparoscopic surgery. The treatment effect in two groups was compared. Results Laparoscopic group had significantly less intraoperative bleeding volume than open group， obviously shorter postoperative off-bed activity time， first anal exhaust time and hospitalization time than open group， and less treatment costs than open group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Laparoscopic group had 1 case of nausea and vomiting， 1 case of intestinal obstruction and 1 case of abdominal abscess， with the incidence of complications as 5.45%. Open group had 2 cases of nausea and vomiting， 4 cases of intestinal obstruction， 2 cases of abdominal abscess and 3 cases of incision infection， with incidence of surgical-related complications as 18.33%. Laparoscopic group had significantly lower incidence of surgical-related complications than open group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with routine laparotomy， laparoscopic surgery for acute appendicitis can achieve better clinical results， with less clinical complications， and it is worthy of clinical application and promotion

【Key words】 Acute appendicitis; Open surgery; Laparoscopic surgery

急性闌尾炎属于常见的急腹症， 其发病率居各种急腹症的首位， 病情复杂多变， 临床主要表现为持续伴阵发性加剧的右下腹痛、恶心、呕吐， 多数患者白细胞和嗜中性粒细胞计数增高[1]， 右下腹阑尾区（麦氏点）压痛是该病的重要 体征， 手术是治疗该病的主要方案[2]。本研究旨在对比分析对急性阑尾炎患者实施开腹手术与腹腔镜手术治疗的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2018年8月本院收治的115例急性阑尾炎患者， 其中男66例、女49例;年龄23～75岁， 平均年龄（44.25±10.35）岁。将所有患者采用随机数字表法分为开腹组（60例）和腹腔镜组（55例）。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 方法 开腹组患者均接受常规开腹手术治疗。腹腔镜组均接受腹腔镜手术治疗， 对患者实施常规麻醉后于其脐部作弧形切口， 建立二氧化碳人工气腹。从患者脐部插入Trocar， 并经此置入腹腔镜。手术中， 医生经过腹腔镜镜头对患者腹腔内情况进行仔细观察。并于镜头直视情况下， 于麦氏点插入Trocar 作为操作孔。之后， 经操作孔置入腹腔镜操作钳， 利用镜头对患者阑尾位置予以确定， 并对存在的粘连进行分离。分离结束后对阑尾系膜实施凝断处理， 游离至阑尾根部， 利用电钩对阑尾实施凝断处理。针对阑尾残端处实施吸收夹夹闭处理， 并使用丝线予以妥善结扎。对残端处予以彻底消毒， 并将阑尾置入标本袋内， 经脐部取出， 完成手术。手术后对患者实施止血、抗感染等常规处理。

1. 3 观察指标 观察并比较两种相关临床指标（术中出血量、术后下床活动时间、术后首次肛门排气时间、住院时间、总费用）水平以及手术相关并发症发生情况（恶心呕吐、肠梗阻、腹腔脓肿、切口感染）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组相关临床指标水平比较 腹腔镜组的术中出血量显著少于开腹组， 术后下床活动时间、术后首次肛门排气时间、住院时间均显著短于开腹组， 治疗总费用显著少于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 2 两组手术相关并发症发生情况比较 腹腔镜组手术相关并发症发生率显著低于开腹组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

急性阑尾炎具有发病急、病情进展快等特点， 患者临床可表现出右下腹痛等症状。针对确诊患者， 及时地实施手術治疗至关重要[3， 4]。常规模式下， 开腹手术治疗模式的应用较多， 但该手术方案具有切口大、术后并发症多等明显的不足之处。随着临床医学水平的不断提高， 腹腔镜技术得到快速发展， 并因具备安全、微创等特点， 开始在阑尾炎临床治疗中得到日益广泛的应用[5]。

腹腔镜手术是一门新发展起来的微创方法， 随着工业制造技术的突飞猛进， 相关学科的融合为开展新技术、新方法奠定了坚定的基础， 加上医生越来越娴熟的操作， 使得许多过去的开放性手术现在已被腔内手术取而代之， 大大增加了手术选择机会[6， 7]。进而全面分析患者病情， 并实施具体的手术操作， 且手术操作中视野清晰， 有利于提高手术的准确性、安全性;另外， 腹腔镜手术治疗创口较小， 对患者机体造成的损伤较小， 安全性高， 因此可以更好地控制术后并发症的发生[8]。

本研究结果显示， 腹腔镜组的术中出血量显著少于开腹组， 术后下床活动时间、术后首次肛门排气时间、住院时间均显著短于开腹组， 治疗总费用显著少于开腹组， 腹腔镜组手术相关并发症发生率显著低于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。分析认为， 在使用腹腔镜技术对急性阑尾炎患者进行手术治疗的过程中， 医生可以通过腹腔内的镜头对患者腹腔内的情况进行细致、全面地观察。腹腔镜手术与传统手术相比具有明显优点， 腹腔镜手术对腹腔内脏器扰乱小， 避免了空气和空气中尘埃细菌对腹腔的刺激和污染。术中以电切电凝操作为主， 对血管先凝后断， 止血彻底， 出血极少， 手术结束前冲洗彻底， 保持腹腔清洁， 并且术后肠功能恢复快， 可较早进食， 又大大减少了术后肠粘连的因素。

综上所述， 与常规开腹手术治疗相比较， 对急性阑尾炎患者实施腹腔镜手术治疗可获得更好的临床效果， 具有临床并发症少等明显的优点， 值得临床应用及推广。

参考文献

[1] 王军， 曹斌校， 李绍刚， 等. 腹腔镜对急性阑尾炎腹内感染患儿炎症因子水平和免疫功能的临床影响研究. 中华医院感染学杂志， 2016， 26（22）：5213-5215.

[2] 杨跃涛， 谷丽新， 王玉华， 等. 腹腔镜手术与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效探讨. 中国医药导刊， 2014， 16（3）： 434-435.

[3] 陈涛. 比较分析腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎的临床效果. 世界中医药， 2017， 12（a1）：93.

[4] 徐涛， 马颖璋， 杨廷松， 等. 腹腔镜手术治疗急性阑尾炎的临床疗效及对血清PCT和CRP水平的影响. 现代生物医学进展， 2016， 16（23）：4458-4461.

[5] 李玉峰， 吕昌恒. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗小儿穿孔阑尾炎术后感染并发症的比较. 实用临床医药杂志， 2016， 20（21）： 101-103.

[6] 王有利， 刘凡， 叶颖江， 等. 腹腔镜阑尾切除术在急性和慢性阑尾炎中应用疗效的比较. 中华普通外科杂志， 2013， 28（2）：93-95.

[7] 车军. 腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的临床对比分析. 腹腔镜外科杂志， 2014（2）：138-140.

[8] 潘子鹏， 李闻. 腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效及其安全性评价. 昆明医科大学学报， 2016， 37（8）：119-122.

[收稿日期：2018-11-12]