良性前列腺增生症患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术对其预后的影响观察

张小雷 王立新 姜良波

【摘要】 目的 探討良性前列腺增生症（BPH）患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对其预后的影响。方法 68例BPH患者作为研究对象， 采用随机数字表法分为观察组和对照组， 各34例。观察组给予PVP治疗， 对照组给予TURP治疗， 比较两组手术时间、住院时间及术后1年前列腺体积;术前及术后1年生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）;并发症发生情况。结果 观察组手术时间及住院时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1年前列腺体积显著小于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平均显著低于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组并发症发生率5.88%显著低于对照组的26.47%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 PVP治疗BPH患者预后较TURP好， 其可明显缩短手术时间及住院时间， 降低并发症发生率， 值得在临床上推广。

【关键词】 良性前列腺增生症;经尿道选择性绿激光前列腺汽化术;经尿道前列腺电切术;预后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.004

【Abstract】 Objective To discuss the effect of greenlight photoselective vaporization of prostate （PVP） and transurethral resection of prostate （TURP） on the prognosis of patients with benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods A total of 68 BPH patients as study subjects were divided by random number table method into observation group and control group， with 34 cases in each group. The observation group received PVP therapy， and the control group received TURP therapy. Comparison were made on operation time， hospitalization time， prostate volume 1 year after operation， quality of life （QOL）， international prostate symptom scale （IPSS） and residual urine volume （RUV） before and 1 year after operation and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had shorter operation time and hospitalization time than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had significantly smaller prostate volume 1 year after operation than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 1 year after operation， both groups had significantly lower QOL， IPSS and RUV level than those before operation， and their difference was statistically significant （P<0.05）. At 1 year after operation， both groups had no statistically significant in QOL， IPSS and RUV level （P>0.05）. The observation group had significantly lower incidence of complications as 5.88% than 26.47% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion PVP shows better prognosis than that of TURP for patients with BPH， and it can significantly shorten the operation time and hospitalization time， and reduce the incidence of complications. It is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Benign prostatic hyperplasia; Transurethral selective green laser vaporization; Transurethral resection of prostate; Prognosis

BPH是男性常见泌尿系统疾病， 随着病情发展， 会出现尿失禁、排尿困难等症状， 严重影响患者的生活质量[1]。临床上一般采用手术治疗， 目前BPH治疗的黄金手段是TURP治疗， 但风险较高， PVP治疗逐渐成为治疗BPH的新术 式[2]。本研究旨在分析TURP与PVP治疗BPH的疗效及预 后， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2018年1月本院收治的68例BPH患者作为研究对象， 采用随机数字表法分为观察组和对照组， 各34例， 其中观察组年龄50～88岁， 平均年龄（69.15±6.29）岁;对照组年龄51～87岁， 平均年龄（69.22±6.17）岁， 两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①均符合《良性前列腺增生临床诊治指南》[3]中BPH的相关诊断标准， 并经临床影像学检查确诊;②继发性尿路感染者。排除标准：①合并膀胱功能受损及重症肌无力者;②合并严重心、肝功能不全者;③前列腺癌、膀胱癌者。

1. 3 方法 观察组给予PVP治疗：采用硬腰联合麻醉， 使用北京瑞尔通激光科技有限公司提供的160 W绿激光手术系统， 持续低压冲洗， 通过操作通道将光纤置入其中， 在光纤头部的红色瞄准点辅助下进行定位， 距离目标前列腺组织0.5～1.0 mm处发射激光， 从膀胱颈6点处开始进行非接触式汽化， 逐步汽化前列腺中叶、左右侧叶、前列腺尖部， 在此过程中前后移动并左右旋转光纤， 确保汽化均匀， 术后留置20F三腔导尿管。对照组给予TURP治疗：给予与观察组相同的麻醉方式， 采用F26电切镜（奥林巴斯公司）， 配合5%甘露醇注射液进行冲洗， 由增生前列腺组织电切至前列腺包膜， 并从尿道冲出前列腺碎片， 术后留置导尿管， 并牵拉 固定。

1. 4 观察指标 ①比较两组手术时间、住院时间及术后前列腺体积。②比较两组术前及术后1年QOL、IPSS、RUV。③记录并比较两组并发症发生情况。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组手术时间、住院时间及术后1年前列腺体积比较 观察组手术时间及住院时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1年前列腺体积显著小于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组术前及术后1年QOL、IPSS、RUV水平比较 术前， 两组QOL、IPSS、RUV水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平均显著低于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率5.88%显著低于对照组的26.47%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

BPH属于男性泌尿系统疾病， 若治疗不及时会严重影响患者的生活质量， 甚至出现排尿困难、小便失禁等症状[4]。TURP是临床常见术式， 但风险高， 且术后易复发， PVP作为一种微创手术， 逐渐被广泛应用在临床上。

本研究中， 觀察组手术时间及住院时间均短于对照组， 且术后1年观察组前列腺体积显著小于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。可能是因为PVP中可汽化止血， 随着激光平均功率及方向的改变， 增快了组织汽化， 减少术中出血， 术中视野清晰， 显著提高手术治疗有效率， 缩短手术时间[5]。 另外PVP为一种微创手术， 术中激光热量主要集中在患区， 有效避免对周围膀胱颈部黏膜神经丛的刺激， 术后恢复好， 缩短住院时间。本研究发现术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平均显著低于术前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;术后1年， 两组QOL、IPSS、RUV水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 表明两种手术治疗效果相当， 可能是因为PVP是在TURP基础上发展的新术式， 主要解决术中止血问题， 并未改变疗效[6]。本研究中观察组并发症发生率5.88%显著低于对照组的26.47%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 表明PVP较TURP更能减少术后并发症的发生。魏红兵等[7]研究中提到PVP、TURP治疗BPH均可达到预期效果， 但PVP可更快切除病灶区前列腺体， 且术后并发症发生率显著低于TURP， 进一步证实了本研究中的结果。

综上所述， PVP治疗BPH患者疗效较TURP佳， 其可缩短手术及住院时间， 降低术后并发症发生率， 预后更好， 值得在临床上推广。

参考文献

[1] 彭克学， 谌珩， 李娓， 等. 经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床研究. 中国性科学， 2016， 25（4）：21-23.

[2] 盛明雄， 万玲玲， 刘昌明， 等. 经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道等离子电切术治疗大体积前列腺增生的比较. 实用医学杂志， 2016， 32（23）：3890-3893.

[3] 张祥华， 王行环， 王刚， 等. 良性前列腺增生临床诊治指南. 中华外科杂志， 2007， 45（24）：1704-1707.

[4] 范文高， 魏相仑， 裴古亮， 等. 良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术治疗的临床观察. 中国实用医药， 2017， 12（17）：81-82.

[5] 杨金辉， 白铁男， 孙建涛， 等. 经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较. 实用医学杂志， 2016， 32（22）：3744-3747.

[6] 李忠. 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症预后观察. 中国继续医学教育， 2017， 9（20）：136-138.

[7] 魏红兵， 白涛， 余文华， 等. 经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析. 临床外科杂志， 2016， 24（2）：108-110.

[收稿日期：2019-01-23]