哺乳期乳腺脓肿行超声引导穿刺冲洗治疗的效果分析

杜学文 朱虹

（1绵阳市妇幼保健计划生育服务中心心脏彩超超声介入室 四川 绵阳 621000）

（2绵阳市妇幼保健计划生育服务中心乳腺保健科 四川 绵阳 621000）

传统切开引流术具有较大侵袭性，频繁的换药既痛苦又需承担较高医疗费用，术后均会留下或大或小手术瘢痕甚至导致乳房变形，难以有效推广[1]。而超声引导穿刺冲洗治疗术用最小损伤可获得最大化的治疗效果，操作简单实用，易于开展，值得大力提倡和推广。

1.资料与方法

1.1 一般资料

对我院2010年—2015年乳腺科收治的178例乳腺脓肿传统切开引流术患者为传统组，对2016年—2018年收治的231例患者设为超声组，采用超声引导穿刺冲洗治疗，患者年龄21～37岁，患病时间5～23天，均有乳腺局部红肿、压痛，超声检查均有脓腔形成。传统组脓液量约7～230ml，其中30ml以上约92例占61.2%；超声引导穿刺组脓液量约0.5ml～513ml，其中30ml以上约97例占40.6%。

1.2 方法

对两组数据在换药/穿刺次数、治疗时间、费用、痛苦度、保乳率、乳房美观度、复发率等方面优劣性进行对比分析。

1.3 彩色多普勒超声诊断

Alocka-a5、三星H6、西门子OXASA2，探头频率7.5～13MHZ。

1.4 操作方式

传统组需在手术室行全麻/半麻，术后置引流条/管；超声组在门诊介入室进行，无需置引流条/管。

2.结果

2.1 传统组与超声引导组在脓肿位置、脓液回声、脓肿形态等方面无显著差异（P＞0.05），见表1。

附表1 两组脓肿位置、脓液回声、脓腔距皮肤深度比较（%）

2.2 脓肿形态，统计结果两者差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组脓肿状态比较（%）

2.3 两组治疗相关指标差异显著（P＜0.05），见附表3。

附表3 两组治疗相关指标比较

3.讨论

乳腺脓肿是乳腺的急性化脓性感染，多为产后哺乳的妇女，病因主要有两种：一是乳汁淤积，二是细菌入侵[2]，最常见的致病菌是金葡球菌[3]，脓肿形成后，对其进行有效治疗，就需要通过脓腔中脓液的排出，并疏通患者的乳腺管，确保乳腺管的畅通[4]，传统的治疗方法主要为切开引流，极易造成患者二次感染并导致瘢痕的遗留，影响乳房美观[5]，患者常需停止哺乳。

3.1 传统组切开组局限性

（1）术后患者每天面临生不如死的换药痛苦，加之创腔长时间不能愈合，严重影响生活质量。（2）术后患乳有效排乳受限，又可造成新的脓肿。（3）手术属于盲操作，对深部脓肿、小脓肿、窦道型脓肿往往因漏切或脓液残留，大大增加复发和再次切开的风险。（4）术后易并发伤口感染、局部瘙痒、硬结、瘘乳等不适症状。（5）几乎100%患者术后乳房表面均留下瘢痕，严重者还可造成乳房变形，给患者身心健康造成巨大创伤。（6）术后往往需置引流条/管：因创口属于开放型，脓肿随时产生新的脓液需通过引流条/管排出，给患者造成生活上的不便，同时引流条/管长时置于创口，也容易引起感染。

3.2 超声组的优越性和实用性

3.2.1 实用性 无论脓肿大小、单发/多发、形态各异、位置深浅等因素，均可在超声引导下行脓肿表皮局麻后完成，每次穿刺结束后，乳房表面仅留下小小的针眼，无需置引流条/管，术后2～3小时针眼即可闭合，操作简单，耗材少，可重复性好，实用性强，值得大力推广。

3.2.2 直观性 是其最大的优越性。穿刺前超声医生根据脓肿声像综合评估，以确定最佳穿刺进针点、角度及深度；冲洗过程中可实时监控脓腔冲洗情况，始终保持针尖在脓腔内，通过观察抽吸冲洗时脓液/冲洗液的流向，直观了解脓腔有无分隔、有无絮状物附着针尖，尤其窦道型脓肿和深部小脓肿对超声引导的直观性尤为依赖。本组231例患者中，约27.6%的患者属窦道型脓肿，有的窦腔进针宽度不足0.5mm，有了超声引导的直观性，均可做到一针“精准定位”；9.1%患者属进针深度＞2cm的深部小脓肿，脓肿后缘常紧贴乳腺后间隙，没有超声引导很容易因进针过深伤及胸膜，或因进针深度不足造成穿刺失败。

3.2.3 疗程短，愈合好，无瘢痕 本组231例患者在平均穿刺次数、治疗时间、费用等均为传统组的1/3左右。本组病例中有一例患者，患乳几乎看不见正常腺体组织，完全被脓液填充，我们形象称之为“天坑”，第一次超声引导下共抽出脓液513ml，如此巨大的脓肿仅通过6次短短的穿刺冲洗治疗，就得以完全治愈，且治愈后患乳外观与正常侧无异。

3.2.4 保乳率高 超声引导穿刺冲洗术操作简单，无创腔，脓肿表面无渗出液，患者无任何不适感，所以患者基本无需回乳。从表中可知，本组乳腺脓肿患者保乳率达99.6%，仅1例因反复漏乳致脓腔始终不能闭合而回乳。

3.2.5 复发低 在超声引导下，每次治疗均能做到将脓腔完全冲洗干净，且治疗无开放性创口，阻断了细菌的再次侵袭，故复发率低。

通过两组治疗方法的对比分析，超声引导组具有明显的优越性和实用性。