两种尿常规检验方法结果对比分析讨论

刘桂元 翟凤娟 天津市静海区医院检验科 （天津 301600）

内容提要： 目的：探究两种尿常规检验方法的结果，总结其临床应用价值。方法：将2016年1月～2018年8月作为本次研究时间段，选择对应时间段内接受尿常规检验的500例患者为研究对象，按照使用方法不同将其纳入对照组（手工法尿常规检验）和观察组（尿液化学分析仪进行尿常规检验）；分别对其实施检验后观察其结果，并实施组间对比分析。结果：观察组和对照组的尿蛋白、白细胞检测结果基本相近，但是观察组的红细胞检测阳性率26.0%高于对照组20.0%，组间差异显著（P＜0.05）；两组符合率对比则无显著差异（P＞0.05）。结论：两种尿常规检验方法结果不同，临床可在条件允许的情况下合联合使用不同方法检测，以获得准确的检测结果。

尿常规检验是临床中十分常见的一种检查项目，其主要是通过对患者的尿液样本进行收集和监测，获得相关数据和指标水平，进而为判断患者身体健康状态提供依据，同时可在患者恢复的过程中对其实施相关监测和分析，调整对应的治疗方案，以期改善患者预后[1]。临床以往使用的常规尿液检查方法及手工监测，其具有显著的检查优势，但是随着近年来新型监测方法的逐渐推广和应用，使得传统尿常规检验的价值受到质疑。本次研究分析两种尿常规检验方法的结果，总结其应用实际价值，进而为临床相关研究的开展提供参考，现将本次研究详情做出整理报道。

1.资料与方法

1.1 一般资料

将2016年1月～2018年8月作为本次研究时间段，选择对应时间段内接受尿常规检验的500例患者为研究对象，患者来源包括妇科、内科、骨科等科室。患者中男女分别为320例和180例，患者年龄为9～79岁，平均（49.87±2.13）岁。患者均为本院接收的体检者，本次研究前已经对受检者本人或家属说明了研究概况，纳入研究的两组对象或家属均已经知晓本次研究概况，并均已同意参加本次研究。

1.2 方法

指导受检者在清晨空腹状态下收集尿液，尿液收集一次后丢弃，将第二次收集尿液作为最终标本，即使用中断尿液实施本次检查。检查所用仪器和试剂包括冰醋酸、酒精灯、离心机、显微镜、10mL尖底离心管、尿液分析试条、干化学尿液分析仪等。

手工尿常规检查（对照组）：检查过程严格遵照实验室操作标准，并按照检测实际情况记录其所得结果，包括其红白细胞、尿蛋白等；

尿液化学分析仪检测（观察组）；检测过程可参照全国临床检验操作规程第二版中详细内容，首先使用加热醋酸法进行尿蛋白检测，将标本均匀混合后选择其中的10mL，混匀尿液后将其置于10mL的尖底离心管内，在1500r/min的转速下离心处理5min，离心处理完成后将标本中的上层清液完全去除，取其中0.2mL的沉渣，并将其均匀的涂抹在玻片上进行镜检，记录好红细胞、白细胞和尿蛋白的相关检测结果[2]。

1.3 观察指标

分别对其实施检验后，观察其结果，包括红细胞、白细胞和尿蛋白的阳性例数、阴性例数，并按照组别不同对其阳性率实施统计对比；此外观察不同方法的检查符合情况，并对其数据进行整理对比。

1.4 统计学分析

采用SPSS25.0软件进行实验数据分析，用%表示计数资料，用χ2检验计数资料，计量资料用±s表示，同时采用t进行检验，经过检验如果P＜0.05，则说明两组间的数据具有明显差异，且差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组检测方法的结果比较

观察组和对照组的尿蛋白、白细胞检测结果基本相近，但是观察组的红细胞检测阳性率高于对照组，两组对比存在显著差异，见表1。

表1.两组检测方法的结果比较[n(%)]

2.2 两组检测方法的阳性和阴性符合情况

分析仪尿蛋白符合率为98.0%，白细胞符合率为96.0%，红细胞符合率为96.0%；手工法上述符合率均为96.0%，两组比较无统计学差异（P＞0.05）。

3.讨论

临床以往使用的常规尿液检查方法即手工镜检，其主要是对尿液实施离心等处理，在显微镜下对其沉渣含量进行判断，分析患者的尿液成分，以此来反应患者机体健康状态，其优势在于：操作简单、便捷、细致[3]；劣势在于：检测结果的准确性容易受到检查操作者技术的影响，即操作不娴熟未严格遵照操作流程均可能出现一定误差[4]；此外随着临床尿常规检验人群的增多，单纯使用人工方法进行检查的效率已经难以再满足临床需求，故而需要探究其他方法是否具有临床应用的价值。目前随着临床医学的不断发展和进步，干化学分析法等检测方法已经被广泛地应用于临床之中，该方法主要是指利用尿干化学分析仪对尿液中相应的化学成分进行检测，尿液中的化学成分可使尿多联试带上的模块发生颜色变化，颜色深浅与尿液中相应物质的浓度成正比，进而以相关物质水平反应患者健康程度，其优势在于：主要是通过不同仪器和试剂的辅助完成并实施各项检测，使得检测中投入的人工成本显著减小，提高了临床尿常规检测的效率；劣势在于：仪器检测可能仪器精准性等多种原因而出现误差现象[5]。因此对不同方法的实际应用价值展开了分析可见：观察组和对照组的尿蛋白、白细胞检测结果基本相近，但是观察组的红细胞检测阳性率26.0%高于对照组20.0%，组间差异显著（P＜0.05）；两组符合率对比则无显著差异（P＞0.05）。结果说明本次研究中两种检测方法价值基本相近，故临床可将仪器作为首选的广泛筛查方法，有条件的情况下联合手工检测以期获得更为准确的检查结果。