纤维支气管镜检查护理质量标准指标体系的初步构建

康坦坦

（河南郑州市二七区康复中街1号武警医院，河南 郑州 450000）

由于纤维支气管镜检查是一种创伤性检查，术后易出现咯血、喉头水肿或喉痉挛等，患者普遍存在紧张、焦虑的心理反应，所以术中准确、优质的护理直接关系到检查的顺利，目前国内对纤支镜检查的护理质量缺少明确质量标准[1]，因而构建一套针对性强、科学合理的质量标准指标体系非常必要。研究小组于2017年6～10月，运用德尔菲法，通过两轮专家意见函询，构建了较为完善的纤支镜检查护理质量评价指标体系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 初步指标体系的形成

本小组由7名成员组成，呼吸内科主管护师4名、副主任护师1名、呼吸内科主治医师2名，其中研究生及以上学历4名。通过广泛查阅国内外文献，参考人民军医出版社《医疗护理技术操作常规（第四版）》中关于纤支镜检查的操作方法，同时结合我院呼吸内镜中心的操作流程，研究小组以医院三级质量标准为框架，初步拟定了3个一级指标、8个二级指标、32个三级指标。

1.2 选择确定咨询专家

根据德尔菲法关于函询专家人数的要求（15～50人），最终结合本研究的目的，从国内呼吸专业领域选择有权威性和代表性的护理专家14名，呼吸内科主治医生3名，专家主要来自河南、成都、广州等地的16家医院。专家纳入标准：（1）本科及以上学历；（2）主管护师或主治医生以上职称；（3）从事呼吸专业临床工作10年以上，熟悉纤支镜检查操作流程。17名入选专家中具有副高职以上职称的11人，年龄（42.43±5.07）岁，工作年限（19.85±8.63）年，专家之间互不知晓，未就本课题进行过交流。

1.3 函询问卷的形成

本研究经过2轮的专家意见函询，内容已基本一致。两轮函询均通过电子邮件方式进行，咨询问卷主要包括三个方面内容：（1）问卷说明：主要是介绍本研究的目的、背景、意义、填写方法及说明；（2）专家情况调查：包括专家的姓名、年龄、工作年限、学历、职务、职称，对指标的理解程度及判定标准等；（3）初步拟定的质量指标体系，以条目形式呈现，采用Likert五级评分法，对各条目的重要性进行赋值打分，同时设有补充栏，便于专家对条目进行补充和修改。

在回收了第一轮专家函询后，研究小组对各条目的得分情况进行汇总，得出了第二轮函询问卷，以重要性赋值均数＞3.50，变系数(CV)＜0.25，满分比＞0.20为入选指标的标准，经2轮专家函询后意见基本趋于一致。

1.4 数据处理

采用SPSS 21.0统计软件和Excel 2007软件建立数据库进行数据分析与处理。指标的描述性分析用均数、构成比、标准差及变异系数（CV）表示，专家函询的可靠性用专家权威系数、专家意见集中程度、协调系数表示。

2 结 果

2.1 专家的积极性

轮专家函询问卷的有效回收率分别是16/17，14/16，用此表示专家的积极性。根据德尔菲法，有效回收率＞70%即为一项较为满意的调查。2轮专家函询中先后有13人和12人提出建设性意见。

2.2 专家的权威程度

用专家权威系数表示专家的权威程度，由专家对条目的熟悉程度和判断依据决定，用判断系数和熟悉程度系数的算术均数表示。一般认为权威系数≥0.70为可接受信度，本研究2轮分家的权威系数分别为0.87、0.90。

2.3 专家意见的协调程度

指专家对各级质量评价标准的认识一致性，用变异系数和协调系数来表示，本研究专家意见协调系数及显著性检验见表1。

表1 专家意见协调程度及其显著性检验

2.4 轮函询后评价标准纳入情况

第1轮专家函询结果：一级指标的重要性赋值均数(4.11～4.32)、满分比(0.46～0.79)、变异系数(0.08～0.12)；二级指标重要性赋值均数(3.83～4.51)、满分比(0.22～0.75)、变异系数(0.09～0.14)；三级指标的重要性赋值均数(3.93～4.61)、满分比(0.24～0.85)、变异系数(0.05～0.20)；结合专家的补充意见，为使个别地方的描述更贴近实际，修改了个别条目的表述方式，同时增加了1个二级标准和1个三级标准，形成第2轮专家函询指标体系。第2轮分家函询结果：一级指标的重要性赋值均数(4.16～4.69)、满分比(0.18～0.41)、变异系数(0.07～0.16)；二级指标重要性赋值均数(3.95～4.57）、满分比(0.19～0.77)、变异系数(0.08～0.17)；三级指标的重要性赋值均数（4.11～4.51）、满分比(0.19～0.42)、变异系数(0.08～0.15)；研究小组讨论了变异系数过大（＞0.25）的三个条目，决定予以删除，最后确定了评价指标体系。

3 讨 论

通过查阅国内外文献，运用德尔菲法，通过2轮专家意见函询形成了质量评价指标体系。所函询的专家都是省会城市三级甲等医院相关领域医疗、护理方面的专家，有丰富的临床实践经验，且2轮函询分别有13/17、12/16比例的专家提出建设性意见，说明专家的参与积极性高。该指标体系采用了质量管理三阶式评价法，即结构质量－环节质量－终末质量。

本研究尚缺乏实践验证，下步将在临床应用中进一步完善内容，提高可操作性，使其更具实用性。