口腔器械常用消毒灭菌方法效果比较

杨菊华

（合肥市口腔医院，安徽 合肥 230001）

口腔科的器械具有种类繁多、使用频繁的特点，其中口腔中菌群种类、数量较多，口腔疾病的发生也与细菌增殖关系密切，因此采用高质量的消毒方法灭菌，保证口腔器械的无菌性，对于预防院内感染，确保临床治疗效果，具有十分重要意义[1]。目前，口腔科最常用的消毒方式为高压蒸汽灭菌，但部分地区医疗条件相对落后，不具备完善的医疗条件，而往往采用戊二醛浸泡或碘伏擦拭的方式消毒[2]。为进一步明确不同口腔科器械常用消毒灭菌方法的效果，本次研究选取了2018年3月-5月期间我院口腔科开包使用后的120件器械作为研究对象，对比了三种消毒方法的效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月-5月期间我院口腔科开包使用后的120件器械作为研究对象，所用器械均为根管探查、开髓等操作后收集，包括：镊子、探针和根管锉，每种器材40件，有传染病史或高危传染病患者应用一次性器械，需予以排除，纳入研究患者随机分为4组，每组各30件，分别命名为对照组、甲组、乙组、丙组，所有器材清洗后做干燥处理，对照组不做其他处理，甲组器材应用浓度为0.5%碘伏充分擦拭器械表面，以达到消毒目的；乙组应用2%戊二醛溶液浸泡消毒；丙组则采用高温高压蒸汽灭菌消毒。

1.2 方法

所有器材清洗后做干燥处理，需采用高压水枪或专用刷子充分清洗血迹、糊剂，进行包括预处理-冲洗-酶洗-漂洗-干燥步骤后，对照组立即予以采样并进行细菌培养；甲组器械采用0.5%碘伏棉球反复擦拭器械表面约6次，擦拭后置于无菌储物盘，采样并进行细菌培养；乙组采用戊二醛消毒液浸泡，2%戊二醛常温下作用10h后，使应用前用无菌水冲洗干净采样；丙组采用纸塑包将器械打包，置于高压蒸汽灭菌设备中，温度134℃，灭菌时间8min，冷却后，取出灭菌包打开包装采样。

1.3 评价标准

观察记录显微镜于放大1000倍下的细菌菌落数；其中发现器械表面存在菌落，则认为该器械消毒灭菌不合格，否则为合格。

2 结 果

经过统计四组口腔器械采用不同灭菌方式灭菌后，取样观察菌落数情况可知，乙组及丙组菌落数均为0，两组各30件器械均全部合格，合格率达到了100%；其中清洗后干燥的对照组平均菌落数达到了（614.58±54.67）CFU,无一件器械达到灭菌效果，合格率为0；采用碘伏擦拭消毒的甲组，平均菌落数为（424.65±41.27）CFU,有7件器械达到了合格标准，合格率为23.33%。

3 讨 论

我国医疗技术水平提升同时，医疗卫生标准也不断提高，尤其是医疗器械消毒管理方面受到了极大的重视，因为合格的消毒杀菌器械的应用是从源头预防院内感染的有效途径。口腔科的器械种类繁多，且精密度较高，多数器械均需重复使用，清洗过程较为复杂，对消毒灭菌的要求较高[3]。目前，口腔科常用的消毒灭菌法为高压蒸汽灭菌法、戊二醛浸泡消毒等，部分医疗水平不发达地区也常采用碘伏擦拭的方法灭菌。为保障医疗安全，防范器械消毒不合格因素导致的院内感染，本次研究分析了四种方式消毒灭菌口腔器械的效果，研究结果显示，应用2%戊二醛溶液浸泡消毒的乙组及采用高温高压蒸汽灭菌消毒的丙组，菌落数均为0，合格率达到了100%，而采用碘伏擦拭消毒的甲组，合格率仅为23.33%，远远低于临床要求[4]。说明高压蒸汽灭菌法、戊二醛浸泡消毒法均为较好的消毒灭菌方式，但值得注意的是，戊二醛浸泡消毒方式虽然效果尚满意，但戊二醛具有一定的毒性，医护人员长期接触可能引起支气管炎及肺水肿，对身体健康造成了隐患[5]。因此，与戊二醛浸泡消毒相比较，高压蒸汽灭菌可做到完全灭菌同时，对身体无害，且减少了劳动量，属于较为理想的消毒灭菌方法。对于基层不具备高压蒸汽灭菌条件医院，也可选择戊二醛浸泡消毒方式，但消毒医护人员需做好相应防护措施。

综上所述，高温高压蒸汽灭菌属于口腔器械消毒灭菌效果最好、最安全的方法。但消毒灭菌前的清洗也是不可忽视的问题，尤其是高压蒸汽灭菌法，对器械清洗的要求更高，血渍、残留糊剂等如未清洗干净，经过高压蒸汽灭菌后将加大清理难度，因此为确保消毒灭菌及临床应用效果，无论采取任何一种灭菌方式均需保证器械清洗彻底。