在新护士中医护理技术培训中应用工作坊教学模式及迷你临床演练的研究

熊冬萍，刘柳利，陈思苑，肖 帅

（梅州市中医医院内科，广东 梅州 514000）

本文针对迷你临床演练及工作坊教学模式在新护士中医护理技术培训中的应用进行了研究分析，以下是本次研究过程以及研究结果的具体内容表述。

1 资料和方法

1.1 基线资料

本次研究时间为2017年9月至2018年11月，参与本次研究人员共100名，均为西医护理专业学院应届毕业生。为了凸显研究结果，本次研究采用分组培训方式进行。

对照组男性护理人员共4名，女性护理人员46名，年龄为18至25岁，平均年龄为（22.3±0.5）岁。

实验组男性护理人员共5名，女性护理人员45名，年龄为18至24岁，平均年龄为（22.1±0.6）岁。

两组信息比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：

护理人员进行人员登记，在培训期间完全服从培训讲师安排[1]，由培训讲师统一对参加培训的护理人员进行中医护理基础内容讲述，随后进行中医护理技术相关知识学习。

实验组：

工作坊教学模式：带教老师在教课之前与实习生分享与本节课程相关的例案资料，分享过程与实习生一同探讨例案、交换意见。随后采用分组方式指导实习生进行例案探讨，并进行提案设计[2]。此时是实习生学习相关知识的最佳时机，小组提案设计的讨论能够刺激实习生对相关知识的汲取，加深相关知识的记忆。在小组提案提出后由实习生再次进行分析，并提出提出不同见解，如腰椎间盘突出患者的推拿护理和针灸护理的不同看法等。

迷你临床演练实行之前，由带教老师语依据Mini-CEX量表以及复旦大学附属华山医院评估手册制定好迷你临床演练的评分标准，评分项目大致分为以下几项：（1）整体临床胜任能力；（2）组织效能；（3）沟通技能；（4）临床判断；（5）人文关怀技能；（6）体格检查技能；（7）医疗面谈技能。评分标准采用九分制，并根据得分划分为三等，实习生得分为1至3分则判断为不合格；实习生得分为4至6分则判断为基本达标；实习生得分为7至9分则判断为高水平。为显示迷你临床演练的实质作用和公平[3]，在评分上尽量不要过于细化。

两组护理人员在培训结束后按照正常工作安排进行相关工作，并在培训结束后3个月在其不知情的情况下进行相关考核。

1.3 观察指标

对比两组护理人员培训后理论知识分数、操作考核评分、综合能力、培训后3个月理论知识分数、操作考核评分以及护理人员对培训方式的满意程度。

理论知识分数采用医院自拟调查问卷进行评定，该问卷满分100分，主要内容均与中医护理内容相关，护理人员得分越高说明培训效果越好。

操作考核评分以模拟现场操作为主，具体考核内容为随机拟定，并由多名培训讲师进行综合评分，每位讲师评分最高100分，最低0分，取平均值。

综合能力主要记录指标为中医护理质量、沟通能力、健康指导水准，每项评分以优、良、差为标准。

满意度[19-20]以非常满意、满意、不满意为评定标准，以不记名方式进行填写，确保评价的准确性，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数*100%。

1.4 统计学处理

文中计数（卡方检验）、计量（t检验）资料用SPSS21.0软件处理，P＜0.05表示数据存在显著差异性。

2 结 果

2.1 对比两组护理人员培训后理论知识分数、操作考核评分

实验组护理人员理论分数与操作考核评分高于对照，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05），具体内容如表1所示：

表1 对比两组护理人员培训后理论知识分数、操作考核评分（分）

2.2 对比两组护理人员培训后综合能力优良率

实验组护理人员培训后综合能力优良率为96.0%（其中获得优评分护理人员共40名，获得良评分护理人员共8名，获得差评分护理人员共2名，48/50）相比对照组护理人员优良率76.0%（其中获得优评分护理人员共20名，获得良评分护理人员共18名，获得差评分护理人员共12名，38/50）明显更高，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

（3）对比护理人员对培训方式的满意程度

实验组护理人员对培训方式的满意程度高于对照组护理人员，比较差异有统计学意义（P＜0.05），具体内容如表2所示：

表2 对比护理人员对培训方式的满意程度

3 讨 论

为了响应国家政策，提升我院中医的发展效率，我院特意进行了迷你临床演练及工作坊教学模式在新护士中医护理技术培训中的应用研究分析。

由此可见，迷你临床演练及工作坊教学模式在新护士中医护理技术培训中能够有效提升护理人员的相关专业水平，实现理论、实践双方面提升，逐渐成为中医护理实用性人才,培养更多优秀中医护理骨干，为我院中医护理团队的培养贡献了巨大力量,值得大力推广。