耳后骨膜下注射甲强龙治疗突发性耳聋的疗效观察

曹瑞娟 耿海涛 赵洪春 王延飞

滨州医学院附属医院，山东滨州 256603

突发性突聋是一种原因不明的突发感音神经性 聋（sudden sensorineural hearing loss，SSNAL）[1]。SSNHL具体发病机制尚不明确，多认为内耳循环障碍、药物中毒、病毒感染、自身免疫性疾病及心理因素等可能参与其发病过程[2-3]。目前SSNHL治疗多采用糖皮质激素、高压氧、改善微循环、降低纤维蛋白原及营养神经等综合治疗，尚无标准治疗方案[4]。多项研究奠定了糖皮质激素在SSNHL治疗中的基础地位[5-7]。目前糖皮质激素在SSNHL治疗中激素种类、用药途径、用药剂量及治疗时间尚无明显规范[8]。本文回顾经我院治疗的127例SSNHL患者，分别采用全身静脉滴注及耳后骨膜下注射甲强龙，探讨耳后骨膜下注射甲强龙在治疗SSNHL的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

参照中华医学会突发性耳聋诊断标准[9]，收集2014年2月～2017年10月在我院就诊及住院治疗的SSNHL患者纳入本研究。所有患者均为初次治疗且治疗过程中全身或耳后注射甲强龙（辉瑞制药，进口药品注册号：H20170197）。共127例患者纳入本研究中，其中男62例，女65例，年龄27～75岁。

1.2 治疗方法

所有患者治疗期间均行纯音听阈测听明确各频率骨导与气导听阈及声导抗检查。患者均接受改善微循环、降低纤维蛋白原及营养神经等对症治疗。耳后注射组于耳后骨膜下注射甲强龙40mg/次（1mL），隔日一次，共注射3～5次；全身用药组静脉应用甲强龙40mg，1～5d。两组患者均定期检测血糖等变化。

表2 两组患者总体疗效比较[n（%）]

表3 不同类型突发性耳聋患者有效率比较[n（%）]

表4 两组患者纯音听阈提高值比较（±s，dB）

表4 两组患者纯音听阈提高值比较（±s，dB）

组别 低频型 高频型 平坦型 全聋型耳后注射组 30.17±6.59 19.40±7.58 22.62±7.93 15.33±5.89全身用药组 19.01±6.10 13.00±5.31 16.00±8.07 12.42±3.67 t 3.047 1.104 1.224 1.059 P 0.012 0.296 0.249 0.314

1.3 观察指标

患者住院期间每3～5天复查纯音听阈测听，出院后每月复查纯音听阈测听，所有患者均随访至出院后6个月。分析耳后注射组及全身用药组治疗前后有效率、听阈提高值、不良反应率等指标。其中参照中华医学会突发性耳聋疗效判定标准[10]，将疗效分为痊愈、显效、有效及无效，其中有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

所有数据均采用SPSS18.0进行数据分析，其中计数资料采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较

两组患者一般情况比较见表1，两组患者年龄、初次就诊时间、部位及伴随症状比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组不同类型患者有效率比较

治疗后耳后注射组总体有效率为63.24%，全身用药组为44.07%。统计显示耳后注射组听力改善情况及总体有效率均明显好于全身用药组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者相关资料比较

2.3 两组患者各亚组总体疗效比较

我们进而按照听力损失的频率及程度，将患者分为低频下降型、高频下降型、平坦下降型及全聋型。两组患者中，低频下降型总体有效率最好，均明显高于其他类型，全聋型有效率最差。耳后注射甲强龙可明显提高低频下降型患者总体有效率，差异有统计学意义（P＜0.05）。耳后及全身应用甲强龙对高频下降型、平坦下降型及全聋型总体有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

2.4 两组患者听力改善情况比较

不同类型突发性耳聋患者经治疗后纯音测听听阈提高值比较显示：耳后注射组低频型为（30.17±6.59）dB，全身用药组为（19.01±6.10）dB，差异有统计学意义（P＜0.05）。其他类型比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

2.5 两组患者副反应比较

全身用药组副反应发生率为17例（28.81%），前三位是面部肿胀、失眠、血糖升高。耳后注射组副反应发生率为14例（20.59%），前三位是注射部位疼痛、局部肿胀及头痛。耳后注射组副反应发生率降低，但差异无统计学意义（χ2=1.158，P=0.282）。

3 讨论

SSNHL是耳鼻喉科常见急症，病因尚不明确，因此缺乏对症的治疗措施。2015版突发性聋诊断和治疗指南将突发性耳聋分为：低频下降型、高频下降型、平坦下降型及全聋型[9]。研究发现不同分型预后差异明显，其中低频下降型预后较好，全聋型预后差。另外年龄、听力下降程度及就诊时间均与预后相关[2，10-11]。

糖皮质激素可通过与内耳分布的受体结合，有效改善内耳微环境，广泛应用于内耳疾病的治疗。在突发性耳聋的治疗中，国内外诊疗指南均推荐糖皮质激素作为一线用药。口服糖皮质激素等全身应用激素可引起糖代谢紊乱、水钠潴留、失眠等副反应，故限制其长时间大剂量应用。二十世纪八十年代有学者提出局部应用激素治疗突发性耳聋。目前局部应用激素不仅降低了激素全身副反应，同时提高了内耳的有效药物浓度，所以取得了更好疗效[12]。其中鼓室注射绕过了血-迷路屏障，将激素注入耳蜗底周，局部有效药物浓度高。动物实验表明，相比口服、静脉用药途径，鼓室注射可显著提高耳蜗内激素药物浓度[13]。但因其操作技巧要求高，存在眩晕、鼓膜穿孔的风险，限制了在基层医院的应用。耳后骨膜注射法相对要求简单安全，注射药物可通过多种途径吸收并达到较高的内耳药物浓度，且持续时间长，全身副反应少见[8]。有研究发现鼓室内注药与耳后鼓膜表面注药均能明显改善SSNHL听力，但两者有效率无明显差别。本研究发现相比传统全身应用激素，耳后注射激素可提高SSNHL治疗总体有效率，副反应无明显提高。但亚组分析提示耳后注射激素显著改善低频下降型患者疗效，而对其他类型，两组间差异无统计学意义。这可能与低频下降型主要由于膜迷路积水有关，而耳后注射激素提高内耳药物浓度，进而明显改善患者听力。对于高频下降型、平坦下降型及全聋型突发性耳聋激素应用途径及时间尚需进一步研究。

目前耳后注射激素包括甲强龙、地塞米松或复方倍他米松等。甲强龙半衰期短，有效吸收率高。动物药代动力学模型显示，相比氢化可的松、地塞米松，甲强龙药物渗透效率最强，耳蜗内药物浓度持续时间长[13]。王翡等研究发现相比较全身应用地塞米松，耳后注射甲强龙可提高中高频下降型SSNHL患者的总体有效率[14]。易虹等发现耳后注射甲强龙对全聋型SSNHL亦有显著提高[8]。本研究回顾研究了甲强龙静脉应用与耳后骨膜表面注射对SSNHL疗效观察，发现局部用药可明显改善耳聋患者治疗有效率，显著减少全身副反应。但本研究为回顾性研究，缺乏对各型突聋患者激素用药剂量、疗程等探讨，下一步尚需前瞻性研究以证实。