MEEK植皮技术治疗大面积烧伤的临床效果分析

付合军

烧伤在临床治疗中具有一定难度，尤其是大面积烧伤患者，因患者创面过大，极易发生不良反应，患者治疗时间及住院时间较长[1]。随着科学技术与医疗技术的发展，当前治疗大面积烧伤一般多采用自体植皮技术，这一技术能够降低手术次数与恢复时间，相比较传统微粒植皮技术，MEEK植皮更为适用于大面积烧伤或严重烧伤患者，其机械化特点能够改善患者烧伤区域恢复效果，近期与远期治疗效果较好[2]。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年11月至2017年11月我院所收治的大面积烧伤患者76例，采用奇偶法将其分为实验组(n＝38)与对照组(n＝38)。其中，实验组男21例，女17例；年龄23～66岁，中位年龄(43.5±10.9)岁；烧伤总面积64.3%～86.6%，中位烧伤总面积为(75.2±5.9)%；Ⅲ度烧伤面积41.7%～53.4%，中位Ⅲ度烧伤面积为(48.3±2.1)%。对照组男23例，女15例；年龄26～68岁，中位年龄(44.2±11.0)岁；烧伤总面积65.4%～87.3%，中位烧伤总面积为(75.9±6.2)%；Ⅲ度烧伤面积42.1%～54.5%，中位Ⅲ度烧伤面积为(48.6±2.5)%。对比两组患者年龄、性别、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积等基础资料，结果差异无统计学意义(P＞0.05)，分组方式有可比性。

1.2 方法 实验组与对照组患者在入院后均给予抗感染治疗，并根据患者烧伤创面实际情况进行补液，在植皮前需加以清创，暴露患者真皮层。其中对照组进行微粒制品模式，酌患者实际情况选取皮肤较好的区域，诸如头部、胸部或腹部，切取0.2 mm厚的皮片，采用剪皮机将皮片剪成1 mm2左右的微粒。将微粒皮片放置于盐水之中予以分散，再将其倾覆于绸布上，将微粒表皮面朝上，移至异体皮真皮面上，覆于创口处予以缝合，移植后加以包扎[3]。实验组实施MEEK植皮模式，选择患者皮肤情况较好的头部、腹部或胸部皮片，切取厚度为0.2 mm，边长为40～45 mm，皮片取下后置于无菌软木盘之上，保持真皮面向上，应用MEEK切割仪器予以分割，分割后皮片大小为3 mm×3 mm[4]。将上述皮片置于聚酰胺薄纱之上进行延展，该薄纱背面带有一层铝膜，这一铝膜和薄纱均包含14×14个褶皱，在横纵方向分别牵拉薄纱，将上述褶皱予以展开，展开后获得延展皮片，在皮片延展后去除薄纱后部铝膜，皮片延展比例为1∶(6～9)[5]。将延展后的皮片连同聚酰胺薄纱进行修整，酌患者创口实际情况，贴合于创口之上实施包扎，并给予一定压迫[6]。上述两组患者在行植皮手术后均持续观察各项生命体征，如患者发生渗液，需及时更换敷料，始终保持植皮后创口的干燥与清洁，避免患者出现感染问题，实施营养支持和抗感染预防性治疗。

1.3 观察指标 观察并记录患者愈合时长、皮片融合时长，患者疤痕硬度及疤痕厚度分别采用邵氏硬度计和B超检查。患者愈合效果采用《烧伤临床治疗指南》予以评估，患者皮片存活率＞80%、关节活动基本正常为1级愈合；患者皮片存活率60%～80%、关节活动尚佳为2级愈合；患者皮片存活率＜60%、关节活动范围狭窄为3级愈合。优良愈合＝1级愈合＋2级愈合。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0软件对比分析76例大面积烧伤患者治疗相关数据，实验组与对照组创面愈合时长、皮片融合时长、疤痕硬度及疤痕厚度数据行t检验，采用(±s)表示。两组大面积烧伤愈合效果情况行X2检验，采用[n(%)]表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗相关参数比较 对比实验组与对照组治疗大面积烧伤相关参数，实验组创面愈合时长、皮片融合时长、疤痕硬度及疤痕厚度明显优于对照组，两者差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

2.2 两组患者愈合效果比较 分析实验组与对照组大面积烧伤愈合效果情况，实验组大面积烧伤愈合优良率(100.00%)高于对照组(86.84%)，组间差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表1 两组患者治疗相关参数比较(±s)

表1 两组患者治疗相关参数比较(±s)

组别 例数 创面愈合时长/d 皮片融合时长/d 疤痕硬度 疤痕厚度/cm实验组 38 18.49±4.55 17.45±2.10 10.52±1.64 0.93±0.11对照组 38 28.70±7.39 25.77±3.71 15.13±1.96 1.70±0.16 t值 7.252 3 12.030 6 11.119 7 24.446 2 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 两组患者愈合效果比较[n(%)]

3 讨论

临床中治疗大面积烧伤患者的主要难点在于抗感染，由于患者创口面积较大，暴露于空气之中，加之创口坏死皮肤组织及渗液等原因，导致大面积烧伤患者创口极易发生感染。鉴于此，当前在治疗大面积烧伤患者时多采用包扎形式，避免患者创口与空气直接接触，并通过自体植皮方式予以治疗，其临床治疗效果较好。微粒植皮需要异体皮，在MEEK技术诞生前是烧伤植皮的首选方式，但如患者创口面积较大，异体皮价格昂贵，对患者家庭经济造成负担，难以满足大部分患者的植皮需求。因此，针对大面积烧伤患者给予MEEK植皮模式，能够节省治疗费用和皮源，患者痊愈时间与住院时间得以有效缩短，同时患者恢复后疤痕不明显，能够极大降低患者痛苦，减少手术次数，从而代替微粒植皮成为当前大面积烧伤治疗的首选措施。

MEEK植皮技术采用机械仪器进行制皮，皮片的制作效率较高，并将皮片的面积延展至6～9倍，适用于大面积烧伤患者植皮手术，能够节约皮源。同时，在MEEK植皮中应用的聚酰胺薄纱能够有效提升皮片存活率和植皮成功率，该薄纱透气性与保湿性较好，贴合于患者烧伤创口处可降低感染发生比例，皮下引流便捷，有助于提高大面积烧伤患者临床效果[7]。另外，MEEK植皮模式中皮片之间均采用等距离分布模式，患者创口处皮片放置距离具有一致性，皮片的存活时间相似，每片皮片所受到的张力相等、皮片扩张速度与愈合时间均保持同步，在这一条件下，创面植皮皮片的疤痕张力抑制，避免了传统微粒植皮中疤痕增生的问题。尤其是在患者关节区域，有效控制了疤痕厚度与硬度，关节活动功能得以极大恢复，且皮肤平整性较好。同时，肖昌明等人研究结果显示，MEEK植皮手术后皮片之间的扩展基线增大，可提升皮片着床效率，并增加皮片成活率，极大降低了大面积烧伤患者植皮手术风险，手术医师工作强度得以减轻[8-10]。

综上所述，与常规微粒植皮模式相比，MEEK植皮技术更为适合大面积烧伤患者植皮手术，对患者自体皮源需要量相对较低，能够缩短植皮手术时间、减少手术次数，皮片成活率较高。本研究结果证实，采用MEEK植皮技术的实验组，患者创面愈合时长、皮片融合时长、疤痕硬度及疤痕厚度等治疗参数均优于对照组，患者植皮区域皮肤愈合效果较好，因此，MEEK植皮技术具有临床推广应用价值。