内侧柱用螺钉支撑与不用螺钉支撑对锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果探讨

邹高峰

[摘要] 目的 研究在应用锁定钢板治疗肱骨近端骨折时内侧柱用螺钉支撑与不用螺钉支撑的不同效果。方法 回顾性分析2016年7月—2017年12月该院肱骨近端骨折患者70例，将其中内侧柱用螺钉支撑的患者共35例视作观察组，将另外内侧柱不用螺钉支撑的患者共35例视作对照组，比较效果。结果 观察组肩关节优良率为91.43%，对照组肩关节优良率62.86%（P<0.05）；观察组治疗后骨折愈合时间为（3.11±0.52）个月，肱骨头高度丢失值为（1.42±1.03）mm，对照组结果分别为（3.69±0.89）个月、（6.28±3.71）mm，（t=3.162 2、7.428 4，P=0.008 1、0.006 0）；观察组没有患者出现并发症，对照组并发症发生率为17.14%（χ2=6.329 5，P=0.001 7）。结论 在应用锁定钢板治疗肱骨近端骨折时内侧柱用螺钉支撑能够提升稳定性，实现复位的更有效维持，可在临床推广。

[关键词] 肱骨近端骨折；内侧柱；螺钉支撑；锁定钢板；治疗

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）07（a）-0061-03

The Effect of Locking Steel Plate on the Proximal Humeral Fracture with Screw Support and Screw Support on the Medial Column

ZOU Gao-feng

Department of Orthopedics， Gaochun Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the different effects of medial column support with and without screw support in the treatment of proximal humeral fractures with locking plate. Methods A retrospective analysis of 70 patients with proximal humeral fracture from July 2016 to December 2017 in the hospital was conducted. 35 patients with medial column supported by screws were treated as observation group and 35 patients with other medial column without screw support as control group. The results were compared. Results The rate of good shoulder was 91.43% in the observation group， 62.86% in the control group（P<0.05）； the healing time of the observation group was（3.11±0.52） months after treatment， and the height of the humeral head was （1.42±1.03） mm， the control group results were（3.69±0.89） months，（6.28±3.71） mm， （t=3.162 2， 7.428 4， P=0.008 1， 0.006 0）； there was no complication in the observation group， and the incidence of complications in the control group was 17.14% （χ2=6.329 5， P=0.001 7）. Conclusion In the application of locking plate in the treatment of proximal humerus fractures when the medial column with screws can improve the stability and achieve a more effective maintenance of reduction， can be promoted in the clinic.

[Key words] Proximal humeral fractures； Medial column； Screw support； Locking plate； Treatment

肱骨近端骨折臨床发生率较高，在全身可能出现的骨折中，肱骨近端骨折的发生率在5%～9%之间[1]。老年骨质疏松患者是肱骨近端骨折的高发人群，当前由于老年化程度不断加深，使得临床肱骨近端骨折发生率也逐渐升高[2]。手术是临床治疗肱骨近端骨折的主要方法，锁定钢板固定治疗是临床手术治疗中应用较多的一种方式，其主要优势在于能够牢固固定、成角固定、患者能够早期开展功能锻炼[3]。不过临床发现这一固定方法也容易出现多种并发症，尤其针对内侧粉碎失去有效支撑的患者，治疗后并发症发生率更高，容易影响内固定效果。该研究具体比较内侧柱用螺钉支撑与不用螺钉支撑对2016年7月—2017年12月收治的70例患者进行锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该院肱骨近端骨折患者70例，依据接受锁定钢板治疗时内侧柱螺钉支撑与否分为观察组、对照组各35例。观察组包括19例男患者以及16例女患者，年龄平均（58.28±5.36）岁，骨折部位：左侧17例，右侧18例，致伤原因：20例为摔伤，12例为车祸伤，3例为其他原因致伤；对照组包括20例男患者以及15例女患者，年龄平均（58.59±5.14）岁，骨折部位：左侧19例，右侧16例，致伤原因：18例为摔伤，13例为车祸伤，4例为其他原因致伤。该研究经过伦理委员会批准，患者均知情同意。两组各项基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

全部患者均保持仰卧位接受手术治疗，垫高患者肩部，实施全身麻醉或者臂丛阻滞麻醉，选择胸大肌、三角肌间隙入路，对三角肌、胸大肌间隙实施钝性分离，对头经脉给予有效保护，将肌肉牵开，必要情况下进行部分三角肌分离，不需要对骨膜进行剥离处理。

将骨折部位暴露出来，将骨折断端的碎骨片、血肿清除干净，直视下完成骨折复位，通过肱骨内旋或者外旋对复位情况进行观察，同时观察关节囊是否完整，保证后倾角为30～40°，确保移位的肱骨头在正常解剖位置固定。复位后通过克氏针进行临时固定，借助C型臂X线机观察保证得到满意复位。在肱骨大结节下方5 mm，结节间沟后缘10mm位置置入长度合适的锁定钢板，先将钢板利用1枚皮质骨螺钉在肱骨位置进行固定，接着将大约5枚锁定螺钉置入肱骨头内，借助选择2～5枚双皮质骨锁定螺钉置入骨折远端。如果骨折部位存在缺损，通过自体髂骨实施植骨处理，针对存在肩袖损伤的患者，实施修补处理。最后通过C型臂X线机观察确保螺钉没有穿出关节面，对切口进行冲洗，进行引流管留置，将切口一层层关闭。

观察组术后选择关节外展支具将患肢固定在外展位，全部患者在术后第2天将引流管拔除。对照组术后不进行其他固定，术后1 d开始指导进行被动肩关节锻炼，术后3周开展进行内旋锻炼、被动内收锻炼，术后6周通过X线机检查显示出现骨痂后开展主动锻炼，3个月后开展各个方向的主动以及被动锻炼。

1.3 评价方法

肩关节功能评价：通过Neer评分法在治疗前、治疗后分别评价患者肩关节功能，包括解剖复位、疼痛、运动限制、功能几项，分值相应为10分、35分、25分、30分，总分超过90分肩关节为优，总分在80～89分肩关节为良，总分在70～79分肩关节为可，总分不足70分肩关节为差。比较两组术后骨折愈合时间、肱骨头高度丢失值，同时比较两组术后并发症发生情况。

1.4 统计方法

对获取数据利用SPSS 22.0统计学软件实施分析，（x±s）表示骨折愈合时间、肱骨头高度丢失值，t检验。[n（%）]表示肩关节功能、并发症发生率，χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肩关节功能

治疗前观察组肩关节功能优良率为54.26%，对照组治疗前优良率为51.43%，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗后肩关节优良率为91.43%，对照组治疗后肩关节优良率为62.86%（P<0.05），见表1。

2.2 骨折愈合时间、肱骨头高度丢失值

观察组治疗后骨折愈合时间短于对照组，肱骨头高度丢失值小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 并发症

观察组应用内侧柱支撑后没有出现明显并发症，对照组没有进行内侧柱支撑后有6例患者出现并发症，其中螺钉穿出关节面有3例，螺钉出现松动有3例，发生率为17.14%，两组并发症发生率比较差异有统计学意义（χ2=6.329 5，P=0.001 7）。

3 讨论

锁定钢板虽然与传统钢板比较生物力学优势更为明显，不过用于肱骨近端骨折中可能由于复位丢失导致影响固定效果[3]。考虑是由于没有进行内侧柱有效支撑，由于锁定钢板置于外侧，角度固定的螺钉作为支撑肱骨头及对抗内翻移位的垂直支柱。如果没有内侧柱支撑，应力会加大，所以螺钉无法保证可以发挥原本效果[4]。

类似研究显示，常规钢板组的治疗满意率75%明显低于锁定钢板组81%（P<0.05）。锁定钢板组发现疼痛者6例，未发现断钉断板、肩缝撞击、肱骨头坏死及感染病例；常规钢板组发现断钉断板5例、肩缝撞击5例、疼痛者8例、肱骨头坏死2例、感染2例，并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。从该研究结果可以得知，观察组肱骨近端骨折患者接受锁定钢板治疗时内侧柱用螺钉支撑，患者治疗后肩关节优良率为91.43%，明显高于锁定钢板治疗中不用螺钉支撐的对照组治疗后肩关节优良率62.86%（P<0.05）；观察组治疗后骨折愈合时间为（3.11±0.52）个月，肱骨头高度丢失值为（1.42±1.03）mm，均明显优于对照组骨折愈合时间（3.69±0.89）个月、肱骨头高度丢失值（6.28±3.71）mm（P<0.05）；观察组没有患者出现并发症，对照组并发症发生率为17.14%（P<0.05）。该研究结论与上述研究结果存在一致性。该研究对照组肱骨头高度丢失较观察组更为明显，考虑是由于在整个肱骨头骨量中肱骨头内侧松质骨不管是厚度抑或密度都是最强的[5]。如果内侧柱可以得到支撑，则内固定系统能够抵抗肩袖收缩所产生于锁定螺钉尖端的强大内翻应力，因此能够防止螺钉松动穿出关节面，有助于防止肱骨头内翻畸形[6-7]。为了保证最好的固定效果，应该合理向近端或远端调整放置锁定钢板[8]，该研究认为置于和外侧皮质、大结节接触最紧密部位最为合适。

综上所述，内侧柱用螺钉支撑用于接受锁定钢板治疗的肱骨近端骨折患者中能够更明显改善患者肩关节，缩短术后骨折愈合所需时间，减少并发症，获得更好的治疗效果，值得推广。

[参考文献]

[1] 郭伟军，赵友明，王新华，等.锁定钢板治疗肱骨近端骨折内侧柱支撑螺钉数量与其疗效的相关性研究[J].中华骨科杂志，2015，35（1）：40-47.

[2] 李雪飞，王林祥，王铁军，等.锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志，2015，35（6）：1681-1682.

[3] 向成浩，王诗波，明玉祥，等.内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国矫形外科杂志，2015，23（4）：289-294.

[4] 白建忠，侯波，施慧峰，等.锁定钢板与普通钢板置入内固定修复肱骨近端骨折的预后对比[J].中国组织工程研究，2015， 38（26）：4213-4217.

[5] 周雪峰，周家宁，马华松，等.不锈钢材质锁定钢板置入修复肱骨近端骨折：关节功能恢复及不良事件发生率[J].中国组织工程研究，2015，38（12）：1812-1816.

[6] 李旭，李奉龙，鲁谊，等.锁定钢板治疗非骨质疏松性复杂肱骨近端骨折的中期临床及影像学随访研究[J].北京大学学报：医学版，2017，49（5）：855-860.

[7] 张波，韦冰丹，甘坤宁，等.人工半肩关节置换和钢板置入修复老年复杂肱骨近端骨折：肩关节功能比较[J].中国组织工程研究，2015，38（26）：4153-4157.

[8] 朱国军.肱骨近端锁定钢板治疗成人肱骨近端骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（1）：72-74.

（收稿日期：2018-04-03）