《春秋》讳弑君笔法试析

刘春雪

[摘 要] 春秋时期的弑君事件所反映出的通常是此诸侯国的政治不安定、礼乐制度约束的缺失，以及周王室地位的衰微，以及由此而造成的社会极度动荡和人民的流离失所。作为礼乐制度的坚定维护者，孔子在修订《春秋》时，对于不符合礼乐的弑君事例采用了讳弑君的书写原则和思想法度——春秋笔法。弑君是政治不协调的结果，而讳弑君是维护礼乐制度的需要，它不仅表达了作者的情愫，同时给释者留下无限阐释的空间。

[关键词] 《春秋》；讳弑君；礼乐制度；春秋笔法

[中图分类号]K062 K225[文献标志码]A

文章编号：1003-6121（2018）03-0085-07

在《春秋》中，共有39例弑君事例，其中孔子讳弑君的笔法有7例。从讳弑君笔法与明弑君笔法的比例上看，会很自然地生出疑问，即：为什么那几例弑君事例要用隐讳的手法加以阐释？其用意又是什么？本文拟对此进行分析。

一、鲁国国君被弑与《春秋》讳弑君笔法

（一）鲁隐公被弑及讳弑君笔法

冬，十有一月壬辰，公薨。（《春秋·隐公十一年》）

从这段记载中可以了解到，鲁隐公于十一月十五日去世了。至于怎么死的，死于何地等却无从知晓。然而，考察后，我们从《春秋》三传中却能得到答案。

《左传》对此的解释是：

羽父請殺桓公，將以求大宰。公曰：“為其少故也，吾將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。”羽父懼，反譖公于桓公而請弒之。公之為公子也，與鄭人戰于狐壤，止焉。鄭人囚諸尹氏。賂尹氏，而禱於其主鍾巫。遂與尹氏歸，而立其主。十一月，公祭鍾巫，齊于社圃，館于寪氏。壬辰，羽父使賊弒公于寪氏，立桓公，而討寪氏，有死者。不書葬，不成喪也。（《左传·隐公十一年》

从此段记载中能清楚地知道，隐公并非如孔子所记的薨，他是被弑，且死于桓公及羽父之手，是血腥的权力争斗的结果。寪氏是替罪羊，羽父是表面的弑君者，而其身后是隐公之弟桓公。由《左传》可以了解到，隐公只是作为摄政王而当政的，在一定的时机内，正常情况下，他是应该把王位让于桓公，桓公即位是自然而然的事，但桓公没等到他哥哥把王位传给他就把他杀了。而在这个过程中，羽父只不过是起到引子与桥梁的作用，是他引导桓公使贼完成了弑君的过程。这其中，真正的无辜与受害者是寪氏，他在这场血腥的政治争斗不过又添上了血色。

再看《公羊传》对此的解释：

何以不書葬？隱之也。何隱爾？弒也。弒則何以不書葬？《春秋》君弒，賊不討，不書葬，以為無臣子也。子沈子曰：“君弒，臣不討賊，非臣也。子不復讎，非子也。葬，生者之事也。《春秋》君弒，賊不討，不書葬，以為不系乎臣子也。”公薨何以不地？不忍言也。隱何以無正月？隱將讓乎桓，故不有其正月也。 （《公羊传·隐公十年》）

公羊家们用自问自答的形式一针见血地指出了隐公的被弑，且说出了隐公何以为“隐公”的原由，并且让读者可以了解孔子《春秋》的一些书例——为尊者讳，为亲者讳。隐公毕竟是孔子修《春秋》的第一位鲁国国君，而隐公是在太子年幼，且鲁国与当时的强国齐、宋、郑等关系紧张，特别是与宋国正处于战争状态，为应付这种复杂局面的情况下继位的。简言之，他是为鲁国作出过贡献且无大过。此外，弑君的是另外的一位鲁国国君，而且是名正言顺的继承者，孔子怎能不为之讳书。历史虽然无法更改，但作为修书者，将其情感融入其中也是情有可原的。同时，《谷梁传》的解释也指出了“公薨不地，故也。”“君弒賊不討，不書葬，以罪下也。”等对隐公死的基本看法，且更加明确隐公何以谥号为“隐”。在《公》《谷》二傳中，也可略窥孔子讳书的情感，即为“不忍也”。

在《史记》中，太史公详实地记载了隐公之死的过程及其原因。其原文如下：

十一年冬，公子揮諂謂隱公曰：“百姓便君，君其遂立。吾請為君殺子允，君以我為相。”隱公曰：“有先君命。吾為允少，故攝代。今允長矣，吾方營菟裘之地而老焉，以授子允政。”揮懼子允聞而反誅之，乃反譖隱公於子允曰：“隱公欲遂立，去子，子其圖之。請為子殺隱公。”子允許諾。十一月，隱公祭鐘巫，齊于社圃，館于蒍氏。揮使人殺隱公于蒍氏，而立子允為君，是為桓公。 （《史记·鲁周公世家》）

由《史记》的这段记载可更清晰地看到公子挥（即羽父）的小人谄媚嘴脸，子允的弑君之心，以及隐公的不白之冤。

（二）鲁子般被弑及讳弑君笔法

冬，十月己未，子般卒。 （《春秋·庄公三十二年》）

从《左传》中，所看到的却是这样的事件：

初，公筑臺，臨黨氏，見孟任，從之。閟。而以夫人言，許之，割臂盟公。生子般焉。雩，講于梁氏，女公子觀之。圉人犖自墻外與之戲。子般怒，使鞭之。公曰：“不如殺之，是不可鞭。犖有力焉，能投蓋于稷門。”公疾，問後於叔牙。對曰：“慶父材。”問於季友。對曰：“臣以死奉般。”公曰：“鄉者牙曰‘慶父材。”成季使以君命命僖叔，待于鍼巫氏，使鍼季酖之，曰：“飲此，則有後於魯國；不然，死且無後。”飲之，歸，及逵泉而卒。立叔孫氏。八月癸亥，公薨于路寢。子般即位，次于黨氏。冬，十月己未，共仲使圉人犖賊子般于黨氏。成季奔陳。立閔公。 （《左传·庄公三十二年》）

由上文叙述可知子般被弑的前因及后果。子般的被弑，一是由于与圉人犖结的怨，而又没听庄公之劝，子般的“妇人之仁”为自己的被弑埋下祸根；二是由于庄公在立嗣问题上的优柔寡断，又过于刚愎自用，使得各个继嗣的政治集团之间矛盾加剧。而各个政治集团也都是被庄公的弟弟们把持的，也就是说，这属于王族内部的争斗。有关此事的前因及后果，在《史记》中记载得更为清晰明了。其原文如下：

三十二年，初，莊公筑臺臨黨氏，見孟女，說而愛之，許立為夫人，割臂以盟。孟女生子斑。斑長，說梁氏女，往觀。圉人犖自墻外與梁氏女戲。斑怒，鞭犖。莊公聞之，曰：“犖有力焉，遂殺之，是未可鞭而置也。”斑未得殺。會莊公有疾。莊公有三弟，長曰慶父，次曰叔牙，次曰季友。莊公取齊女為夫人曰哀姜。哀姜無子。哀姜娣曰叔姜，生子開。莊公無適嗣，愛孟女，欲立其子斑。莊公病，而問嗣於弟叔牙。叔牙曰：“一繼一及，魯之常也。慶父在，可為嗣，君何憂？”莊公患叔牙欲立慶父，退而問季友。季友曰：“請以死立斑也。”莊公曰：“曩者叔牙欲立慶父，柰何？”季友以莊公命命牙待於鍼巫氏，使鍼季劫飲叔牙以鴆，曰：“飲此則有后奉祀；不然，死且無后。”牙遂飲鴆而死，魯立其子為叔孫氏。八月癸亥，莊公卒，季友竟立子斑為君，如莊公命。侍喪，舍于黨氏。先時慶父與哀姜私通，欲立哀姜娣子開。及莊公卒而季友立斑，十月己未，慶父使圉人犖殺魯公子斑於黨氏。季友奔陳。慶父竟立莊公子開，是為湣公。 （《史记·鲁周公世家》）

这种王族的内部斗争既是鲁国立嗣制度的反映，也是鲁国王族内部亲疏远近关系的呈现。庄公问嗣，同母的弟弟季友就赞同将王位传于自己的侄子般，而异母的弟弟叔牙赞同把王位传于自己的弟弟庆父。需要指出的是，鲁国的传王位制度是传子与传弟都可以的，庄公本身是想把王位传给自己的儿子。如果这样，庄公就不得不为子般立嗣扫除障碍，这样，庆父叔牙的政治集团必须有所牺牲。史料记载的历史事实也正是如此：叔牙被鸩死，庆父残存。但是，当庄公薨，子般立势未稳之际，庆父立即纠集余党及子般的仇敌进行反扑，其结果是子般被弑，季友奔陈。从庄公死到子般被杀，这中间只有不到两个月的时间，可谓“孝衣血色”。

孔子曰：“君子务本，本立而道生。孝弟者也，其为仁之本与。”如此看重“孝弟”的孔子是不可能将本国王族内部的兄弟、叔侄之间的不孝不弟的事直白于天下，与人笑柄，让人效仿的。整个子般被弑的过程，将鲁国王族内部的不孝不弟之事呈现得淋漓尽致。而作为传鲁史又极看中“孝弟”之事的孔子，其不得不为之隐的苦衷还是能够让人接受和理解的。

在《国语》中，关于庄公有这样两段记载，其原文如下：

庄公丹桓宫之楹，而刻其桷。匠师庆言于公曰：“臣闻圣王公之先封者，遗后之人法，使无限于恶。其为后世昭前之令闻也，使长监于世，故能摄固不解以久。今先君健而君侈，令德替矣。”公曰：“吾属欲美之。”对曰：“无益于君，而替前之令德，臣故曰庶可已矣。”公弗听。

哀姜至，公使大夫、宗妇觌用币。宗人夏父展曰：“非故也。”公曰：“君作故。”对曰：“君作而顺则故之，逆则亦书其逆也。臣从有司，惧逆之书于后也，故不敢不告。夫妇贽不过枣、栗，以告虔也。男则玉帛、禽鸟，以章物也。今妇执币，是男女无别也。男女之别，国之大节也，不可无也。”公弗听。

（《国语·鲁语上》）

从这两段文字不难看出，庄公做事是有些不顾当时礼法的。他好任性为之，且刚愎自用，这种对礼的不遵守无疑与其君位不称，同时，也会引起臣民不满和对其的不尊重。可以推断，子般之事的发生也可以说是必然，是庄公“所作所为”的直接后果。而闵公被弑也可看为是子般被弑及鲁内乱的继续。

（三）鲁闵公被弑及讳弑君笔法

《春秋·闵公二年》曰：“秋，八月辛丑，公薨。”

对此，《公羊传》却一针见血指出：

公薨何以不地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弒二君，何以不誅？將而不免，遏惡也；既而不可及，緩追逸賊，親親之道也。

《公羊传》无疑为我们提供了真相，即闵公非薨，乃庆父所杀且庆父连杀二君。而《左传》和《史记》则分别陈述了事件的经过。如，《左传》所载：

初，公傅奪卜齮田，公不禁。秋，八月辛丑，共仲使卜齮賊公于武闈。成季以僖公適邾。共仲奔莒，乃入，立之。以賂求共仲于莒，莒人歸之。及密，使公子魚請。不許，哭而往。共仲曰：“奚斯之聲也。”乃縊。閔公，哀姜之娣叔姜之子也，故齊人立之。共仲通於哀姜，哀姜欲立之。閔公之死也，哀姜與知之，故孫于邾。齊人取而殺之于夷，以其尸歸，僖公請而葬之。 （《左传·闵公二年》）

而《史記》记载得更加详实：

湣公二年，慶父與哀姜通益甚。哀姜與慶父謀殺湣公而立慶父。慶父使卜齮襲殺湣公於武闈。季友聞之，自陳與湣公弟申如邾，請魯求內之。魯人欲誅慶父。慶父恐，奔莒。於是季友奉子申入，立之，是為釐公。釐公亦莊公少子。哀姜恐，奔邾。季友以賂如莒求慶父，慶父歸，使人殺慶父，慶父請奔，弗聽，乃使大夫奚斯行哭而往。慶父聞奚斯音，乃自殺。齊桓公聞哀姜與慶父亂以危魯，及召之邾而殺之，以其尸歸，戮之魯。魯釐公請而葬之。 （《史记·鲁周公世家》）

庆父（共仲）立闵公而又弑之，与哀姜有很大的关系。在庄公未死之时，庆父就与哀姜私通。而庄公迎娶哀姜之时，庄公就有许多违礼之事。而反过来，哀姜与庄公的弟弟私通，可说是对庄公的莫大讽刺。于此同时，哀姜与子般与闵公的被弑也有着直接关系。在这两个事件中，哀姜的作用是与庆父等同的，甚至可以说是主谋，同样是弑君的刽子手。从《左传》《史记》的叙述中可知，庆父连杀二君，终于引起了鲁国上下和其他诸侯国的不满，被迫自缢而亡。与他狼狈为奸的哀姜也被齐侯处死。这二起弑君事件的发生，可以说都是庄公所作所为的后遗症，其对立储问题的不坚决，使庆父产生怨恨，又没处死他，于是留下祸根。同时，庄公对礼仪的不在意，也使其内墙出丑，叔嫂通奸，最终导致闵公被弑。对于这一系列鲁国宫墙内的丑剧，作为严谨又有着自己独到见解的孔子，将其避讳起来不无缘由。众所周知，孔子非常注重纲常思想，“君君臣臣父父子子”等人伦大节的思想是本，不应该被破坏。孔子对违背这些人伦纲常的做法是嗤之以鼻的。而鲁二君的被杀，正是对人伦大节的严重破坏，在孔子看来是不值得载入史册的。鲁昭公二年，韩宣子适鲁见易象及鲁春秋说，“周礼尽在鲁矣。”鲁国当时是在人眼中礼仪盛行的国度，而孔子又是对周礼极力推崇、维护的，他怎忍心看自己的国君及王族对礼仪破坏殆尽而将其写入《春秋》呢？但是，作为史家，他对发生的事还得记载，所以只能用隐讳笔法记录。不难看出，孔子的民族情感及民族自尊在其中起了很大的作用。

（四）鲁子赤被弑及讳弑君笔法

冬，十月，子卒。（《春秋·文公十八年》）

这样简短的一行字很难让人了解其内幕。这里面所传递出的信息，就是说在那个时候，“子”死了。至于“子”是谁，为什么要记录下来等一系列问题都不得而知。然而，再看《公羊传》的解释，就知道了“子”原来是子赤，并了解他是被弑的。其原文如下：

子卒者孰謂？謂子赤也。何以不日？隱之也。何隱爾？弒也。弒則何以不日？不忍言也。（《公羊传·文公十八》）

但是，这里的记载仍是粗略的，对于事情的经过及原委还是不得而知。进一步查找，《左传》中给出了答案。其原文如下：

秋，襄仲、莊叔如齊，惠公立故，且拜葬也。文公二妃敬嬴生宣公。敬嬴嬖而私事襄仲。宣公長，而屬諸襄仲。襄仲欲立之，叔仲不可。仲見于齊侯而請之。齊侯新立，而欲親魯，許之。冬，十月，仲殺惡及視，而立宣公。書曰“子卒”，諱之也。仲以君命召惠伯，其宰公冉務人止之曰：“入必死。”叔仲曰：“死君命可也。”公冉務人曰：“若君命，可死；非君命，何聽？”弗聽，乃入，殺而埋之馬矢之中。公冉務人奉其帑以奔蔡，既而復叔仲氏。 （《左传·文公十八年》）

《左传》直书“書曰“子卒”，諱之也。”可以看出，作者对孔子讳书的解读。由《左传》的阐释清楚地知道，子赤的被弑是襄仲在齐侯的支持下完成的。这次弑君与以往不同，是在外国诸侯的干预下进行的，有大国对小国操纵的味道，并非完全是内部的争斗。同时，作为导火索的宫廷内丑剧也无法遮蔽。孔子为这样的事讳书，主要原因是，子赤的被弑是在齐侯的允许下进行的。自己的国君生死被别国国君操纵，被外诸侯支持的势力所杀，这种整体的国家与民族侮辱，是很难让人接受的。作为修史书的孔子，怎能把有辱国家与人民尊严的事记录下来？此外，将其隐去的做法也代表着一种愤恨与不满，即：对襄仲的愤恨，对宣公的不满，这体现了孔子对其的蔑视，以及对当权者尊威的一种维护；同时，也体现了孔子修书的一个原则——婉而成章。

上述四例都是鲁国的国君被弑而隐讳阐释的。而在《春秋》中，鲁国也只有四例弑君事件。对鲁国的弑君问题全都隐讳着写，也体现着孔子修《春秋》的基本书法。在《左传》中，君子曰有这样内容：“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善”（成公十四年）。孔子记载鲁弑君之事的委婉与隐讳，其原因是可以理解的。首先，孔子作为鲁国人修鲁史，一定会考虑当权者的感受，这种王族内的相互杀戮并没有什么值得炫耀与展示的。同时，这种兄弟间、叔侄间骨肉相残的事情，不符合孔子的“孝弟”思想的，是对周礼的极大破坏。其次，鲁国作为周公的封地，是礼乐文化相对发达之地，有着传统的礼乐文明，而在这样的地方却多次发生弑君事件，其礼乐文明令人怀疑，也可说是对其文明的一种否定。故此，将其隐去不仅是对本国的尊重，也是孔子自身情感的一种体现。

二、非鲁国国君被弑与《春秋》讳弑君笔法

（一）郑僖公被弑及讳弑君笔法

十有二月，公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯、莒子、邾子于鄬。鄭伯髡頑如會，未見諸侯，丙戌，卒于鄵。 （《春秋·襄公七年》）

《公羊传》中，将事件的始末与成因展现了出来。原文如下：

操者何？鄭之邑也。諸侯卒其封內不地，此何以地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？為中國諱也。曷為為中國諱？鄭伯將會諸侯于鄬，其大夫諫曰：“中國不足歸也，則不若與楚。”鄭伯曰：“不可。”其大夫曰：“以中國為義，則伐我喪；以中國為強，則不若楚。”於是弒之。鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也。未見諸侯，其言如會何？致其意也。

（《公羊传·襄公七年》）

从《公羊》传的阐释可知，郑僖公是被其大夫在自己的国土上所弑，原因是他不同意大夫的“亲楚离中”的意见，且郑僖公有逆礼违常之为。而孔子隐是为了中原诸侯国的颜面。中原诸国要会盟，且僖公为了去会盟与大夫子駟意见相左被弑，所以把他的被杀记录下来对诸国也不是光彩的事，这体现了中原势力的下滑。而从整个当时诸侯国政治形势来看，其大夫的意见是正确的，是可行的。郑僖公违礼在先，不听劝在后，终招杀身之祸。而《春秋》“所言如会，未见诸侯。”其意正如《谷梁传》所载：

“未見諸侯，其曰如會，何也？致其志也。禮，諸侯不生名，此其生名，何也？卒之名也。卒之名，則何為加之如會之上？見以如會卒也。其見以如會卒，何也？鄭伯將會中國，其臣欲從楚；不勝其臣，弒而死。其不言弒，何也？不使夷狄之民加乎中國之君也。其地，於外也；其日，未逾竟也。日卒時葬，正也。”

这样的一番阐释就更加清楚了，如会而未见，其实已不是僖公如会，只是郑国的一个象征性的代表，通告各国郑君已无罢了。这时的郑国已经要与中原诸侯国分离而倾向于楚国。郑僖公的逆礼违常在《左传》中有明确记录，且对他的三次“不礼”及侍者谏而被杀僖公的暴虐颇有微词。其原文如下：

楚子囊圍陳，會于鄬以救之。鄭僖公之為太子也，於成之十六年與子罕適晉，不禮焉。又與子豐適楚，亦不禮焉。及其元年朝于晉，子豐欲愬諸晉而廢之，子罕止之。及將會于鄬子駟相，又不禮焉。侍者諫，不聽；又諫，殺之。及鄵，子駟使賊夜弒僖公，而以瘧疾赴于諸侯。 （《左传·襄公七年》）

从整个弑君的过程来看，郑僖公的过错似乎更大些，但也展示了春秋时代出现的所谓的“礼崩乐坏”的局面，体现出一种民主的进步——君不谋其政，废君的作法。僖公的被弑并不值得惋惜，但中原势力的下衰却让孔子担忧。这已不是简单的臣废君，而是楚国新势力的强盛，已经影响到中原新格局的面貌，有夷狄凌驾于诸夏之感了。

（二）楚王郏敖被弑与讳弑君笔法

冬，十有一月，己酉，楚子麇卒 （《春秋·昭公元年》）

《左传》将事情的始末记载了下来：

楚公子圍使公子黑肱、伯州犁城犨、櫟、郟。鄭人懼。子產曰：“不害。令尹將行大事，而先除二子也。禍不及鄭，何患焉？”冬，楚公子圍將聘于鄭，伍舉為介。未出竟，聞王有疾而還。伍舉遂聘。十一月己酉，公子圍至，入問王疾，縊而弒之，遂殺其二子幕及平夏。右尹子干出奔晉，宮廄尹子晳出奔鄭。殺大宰伯州犁于郟。葬王於郟，謂之“郟敖”。使赴于鄭，伍舉問應為後之辭焉，對曰：“寡大夫圍。”伍舉更之曰：“共王之子圍為長。” （《左傳·昭公元年》）

在这段记载中，楚公子围要弑君的想法早已被郑子产所料，一来可见子产的深谋远虑及对事情分析的准确；二来也可看出楚子围的野心早已被人所知。

（三）齐侯阳生被弑与讳弑君笔法

三月戊戌，齊侯陽生卒 （《春秋·哀公十年》）

《左传》的记述也很简单，事情经过也不是很明了。其原文为：

齊人弒悼公，赴于師。吳子三日哭于軍門之外。徐承帥舟師將自海入齊，齊人敗之，吳師乃還。

（《左传·哀公十年》）

而在《史记·齐太公世家》中这样记载：

“鮑子與悼公有郤，不善。四年，吳、魯伐齊南方。鮑子弒悼公，赴于吳。”

是鲍子与其君有怨，趁吴、鲁伐齐之机而杀了悼公。

考察后两例弑君事件，无论《左传》还是《史记》等资料记载得都很简略，有些地方很难看出孔子的真正用意。但是，从整体讳弑君的事例中能感受到孔子讳的一些原因：为亲者，尊者，贤者讳。同时，孔子在对一些弑君问题上，也极力回收自己的情感，對与本国王族内的骨肉相残的行为，蔑视与痛恨都不足以表达其感情。弑君是政治不协调的结果，而讳弑君是维护礼乐制度的需要，它不仅代表着作者的情愫，也给释者以极大的阐释空间。

附：三十九例弑君事件

一、隐公四年，卫州吁弑其君桓公完；二、隐公十一年，羽父使贼弑鲁隐公姑息；三、桓公二年，宋督弑其君殇公与夷及其大夫孔父；四、桓公十七年，郑高渠弥弑郑昭公忽；五、庄公八年，齐襄公诸儿被弑；六、庄公十二年，宋万弑宋闵公；七、庄公十四年，郑傅瑕弑郑子仪庄公；八、三十二年，庆父弑子般；九、闵公二年，庆父弑鲁闵公启方；十、僖公九年，晋里克杀奚齐及君卓；十一、僖公十八年，齊人殺無虧；十二、僖公二十四年，晋怀公被弑；十三、僖公三十年，卫杀其君公子瑕；十四、文公元年，楚成王被弑；十五、文公十四年，齐公子商人弑其君舍；十六、文公十六年，宋昭公杵臼被弑；十七、文公十八年，齐懿公商人被弑；十八、文公十八年，鲁襄仲弑子恶；十九、文公十八年，莒弑其君庶其；二十、宣公二年，晋灵公夷皋被弑；二十一、宣公四年，郑公子归生弑其君夷；二十二、宣公十年，陈灵公平国被弑；二十三、成公十八年，晋弑其州蒲；二十四、襄公七年，郑僖公髡顽被弑；二十五、襄公二十五年，齐崔杼弑其君光；二十六、襄公二十六年，卫宁喜弑其君剽；二十七、襄公二十九年，阍弑吴子馀祭；二十八、襄公三十年，蔡景侯固被弑；二十九、襄公三十一年，莒公买朱被弑；三十、昭公元年，楚公子围弑其君楚郏敖；三十一、昭公十三年，楚灵王熊虔被弑；三十二、昭公十九年，许世子止弑其君买；三十三、昭公二十七年，公子光弑吴王僚；三十四、定公十三年，薛弑其君比；三十五、哀公四年，蔡昭公申被弑；三十六、哀公六年，齐陈乞弑其君荼；三十七、哀公十年，齐侯阳生被弑；三十八、哀公十四年，齐陈恒弑其君简公壬；三十九、哀公十七年，卫庄公蒯聩被弑。

[参考文献]

[1]刘鹏.春秋弑君研究[D].南京：南京师范大学，2016.

[2]宋秀秀.司马迁笔下春秋时期诸侯国的弑君事件[J].重庆第二师范学院学报，2014（2）：42-45.

[3]吴秉坤.《左传》叙事与弑君凡例之关系[D].北京：清华大学，2006.

[4]孟翔为.从鲁国的弑君现象看礼崩乐坏的春秋时期[J].绥化学院学报，2016（3）：76-79.

[责任编辑]李献英