耳内镜下鼓膜置管与穿刺对慢性分泌性中耳炎治疗效果分析

李倩，孙占伟，张文岐

（河南省人民医院 耳鼻喉科，河南 郑州 450000）

分泌性中耳炎是中耳常见非化脓性炎性病变，多在儿童及青少年人群中发生。手术治疗是当前临床治疗慢性分泌性中耳炎的常用治疗方式，耳内镜下鼓膜置管和穿刺是慢性分泌性中耳炎常用的两种手术方式。为明确两种手术方式的效果，本科室对2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者分组后，分别实施耳内镜下鼓膜置管、耳内镜下鼓膜穿刺治疗，现将两种术式效果差异性进行回顾性总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择本科室2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者，分为置管组（n =45）和穿刺组（n =45），置管组男24例，女21例；年龄7～62岁，平均28.3岁（s =11.2）；病程3～30个月，平均16.7个月（s =11.2）。穿刺组男25例，女20例；年龄7～61岁，平均28.2岁（s =11.6）；病程3～30个月，平均16.8个月（s =11.4）。置管组与穿刺组患者一般基线资料独立样本检测结果符合对比研究标准（P ＞0.05）。

纳入标准：实施听力检查、内镜检查、耳部影像学检查确诊为慢性分泌性中耳炎患者；病程 ＞3个月患者；患者或患者家属自愿签署知情同意书；经医院伦理委员会批准本研究；完成本研究患者。排除标准：其他耳部疾病患者；手术治疗禁忌患者；其他严重脏器合并症患者；妊娠、哺乳患者；精神障碍患者。

1.2 方法

置管组患者实施耳内镜下鼓膜置管治疗，患耳朝上，常规消毒、局部麻醉或全身麻醉，在仰卧位下使用耳内镜辅助观测患者鼓膜及积液状况，在患者鼓膜前下部行3 cm切口，吸除积液，积液黏稠时可行鼓膜穿刺注入适量地塞米松。积液吸净后置入硅胶鼓膜通气管，将导管嵌入鼓膜切口边缘。

穿刺组患者实施耳内镜下鼓膜穿刺治疗，术前处理方式与置管组相同，将穿刺针与注射器相连，对鼓膜前下部穿刺置入鼓室，使用注射器抽净积液，若较为黏稠，可注入适量地塞米松。所有患者术后均在外耳道使用消毒棉球辅助预防外源性感染。

1.3 观察指标

①随访3个月，对比不同治疗方案的治疗效果及患者中耳积液消失时间。显效：纯音气导阈值降低＞20 dB，耳部症状基本消失；有效：纯音气导阈值降低10～20 dB，耳部症状明显改善；无效：排除以上内容[1]。②对比不同治疗方案下患者并发症状况。

1.4 统计学方法

用SPSS 20.0软件处理。中耳积液消失时间以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验；治疗效果及并发症以百分比（%）表示，比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 不同治疗方案的治疗效果及患者中耳积液消失时间分析

置管组患者术后中耳积液消失时间（11.1±2.2）d，较穿刺组的（7.8±1.4）d显著降低（t =8.489，P =0.00）。

置管组患者治疗总有效率较穿刺组显著升高（P ＜0.05），见表 1。

表1 不同治疗方案的治疗效果分析例（%）

2.2 不同治疗方案患者并发症状况分析

置管组患者并发症发生率较穿刺组显著降低（P ＜0.05），见表 2。

表2 不同治疗方案患者并发症状况分析例（%）

3 讨论

慢性分泌性中耳炎患者病程较长，患者以中耳积液、听力下降为主要病理特征，且分泌性中耳炎已经成为引起继发性耳聋的重要因素。当前临床治疗分泌性中耳炎的方式主要分为药物治疗和手术治疗两种。药物治疗对于轻度患者治疗效果良好，但多数患者需实施手术治疗[2]。

耳内镜下鼓膜置管及鼓膜穿刺治疗是目前常用的手术术式。本研究对两种术式的运用效果实施对比，结果显示置管组患者治疗总有效率93.3%，较穿刺组的73.3%显著升高，徐隽彦[3]等的研究中观察组（置管）患者治疗总有效率92.9%，明显高于对照组（穿刺）的75.0%，与本研究结果相符。本研究中置管组患者并发症发生率6.7%，较穿刺组的31.1%显著降低，郭九海[4]等的研究结果（6.1% VS 15.2%）与本结果相符。说明实施耳内镜下鼓膜置管治疗效果更优，并发症更少，且患者术后恢复更快。

耳内镜下鼓膜置管是采取管道将外耳道和鼓室间连通的治疗方式。鼓膜穿刺是通过穿刺鼓膜，吸除中耳积液的治疗方式。分析原因耳内镜下鼓膜置管的优势为：①实施穿刺治疗时手术创伤小，但鼓室内存在其他多种结构，操作中可能损伤其他结构，风险较高，并发症较多；②实施置管治疗时可在外耳道和鼓室间建立通道，促进鼓室内外压平衡，抑制腺体、杯状细胞增生，促进咽鼓管恢复，改善症状，提升疗效[5-6]。综上所述，慢性分泌性中耳炎实施耳内镜下鼓膜置管治疗效果及康复状况优于穿刺治疗，值得推广。但本研究尚未了解两种术式的远期复发状况，未来可深入探讨。