化片面的前理解为深入的文本细读——以《雪》教学为例谈文本细读

“前理解”又称“前意识”。“百度百科”对此这样解释：前理解是相对于某种理解以前的理解，或者是在具体的理解开始之前已有的的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见。

在一次执教人教版八年级下册第六课《雪》的全市公开课上，笔者就遭遇了学生的片面前理解。

师：你认为鲁迅先生喜欢哪个地域的雪？(整体感知之后，笔者抛出了第一个问题。)

结果出乎笔者的意料，百分之九十的学生，认为鲁迅先生喜欢江南的雪。理由如下：

学生1：写江南的雪的文字更多。前三个大段都在写江南的雪，后三个小段写朔方的雪，前者所占篇幅几乎是后者的一倍。

学生2：写江南的雪所用的词更美；还有雪中的景物色彩极其明丽，这些都体现了作者对江南的雪的喜爱。

学生3：写朔方的雪的时候，用的都是一些很生硬的词，“如粉”“如沙”“决不粘连”，作者还说它是“孤独的雪”“死掉的雨”，由此可以感觉到作者不喜欢朔方的雪。

这就是学生对这一课的“前理解”了。站在学生的角度，细细想也是，江南的雪这么美、这么柔、这么有情趣，鲁迅先生怎么会不喜欢呢？更何况还用了这么大的篇幅来描写，不喜欢才怪呢？

师：一千个读者，就有一千个哈姆雷特。那么，有没有同学认为作者更欣赏朔方的雪呢？(笔者抛出第二个问题。)

“有！”一个小男生高高地举起了手，在学生诧异的目光中，他站了起来。

学生5：我觉得鲁迅先生更喜欢北方的雪。文中是用了很多笔墨赞美江南的雪，但也有很多词句是用来赞美北方的雪，这些词都体现出一种力量美，而“灿灿地生光”和“闪烁”把朔方的雪写得金光闪闪，有一种灿烂夺目之美。

分析得很有道理，学生由最初的诧异甚至嘲笑，变得有点疑惑甚至佩服。于是在思辨中又开始认真地再次看书。然后，双方出现了交锋：

学生6：鲁迅先生说北方的雪是“孤独的雪”“死掉的雨”，从这两个句子可以肯定鲁迅先生绝对不喜欢北方的雪。

学生7：但鲁迅先生还说它是“雨的精魂”，“精魂”可是一个褒义词！

的确，“精魂”是一个标准的褒义词，一前一后，似乎有点矛盾。于是，学生阵营开始分化，莫衷一是。笔者很高兴看到这样的局面，契机终于来了，这是引导学生细读文本的绝佳机会，于是笔者抛出第三个问题。

师：一切景语皆情语。要想真正了解鲁迅先生对朔方雪的情感态度，我们还得回到文本中。现在，我们一起把写朔方雪的文字大声朗读一遍，看看朔方的雪到底有没有值得欣赏的地方。

学生开始朗读这三段文字，读后完，学生先是独立思考，然后小组讨论，接着纷纷举手，展示他们的细读思考结果。

学生8：老师，再读朔方的雪，感觉它似乎在战斗。它与想融化它的火作战斗，它与想刮走它的旋风作战斗，它与晴天的日光作战斗。

学生9：它不屈服，不妥协。你看，“在晴天之下，旋风忽来，便蓬勃地奋飞”，太阳——它的“老对头”出来了，它不仅不融化，还很兴奋，感觉很有拼劲。

很好，学生这么细细一品味，终于慢慢领略到看似不讨喜的朔方的雪，原来在鲁迅先生的笔下似乎还有这么深的寓意。惊喜还在继续。

学生11：老师，我还发现一个问题。前面也有一段写雪与日光的，就是课文的第3段，江南的雪虽然给孩子们带来了堆雪人的快乐，但是它经不起寒冷与日照，日光一晒，它就变了形，褪了色。在这一点上，比朔方的雪差远了。

这位学生的发现太关键了。课文第3段正好是由江南的雪引入朔方的雪的过渡段，怎么过渡的？就是两个不同地域的雪在晴天的表现：一个日光一照，就变了形，褪了色；一个却在晴天之下，蓬勃地奋飞，闪闪地旋转。

师：大家说，一篇文章中同时写到不同地域的雪在日光下有不同表现，这是什么写作手法？有什么作用呢？(研读越来越深刻，目标越来越接近。于是，笔者兴奋地抛出第四问。)

学生12：对比。这样一对比，突出了朔方雪的壮美。

学生13：“那作者为什么说朔方的雪是孤独的雪，死掉的雨呢？”(反方再来质疑这个问题。看来这是这篇散文诗理解的重点，难点。)

学生14：朔方的雪有个特点——“决不粘连”，它是独立的，似乎是一个人在战斗。从这个角度而言，可能是想表达当时的社会环境不好，作者想以一人之力改变现状，直面惨淡的人生，所以说是“孤独的雪”。至于“死掉的雨”，我也说不上来了。

师：有没有同学来谈谈对“死掉的雨”的理解？大家可以从物理的角度，从雨与雪的形成这个角度考虑考虑。(笔者怕大家陷入“死胡同”，赶紧换个方向引导，发出第五问。)

学生15：这句话是对朔方的雪的赞美，也就是说雨是雪的最初阶段，雪是雨的升华。所以这里所说的“死掉的雨”其实是在赞美一种为了理想而献身的牺牲精神。

师：看来这位学生的物理学得非常好，经他这么一诠释，我们恍然大悟，一下子就明白了“死掉的雨”不仅不是贬义，而且是大大的褒义。

师：理解得很透彻。讨论进行到这里时，老师想起了鲁迅先生的名句“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。”同学们想想，这两句诗体现的鲁迅先生的状况与朔方的雪有哪些相似之处呢？(笔者继续深挖，抛出了第六问。)

学生17：朔方的雪是孤独的，不被人理解，独自战斗，这暗合“寄意寒星荃不察”；朔方的雪是“死掉的雨”，为了改变现状，愿意献出生命，这暗合“我以我血荐轩辕”。

学生18：老师，看来，最开始我们都理解错了，并且错得很离谱。鲁迅先生更欣赏与他有相同品性的朔方的雪啊!(学生纷纷点头，表示赞同。)

师：是的，我们对课文的直观印象，既对课文的前理解，完全偏离了鲁迅先生的初衷。但是，这个错误犯得很有价值，因为经过大家的共同探讨，我们终于明白：鲁迅先生喜欢江南的雪，但是他更欣赏具有战斗精神与牺牲精神的朔方的雪！写江南的雪是为写朔方的雪作铺垫，并与朔方的雪形成对比，抒发了作者追求美好理想，为实现理想而战斗，甚至不惜牺牲自己的情感。

这节课让笔者认识到，学生错误的“前理解”并不可怕，只要巧妙引导，就能成为学生深刻解读文本的好契点，在此基础上带领学生去触摸文本，咀嚼语言，悉心体味，发掘内蕴，点燃深入理解的星星之火，从而走进作品的艺术世界，走进作者的内心世界。