语文教材教参问题举隅

姜相华

[摘要]一些语文教材教参存在注释、解释（翻译）有误，当注释而未注，文本有误诸方面的问题。挖掘这些问题，意在警醒教师在教学过程中要认真研究教材，直面专家学者的看法，以期起到抛砖引玉、大兴教学研究风气的作用。

[关键词]语文；教材；教参；问题

[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2018）04001102

在绝大多数人看来，语文教材教参由专家编写、审定，均为不刊之论。然而智者千虑，必有一失。面对专家、权威之“失”，大多数教师均不敢正视，甚至为其圆说。这当然不利于语文教材的建设，亦不利于语文教师教学水平的提高。尤其是语文教材中有些篇目十几年甚至几十年一贯制，错误却依然故我，实在令人痛心。笔者在三十多年的语文教学生涯中，接触到许多语文教材教参，均发现了一些不尽如人意之处，现选择一些有代表性的一一举出，以就教于大方之家。

一、注释、解释（翻译）有误的

《寡人之于国也》一文“鸡豚狗彘之畜，毋失其时”中的“豚”被解释为“小猪”。笔者认为这样的注释漏洞百出、顾此失彼，未顾及具体的语言环境，失之生硬、简单。

首先，从语言环境来看，文言文以简约见长，句中“鸡”“狗”都是泛称，为何对猪要不厌其烦地以“豚”（小猪）、“彘”（大猪）来区别它呢？而且紧接其后的是“毋失其时”（不要耽误了它们的繁殖季节），既然有“豚”（小猪）、“彘”（大猪）之别，那“豚”（小猪）显然就与“时”（繁殖）无关了，小猪没有繁殖能力，何来“毋失其时”呢？

其次，从语序上来看，人们习惯说“鸡鸭鱼肉”“猪狗马牛”，断乎不会有注释者所理解的“鸡豚狗彘”（鸡、小猪、狗、大猪）那样的顺序。这样“猪”就重复了，不符合人们的表达习惯，也违背了人们的思维规律。

既然如此，那么“豚”到底是什么呢？笔者认为它就是人们俗称的“变鸭”（一种模样似鸭，头上长冠，嘴边有红色囊状物而又不喜欢下水的家禽）。据笔者所知，桐城人至今仍呼之为“小豚”，桐城人文化底蕴厚实，“豚”或许就是变鸭的古称吧。

另外，我们还可参见《论语》中的“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂”。可知，阳货将“豚”当做礼物送给孔子。至今农村送壽礼、月子礼仍有送鸡送鸭的习惯，断乎没有带一头嗷嗷叫的小猪当做礼品去走亲戚的。可见阳货送给孔子的应为一只变鸭，而非一头小猪。这也算得上是把“豚”解释为“变鸭”的一个佐证吧。

“是射之射，非不射之射”出自高中语文选修课先秦诸子散文选读《庄子·无端崖之辞》中的第二节，教参把它翻译为“这是射箭的射箭，不是不射箭的射箭”。好笑吧！这真是原文难懂，译文更难懂，比庄子还庄子，简直把人弄糊涂了。其实结合具体的语言环境这句话并不难理解。当时列御寇在为伯昏无人表演射箭技艺，自我感觉良好，正洋洋得意。伯昏无人却说“是射之射，非不射之射”，并且补充道，你若登上高山，身临深渊还能如此卖弄吗？也许赞许的声音听得太多了，面对伯昏无人的不屑一顾，列御寇愣住了。正僵持间，伯昏无人带着列御寇登上高山，自己倒退着踏上悬崖，脚跟悬空向列御寇招手。列御寇双腿发软，冷汗直流，不敢上去，哪里还谈得上射箭呢？结合具体的语言环境，“是射之射，非不射之射”宜翻译为这是在用你擅长的方式射箭，而不是用你不擅长的方式射箭。言下之意是没什么了不起，不服气就跟我来。其实类似的情节在《卖油翁》中也出现了，面对尊贵的神射手，贫贱的卖油翁甚是轻慢，当神射手兴师问罪时，卖油翁也随手表演了一番，并自嘲道：“唯手熟耳。”神射手只得苦笑。其实这些“进乎技焉”的事例在庄子的文章里还有不少，比如庖丁解牛、运斤成风、轮扁斫轮等，庄子都不厌其烦，津津乐道，令人耳目一新。

《鸿门宴》中有“则与一生彘肩”句，文中有连带注释为“下文的生彘肩，是故意用生彘肩试樊哙”。注者认为司马迁用吃生肉来表现武将樊哙的彪悍，况且还吃得很多。笔者认为“生”在此有“冷”意。农村里有一种传统看法，认为妇女坐月子不能下“生水”，病人不能淋“生雨”。“生水”即冷水，“生雨”即冷雨。故“生彘肩”即炆熟的放冷了的猪前腿，它随时可以切块放入火锅里食用。试想当时在宴会上，怎么会摆上大块的生肉？另外，在那样的外交场合，项羽赏一块生肉给对方的将领做下酒物，那也是不合情理的。可见樊哙吃下的是一块炆熟了放冷了的猪前腿，当时正值寒冬，这种吃法也够吓人的了。

在《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌受了蒙蔽，经过反复思考，终于恍然大悟：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”在这个结论中，出现了一个关键词“美”字。编者把“美”字看作意动用法，“美我”即“认为我美”。在教学过程中，笔者认为这种解释是不妥帖的。说妻认为邹忌美于徐公勉强能说过去，而妾、客在主观上显然是不会认为邹忌美于徐公的。这一点连邹忌都悟出来了，编者怎么就忽视了呢？笔者认为，把“美”解释为“赞美”较好，这在语法上属于形容词活用为动词，这样的解释更合乎当时的语言环境。

鲁迅《药》注释“炒米粥：用炒过的大米煮成的粥”也难以令人信服。炒米也叫发米，它由糯米经水泡发、淘净，用蒸笼蒸熟，晒干后干炒或经沙烫而成，通常做干粮用，也可用来做炒米糖。《社戏》中孩子们看戏星夜归来，即有母亲“笑着邀大家吃炒米”之说。炒米也可以放在热粥里泡着吃，这就是“炒米粥”，味道很香。文中注释纯属望文生义，江浙一带也不存在“用炒过的大米来煮粥”这种吃法。

《荷塘月色》中的“妖童媛女”，“媛”应读第四声而非第二声。

二、当注释而未注的

比如《虞美人》中“恰似一江春水向东流”中的“一江”意思是“满江”。“一”当“满”讲在课文里也能找到间接例证，《琵琶行》里“凄凄不似向前声，满座重闻皆掩泣”中的“满”字就可以换成“一”字。此字编者未注释，恐怕教师在讲解时都把它忽略了。就像那满江的春水浩浩汤汤、无穷无尽地滚滚向东流啊！李煜在诗中所表现的忧愁一下子盖过了所有的文人墨客。

《师说》中“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之”，句中“亦”字未注释，人们大多不假思索，把它理解为“也”。年龄比我大的我要拜他作老师，年龄比我小的我也要拜他作老师。试问，难道“我”是傻子吗？其实句中“亦”有“若（如果）”的意思。年龄比我小的，他懂得道理如果早于我，我就拜他作老师。这样便顺理成章了。

《邹忌讽齐王纳谏》中“皆以美于徐公”，句中“以”未注释，被编者默认作“认为”的意思。上文已提到妾、客都说了违心话，其实在心底里不认为邹忌比徐公漂亮。因此，“以”在此当注为“曰”，意即妾、客都说（我）比徐公漂亮。这样一来便文从义顺，一切疑虑便涣然冰释。补充说一句，将“以”解释为“曰”，并非牵强附会，在《两小儿辩日》里也有例证，其中“一儿以……”和“一儿曰……”对文，在此就不赘述了。

“今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！”（《石钟山记》）和“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之……”（《公输》）记得教材对“今”字均未注释，绝大多数人都自觉不自觉地把它解释为“现在”。其实在此当注为“若（如果）”。还有《廉颇蔺相如列传》“今两虎共斗，其势不俱生”中的“今”字也当注为“若”。

《祝福》中四叔是一个讲理学的老监生。其中的“讲”字好像习以为常，无需注释。其实在这里“讲”字当研究讲。过去的军事院校称讲武堂即是一个典型的例子。

《拿来主义》中“毛厕”一词中的“厕”应读为“si”，而很多人都把它讀为厕所的厕了。

三、文本有误的

《套中人》中有“他躺在被子下，战战兢兢，深怕会出什么事，深怕小贼溜进来。”句中两个“深怕”当为“生怕”。严格地说“深怕”是翻译家想当然使用的生造词，很不规范，容易误导学生。

秦牧《土地》中“当时离乡别井的人们，都习惯在远行之前，从井里取出一撮泥土，珍重地藏在身边。他们把这撮泥土叫做乡井土。”这段话里，作者将“乡井土”中的“井”字理解为“水井”，显然误解了“乡井”这个词的结构和意思。如在“离乡别井”这个词中，“离”“别”同义，“乡”“井”同义。故“乡井土”中的“井”也是家乡的意思，而不是水井的意思。再说水井里的土是那么好取的吗？取出来便于携带吗？

张养浩《雁儿落兼得胜令》（节选）中有“云霞，我爱山无价。看时行踏，云山也爱咱。”句中的“云霞，我爱山无价”句读有问题。可将逗号去掉，按四三节拍读，这样才有韵味、有诗意，符合内容表达的需要。“云霞”后加上逗号，诗意一下子便去掉了一大半，读来索然无味，“我爱云霞”的意思便没了着落，也影响了后面意思的表达。再说，课文是节选了原作中的一小部分，将“云霞，我爱山无价”放到原作中读，会感到不协调。

《今天我喂鸡》（笔者在小学任教时上过该课）中小朋友中午放学回来捡了六个鸡蛋交给了饲养员阿姨，饲养员阿姨说：“好！真多，上午六个，下午再下六个，一共十二个呢！”这句话显然存在逻辑错误：上午下了六个蛋，下午也许不止下六个，也许一个也没有。作者在文中根据什么推导出下午也会下六个呢？显然，这句话犯了“推不出”的逻辑错误。

还有毕淑敏的《离太阳最近的树》“司务长说，拉一吨汽油上山，路上就要耗掉两车汽油。焦炭运上来，一斤的价钱等于六斤白面。红柳是不要钱的，你算算这个账吧！”“做饭可以用汽油，可以用焦炭，为什么要用高原上唯一的绿色！”谁见过用汽油做饭的，不要命啦！这恐怕只是作家想当然而已。

以上所谈及的是笔者不甚成熟的一家之言（文中所列举课文都是笔者亲自执教过的，由于时间跨度较大，涉及职高、普高，老教材、新教材，故对教材的版本、出版时间等不一一加以说明），难免偏颇。但笔者认为，教材建设是一项长期的系统工程，它不可能一蹴而就，更不可能由几个人一审定便盖棺定论了；它要不断地听取各方面的建议，取长补短，以达到尽善尽美的境界。

（责任编辑陈剑平）