中医针刺与松解术治疗椎动脉型颈椎病的研究

2018-02-14李亚军李盛华吴锦秋周明旺

西部中医药 2018年3期

李亚军，李盛华，吴锦秋，周明旺，宋渊

1甘肃中医药大学定西校区，甘肃定西 743000；2甘肃省中医院

椎动脉型颈椎病(cervical spondylotic arteriopathy，CSA)是颈椎退变压迫刺激椎动脉使其缺血引起的综合病变，属颈椎病中的常见类型，发生率大约为20%[1]。随着人民生活方式的改变及中国人口的老龄化，CSA发病率逐年上升，发病年龄日益年轻化，严重影响患者生活质量，CSA发病机理目前尚不明确，因手术的高风险与创伤保守治疗使得成为医患首选[2-3]；传统针刺及针刀、密集型内热针松解治疗CSA疗效确切。现就CSA中医针刺与松解术研究现状做一综述。

1 CSA发病机制

CSA发病机制的研究由于影响因素诸多，各家意见不一，临床与科研均无统一、规范的标准。现代医学目前集中于钩椎和寰枢关节、横突孔、颈椎椎体解剖位置的异常及椎周软组织损伤，椎动脉周围交感神经受刺激致其痉挛狭窄从而供血不足引起本体感觉紊乱，体液因素说认为血清ET与ON、NE以及AP、VWF等因子异常均影响CSA发病[4-7]。

中医治疗CSA疗效确切，病机以肝肾气血亏损、精气不足为本，六淫外邪乘虚侵袭，形成风、火、痰、瘀为标；也有不同论点如从肝论治或肝阳上亢兼痰湿内阻；中医治疗机理研究主要集中在缓解神经血管痉挛，改善体液因子、修复神经细胞、降低炎性因子，改善血液凝、黏、稠异常及椎基底动脉供血不足和脑血流量方面[8-12]。

2 传统毫针刺法

毫针刺法治疗CSA方法各异，葛伟等[12]依据椎动脉从第二颈椎横突孔穿出，应用C2横突点针刺(强刺激)结合常规针刺治疗，结果试验组有效率(94.1%)高于常规针刺组(73.3%)。洪秋阳等[13]用补中益气之“老十针”为主穴治疗，结果椎-基底动脉血流和颈性眩晕总积分改善优于口服药物组。马朝阳等[14]采用人迎穴改良针刺提插法治疗CSA，向颈6横突结节针刺刺激交感神经，疗效高于普通针刺法。贾莹梅等[15]应用子午流注纳甲法治疗CSA有效率为91.7%，高于对照组的72.2%，且在缩短疗程、重症患者方面均有优势。曾宪妮等[16]报道应用火针透刺风池穴及点刺颈夹脊穴，可放松局部肌肉，间接缓解椎动脉的扭曲压迫，疗效(92.5%)优于口服西比灵胶囊组(80.0%)。柴广慧等[17]观察对照组(夹脊穴针刺治疗)和观察组(夹脊穴联合头针：顶区-双侧百会、枕下区-双侧天柱、项区-双侧风池穴)疗效，结果观察组治愈率72.13%、有效率96.72%与对照组治愈率44.07%、有效率81.36%相比差异显著(P＜0.05)，认为此法可解除颈周软组织的压迫，改善椎-基底动脉血循环，促进脑部供血而减轻症状。

3 针刀松解疗法

小针刀具有针灸“针”刺激腧穴与经络和外科手术“刀”切割、剥离、松解的双重作用，属闭合性微创松解疗法，简便廉效，此法治疗CSA可整体松解以解除头颈部神经卡压、恢复颈椎正常力学平衡、解除椎动脉的压迫刺激、改善椎基底动脉血供[18]。刘方铭等[19]应用针刀松解颈周腧穴(脑空、天宗、曲垣、大椎、脑户)，对照组松解枕下三角区、寰枢区、星状节部，二者疗效无显著差异，但由于针刀松解避开了颈椎高危部位，操作风险和难度降低，相对安全易掌握。孙云廷等[20]认为小针刀能有效提高椎动脉平均血流速度，改善临床症状，并通过小针刀治疗颈性眩晕96例疗效满意。杨才德等[21]用针刀松解枢椎棘突，治愈率(81.82%)明显高于针灸组(60.47%)，此法定点少、精，安全、费用低。李敏等[22]应用“川”字针刀松解术治疗CSA有效率为94.4%，高于常规电针组的77.8%，治疗后一氧化氮(NO)与内皮素(ET)含量针刀组改善效果优于对照组。王占有等[23]对文献中409例针刀治疗CSA例数进行Meta分析，结果表明针刀治疗优于针灸与西药治疗。唐毅等[24]用针刀松解风池穴、颈椎两侧阿是穴，对照牵引疗法组有效率分别为 95%、67.5%，差异明显。

4 密集型内热针疗法

软组织外科专家宣蛰人创立的密集型内热“以针代刀”松解术[25]，对于椎管外软组织病变的疗效已被临床所证实。王建国等[26]报道，银质针导热联合正骨推拿治疗CSA相比针刺配合正骨推拿具有治疗次数少、疗效持续时间长、综合疗效佳等优势。唐智生等[27]采用银质针导热结合颈椎牵引治疗CSA，对比颈椎牵引结合微波治疗，结果银质针组在加快椎-基底动脉血流及改善临床症状方面均优于对照组。陈思华[28]总结密集型内热针疗治疗CSA机理为解除细菌性炎症、减轻软组织痉挛、改善循环、加快血运、调整肌肉营养、整治颈椎小关节紊乱、降低颈交感神经兴奋、疏解椎动脉痉挛，内热针组治疗后VBA血流改善优于传统针刺组。陈伟等[29]采用自行研发改良银质针(内热针仪加热)治疗CSA，对照组常规银质针(艾绒加热)治疗，二者愈显率分别为73.33%、42.82%，差异显著(P＜0.05)，基底动脉与双椎动脉的收缩期峰值流值(Vs)、舒张末期流速(Vd)、搏动指数(PI)改善两者相比差异显著(P＜0.05)，认为改良银质针可改善血管弹性、血管阻力明显，操作简单无普通银质针烟雾与烫伤的弊端。李浩炜等［30］在上、下项线及棘突旁压痛点用密集型触骨针法治疗CSA，结果治愈率、症状积分消除等方面均优于对照组。鞠文峰等［31］应用星状神经节内热针治疗CSA，对比利多卡因星状神经节阻滞与活血化瘀药物治疗，结果内热针组疗效高于后两种疗法。

5 小结

中医针刺与松解术治疗CSA 的作用集中在改善血液流变学、交感神经紊乱、体液因子异常、椎动脉痉挛、颈椎交感神经兴奋与椎体小关节稳定等方面，研究数据多基于临床，观察指标以椎- 基底动脉与双椎动脉的Vs、Vd、PI 改善情况，全血黏度、纤维蛋白原、红细胞聚集等指标居多。针刺与松解术治疗CSA 的研究存在以下问题：1)缺乏设计严谨的大样本试验，设计水平低下的临床试验影响研究结果的可信度。2)针刺、针刀、内热针的研究基于解剖创新居多，体现中医特色偏少，如烧山火透天凉等精华的传统针刺手法治疗CSA 的研究报道甚少。3)针刀、内热针对于其意外风险的预防处理研究偏少，针刀松解如何定点标准化以及如何降低治疗的疼痛应激反应等问题急需解决；内热针局部麻醉时药物浓度与量的控制、粗大针体触及颈椎小关节骨面时麻醉药是否会渗透至危险区域等问题研究缺乏。4)治疗失败病例的原因、解决方案鲜有总结与研究。以上问题的解决将有利于针刺与松解术治疗CSA 临床与科研的进步及完善，有利于针刺与松解术治疗CSA的标准与规范。

［1］娄思权，王楚怀.更深入地进行颈椎病的研究［J］.中国康复医学杂志，2003，18( 7)：398.

［2］Ferrara LA. The biomechanics of cervical spondyl osis［J］. Advances in Orthopedics，2012( 1/ 2)：493605.

［3］高新，吕亚南.颈性眩晕发病机制的研究概况［J］.中国临床新医学，2016，9( 4)：362-365.

［4］郭建阔，李卫华，李继锋，等.椎动脉型颈椎病动物模型的病理学研究［J］.中外医疗，2014，33( 4)：35-36.

［5］Yoon SH，Kim KJ，Chung SK，et al . Inflammatory myofibroblastic tumor in the intradural extramedul laryspace of the l umbar spine with spondyl ol isthesis：case report and review of the literature［J］. EurSpine J，2010，19( Suppl 2)：153-157.

［6］张成亮，刘加元，刘守正.外周血细胞因子水平与颈椎病病情严重程度的相关研究［J］.检验医学与临床，2014，11( 6)：776-777.

［7］刘智勇，郝阳泉.椎动脉型颈椎病的病因病机研究进展［J］.实用中西医结合临床，2015，15( 4)：88-90.

［8］刘涛，宋敏，龚彦龙，等.椎动脉型颈椎病的中医临床研究进展［J］.甘肃中医药大学学报，2016，33( 5)：78-80.

［9］李瑞达，陈建锋.从肝论治椎动脉型颈椎病临床研究［J］.亚太传统医药，2016，20( 12)：95-97.

［10］曾飞，王敬卿.眩晕的微观辨证研究概述［J］.河北中医，2015，37( 6)：937-940.

［11］蔡成美，贾红玲，张永臣.针灸疗法治疗椎动脉型颈椎病机制的研究进展［J］.湖南中医杂志，2015，31( 11)：198-200.

［12］葛伟，侯立皓，张海丽，等.第二颈椎横突点针刺强刺激治疗椎动脉型颈椎病临床观察［J］.南京中医药大学学报，2016，32( 5)：435-438.

［13］洪秋阳，王世广，周小平，等.“老十针”为主治疗颈性眩晕临床观察［J］.世界中医药，2016，11( 9)：1873-1875.

［14］马朝阳，李凌霄.人迎穴改良针刺提插法治疗椎动脉型颈椎病的疗效分析［J］.云南中医学院学报，2016，39( 5)：50-53.

［15］贾莹梅，陈秀娟.子午流注纳甲法治疗椎动脉型颈椎病［J］.湖北中医杂志，2016，38( 5)：62-63.

［16］曾宪妮，赖春，杨曦. 火针治疗颈性眩晕40 例［J］. 山西中医，2016，32( 11)：37-38.

［17］柴广慧，许欣欣，梁成勋，等.头针联合夹脊穴针刺治疗颈性眩晕61例［J］.光明中医，2016，31( 8)：1128-1129.