Side-Lying试验对体位受限后半规管良性阵发性位置性眩晕诊断的意义

白文忠 王秋敏 刘萱 马丽华 王磊 刘丽娟

良性阵发性位置性眩晕(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)是一种常见的外周性前庭疾病，其主要临床表现为头部达到某一特定位置时出现短暂的眩晕发作及眼震[1，2]，其中后半规管BPPV(PC-BPPV)最为常见。Dix-Hallpike变位试验是诊断PC-BPPV的金标准，但当患者因体位受限，不宜进行Dix-Hallpike变位试验时，要采用其他替代方法来诊断。本研究采用Side-Lying试验[3]用于不宜行Dix-Hallpike变位试验的体位受限BPPV患者的定位诊断，以探讨其用于此类PC-BPPV诊断的价值。

1 资料和方法

1.1研究对象 病例来自2014年10月～2017年8月唐山市工人医院耳鼻咽喉-头颈外科门诊和眩晕门诊，以具有位置性、阵发性眩晕为主诉的疑似BPPV患者53例为研究对象，均为首次发病，未经任何治疗。53例均因体位受限无法进行Dix-Hallpike变位试验，体位受限原因包括：颈椎疾病、颈部活动受限、严重的颈部血管狭窄、佝偻病以及患者因害怕颈椎受到损伤而不愿意行Dix-Hallpike变位试验。所有患者均详细询问病史，包括：眩晕发作情况、伴随症状、既往史(尤其是相关的耳科疾病史、耳毒性药物应用史、外伤史)、家族史等，并进行系统的视觉眼动功能排查、耳科学及影像学检查，而后请相关科室会诊，除外中枢位置性眩晕以及存在自发性眼震或其他位置性眼震者。

1.2变位试验 所有患者均经2位高年资医生重复进行Side-Lying试验及翻转试验各1次，先进行Side-Lying试验，而后进行翻转试验(Supine roll试验)，除外HC-BPPV。如果Side-Lying试验结果阳性，其临床意义等同于Dix-Hallpike变位试验阳性结果，则诊断为PC-BPPV；如果Side-Lying试验结果阴性，则进行翻转试验。

Side-Lying 试验[3]：①患者取正坐位，头转向非测试耳45°；②保持头位，迅速侧卧于受试侧，形成以同侧肩为支点的头悬位，观察有无眩晕及眼震至少30 s；③保持头位，迅速恢复坐位，再次观察有无眩晕及眼震。Side-Lying试验阳性结果临床意义同Dix-Hallpike试验阳性结果[2],可诊断为PC-BPPV。

Supine roll 试验： 患者仰卧位， 头抬高30°， 快速向一侧转头， 观察眼震强度及方向； 同法检查另一侧。

1.3复位方法 对诊断为PC-BPPV的患者，采用Epley 手法复位[4,5]。

1.4随访 所有患者均门诊随访，每周随访1次，共计4次(1个月)；针对复位后残余前庭症状(如头晕)，给予敏使朗6～18 mg口服，3次/日，和/或乌灵胶囊3粒口服，1次/日1～4周，视临床症状而定[6]。

2 结果

53例患者中，经Side-Lying试验诊断PC-BPPV25例，诊断率为47.17%(25/53)；这25例采用Epley 手法复位，均成功复位，达到治愈[2]。

3 讨论

良性阵发性位置性眩晕(BPPV)是最常见的周围性眩晕疾病， 按照受累半规管可分为后半规管 BPPV(PC-BPPV)、外半规管 BPPV(HC-BPPV)、前半规管 BPPV(SC-BPPV)和多半规管BPPV,其中PC-BPPV最常见。Dix-Hallpike变位试验是诊断PC-BPPV的金标准，但部分患者常常因体位受限无法进行Dix-Hallpike变位试验，因此如何提高这部分眩晕患者的诊断，使患者获得明确的定位诊断，从而获得精准的临床治疗，成为临床医生亟待解决的问题。当无法进行Dix-Hallpike变位试验时，需要用替代方法[2,3]；文献报道[3]，对PC-BPPV的诊断中，Dix-Hallpike试验与Side-Lying试验在敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等无统计学差异[7]；并且认为当无法进行Dix-Hallpike变位试验时，Side-Lying试验可以作为替代方法诊断PC-BPPV。推测其理论依据如下：通过对半规管空间解剖结构分析可知，Dix-Hallpike 变位试验使后半规管内淋巴液矢状位运动，能最大限度刺激后壶腹嵴毛细胞；Side-lying 试验使后半规管内淋巴液冠状位运动，也可达到刺激后壶腹嵴毛细胞的目的，但刺激强度不如前者；因此，从刺激的有效性分析，Dix-Hallpike变位试验是诊断PC-BPPV更为敏感而有效的方法，但Side-lying 试验操作可控性好，克服了敏感性较差的弱点，在一定程度上提高了诊断率，这可以解释两种方法对PC-BPPV的诊断率无明显差异的原因。

本研究中，采用2个人分别重复变位试验，目的是减少人为操作误差，提高Side-Lying试验的阳性诊断率。结果显示，因体位受限无法进行Dix-Hallpike变位试验的眩晕患者， 经Side-Lying试验，PC-BPPV的确诊率为47.17%。另外，本研究发现，与Dix-Hallpike变位试验诱发的眼震相比较，Side-Lying试验诱发的眼震潜伏期短，幅度更小，恢复坐位时几乎没有反转性眼震，疲劳性明显，但患者诱发的临床症状类似。本组PC-BPPV的阳性检出率明显低于文献报道[8]，可能与体位受限导致进行Side-Lying试验操作时的角度、速度等有关。

本组Side-Lying试验阴性的28例患者，给予观察并随访4周，在随访过程中，重复进行Side-Lying试验，阳性5例，经Epley 手法复位成功；其余患者Side-lying试验阴性，无法明确诊断，分析其原因可能与BPPV的自限性以及患者的精神、心理因素、睡眠障碍等有关[9,10]。

综上所述，对于因体位受限不能进行Dix-Hallpike变位试验的BPPV患者，可采用Side-lying试验进行诊断；但考虑侧卧体位可能会对腰部或者髋部活动受限的患者产生不良影响，因此不建议此类患者行Side-Lying试验。

4 参考文献

1 von Brevern M, Radtke A, Lezius F, et al. Epidemiology of benignparoxysmal positional vertigo: a population based study[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry，2007,78 ：710.

2 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会， 中华医学会耳鼻咽喉科学分会.良性阵发性位置性眩晕的诊断和治疗指南(2017)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017,52:173.

3 Cohen H S．Side-lying as an alternative to the Dix-Hallpike test of the posterior canal[J]．Otol Neurotol，2004，25：130．

4 Braschi E，Ross D，Korownyk C. Evaluating the Epley maneuver[J]. Can Fam Physician，2015,61：779.

5 Georgios F， Eustathios B， Anna Bettina H，et al.Vertigo during the Epley maneuver and success rate in patients with BPPV[J].European Archives of Oto-Rhino-Laryngology,2013，270: 2621.

6 Sinisa M， Silva B S， Mirjana P，et al.Benign paroxysmal positional vertigo (BPPV): influence of pharmacotherapy and rehabilitation therapy on patients' recovery rate and life quality[J].Neurorehabilitation,2012，31:435.

7 Rashmi BH, David MB, Kay EW, et al.Establishing a diagnosis of benign paroxysmal positional vertigo through the Dix-hallpike and side-lying maneuvers: a critically appraised topic [J].Neurologist， 2008,14:201.

8 区永康，梁象逢，郑亿清，等.不同变位试验在量性阵发性位置性眩晕的诊断价值[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2005，19：1032.

9 吴子明，王丹丹.国际巴拉尼学会BPPV诊断新标准解读及2007版美国耳鼻咽喉头颈外科学会BPPV诊疗指南更新要点[J].听力学及言语疾病杂志，2017，25: 448.

10 修世国，邢东升，胡玮，等.眩晕障碍量表在BPPV患者生活质量评估中的应用[J].听力学及言语疾病杂志，2014,22: 48.