布拉格学派与哥本哈根学派的对比研究

【摘要】布拉格学派和哥本哈根学派是结构主义语言学的两大重要分支。本文通过对比研究，发现两个学派在基本原理、发展方式、研究方法存在相同点，在基本原理、研究方法、学派思想、学派影响存在不同点。希望本文的对比研究能帮助读者加深对两个学派的认识和理解。

【关键词】布拉格学派 哥本哈根学派 对比研究

一、相同点

1.基本原理。作为结构主义语言学的两大重要分支，布拉格学派和哥本哈根学派均受到了索绪尔的影响，这两个学派都是以索绪尔关于语言系统的理论作为基础的。如同索绪尔一样，它们不赞成将语法划分为形态学和造句法，而要以聚合关系理论和组合关系理论代之。

此外，布拉格学派和哥本哈根学派均反对德国新语法学派的实证主义原子论，它们认为语言是一个符号系统，语言的本质属性指的是语言结构以及体系性，语言学是一门不依赖于哲学、心理学等而存在的科学。

2.发展方式。布拉格语言学小组于1926年成立，随后哥本哈根学派于1931年也成立了自己的语言学小组。1939年，布拉格及哥本哈根语言学小组合作成立了结构主义语言学小组，与此同时还创立了《结构主义语言学国际学刊》。可见，布拉格学派和哥本哈根学派都是由一群有着共同目标及理想的语言学家有意识，有规划地创立的。这种有组织、有目的地建立的语言学会，表明了其发展形式的系统性。

3.研究方法。布拉格学派和哥本哈根学派都非常重视语言的共时分析，它们认为认识语言的本质及特性的最好方法是语言的共时分析法。

布拉格學派和哥本哈根学派均反对传统语言学中所采用的归纳法，它们认为那是一种过了时的方法，不适用于对现在语言的分析。在理论上，这种方法可能会导致许多严重的问题甚至是无法克服的困难，因此，它们主张采用演绎分析法。

二、不同点

1.基本原理。布拉格学派理论的发展除了受到语言学家索绪尔思想的影响以外，还受到了波兰语言学家库尔德内的影响。库尔德内创立了音位学说，他主张除了从音响和发音的视角外，还可以从构词法和形态学的视角来分析语音。他提出了语音在物理属性、功能属性和生理上是相互不一致的，因而区分了音素和音位。

哥本哈根学派的发展虽然是以索绪尔的理论为基础，但它又不拘泥于索绪尔的观点。索绪尔认为语言是具有符号的形式特征，但并未排斥实体。而哥本哈根学派把索绪尔的观点推向了极端，它抛弃了索绪尔观点中所有与现实及物质有关联的部分，极力强调形式的绝对独立。显然这种认识是不科学的、片面的、行不通的，语言是物质性的，离开了实体，语言的研究便没有了立足点，这样语言单位之间的关系便无法研究。

2.研究方法。尽管布拉格学派和哥本哈根学派都把研究的重点放在共时分析上，但哥本哈根学派主张应该把共时分析和历时分析严格区分开来，而布拉格学派则主张应把共时分析和历时分析相结合。

在研究方法上两个学派的不同还体现在，布拉格学派主张以语言表达的功能作为出发点去描写语言的形式，它强调语言结构性从而发展了功能学说。而哥本哈根学派强调语言的符号性从而发展了抽象的语言体系学说。

3.学派思想。哥本哈根学派只作纯理论的分析，太过于强调概括及抽象的东西，从而使其理论缺乏实际使用的价值。哥本哈根学派非常热衷于对抽象理论的探讨，而对具体的语言现象研究的甚少。关于做实际研究的，只能列举一两部，但并不是很成功。此外，哥本哈根学派还过于夸大它们理论的适用范围，它们过分追求抽象和概括意义，从而也削弱了哥本哈根学派的影响。

布拉格学派却与之相反，它反对哥本哈根学派脱离符号的实体来研究纯粹的关系的做法。布拉格学派认为语言理论要与语言实践相结合，提倡要把最新的理论应用于从中学开始的语言教学当中。

此外，布拉格学派与哥本哈根学派的思想还可以从它们的著作中体现出来。布拉格学派的语言学家的著作把具体的问题放在研究的首位，而哥本哈根学派的语言学家的著作则致力于理论方面的研究。

4.学派影响。布拉格学派的影响远大于哥本哈根学派的影响。美国著名语言学家鲍林格曾对布拉格学派做出这样的高度评价“欧洲任何其他的语言学团体都没有像布拉格学派一样产生过如此巨大的影响”。

三、结语

通过对比研究，本文发现两个学派在基本原理、发展方式、研究方法三个方面存在一定的相似之处，在基本原理、研究方法、学派思想、学派影响四个方面存在一定的不同之处。尽管两个学派有着不同的理论，研究的重点也不同，但它们都对语言学的发展做出了自己的贡献。

参考文献：

[1]岑麒祥.语言学史概要[M].北京/西安：世界图书出版公司， 2008.

[2]林玉山.现代语言学的历史与现状[M].郑州：河南人民出版社，2000.

[3]王福祥，吴汉樱.语言学历史理论方法[M].北京：外语教学与研究出版社，2008.

作者简介：王娇娇（1993-），女，汉族，山西临汾乡宁县人，硕士在读，研究方向：语用学。endprint