社区全科门诊64例外伤清创术应用分析

王小峰

【摘要】目的：本文将会根据社区全科门诊中的64例外伤患者进行分组治疗，分别运用改良后的清创术和传统的清创术进行治疗，比较两种方式的优劣性，从而为社区全科门诊选择有效的清创术，获取更好的疗效。方法：根据患者自身的意愿，我们将其分为试验组以及对照组，两组的人数略有差异，使用改良的清创术有34人，而剩余的则为传统的清创术。在实验过程中，会记录两组在伤口清洗前后以及缝合伤口之前所反映的细菌检出率。结果：两组对患者进行清洗之前所反映的细菌检出率为78%和77%，其中P大于0.05.而在清洗之后试验组为85%，而对照组为97%，P小于0.05.在缝合伤口之前，试验组的细菌检出率变为0%，而对照组保持在18%的水平，P小于0.05.结论：社区卫生服务中心对治疗外伤有着重要的作用，有效的选择清创术可以帮助减少感染现象的发生，并且试验结果表明改良后的清创术对于促进患者伤口痊愈有较大的帮助。

【关键词】清创术；社区卫生服务；应用分析

【中图分类号】R174 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2017）06--01

引言

社区卫生服务中心是医疗服务中不可或缺的医疗机构。当面临外伤大出血、休克等现象时，由于无法及时的送院治疗，因此必须进行现场抢救，特别是对于心跳骤停的患者如果不在第一时间进行治疗很容易造成生命危险。外伤清创术是外科手术中较为常见的方法，清楚掉伤口周围的异物，切除坏死或感染的组织，缝合伤口尽可能的降低感染的可能性，有利于受伤部位的及时修复[1]。但是值得注意的是，伤口在清创过程中如果操作不当容易引起二次感染，为此，社区全科闷着改良了传统的清创术，并对其深入的应用，产生的效果较为显著，具体分析如下：

1.資料与方法

1.1 一般资料

本实验收取的主要是开放性的损伤患者，共计64例，其中男41女23.他们的年龄跨度较大，分布在4到86岁之间，其中有33例的患者出现四肢损伤的现象，头部损伤共计21例，剩余的为躯干损伤，他们均在出现受伤后12小时之内来医院就诊。

1.2 分组方法

对患者的分组主要根据其自身的医院来进行，将患者分为对照组和试验组。其中试验组有34例患者，采用的改良后的外伤清创术；而对照组共30例，则是使用传统的外伤清创术。比较患者的受伤程度、就诊持续时间以及其各自的家庭情况，是否有外伤史等方面目前并无显著差异，P大于0.05.

1.3 清创观察方法

1.3.1 传统的清创方法

首先，使用准备好的无菌纱布来覆盖伤口，利用软毛刷来蘸取专用的肥皂水清洗皮肤，然后用生理盐水洗净肥皂水，更换毛刷，再次冲洗伤口，最后使用无菌纱布擦干伤口，去除盖上的纱布用生理盐水再次清洗。在进行清创时，现对伤口部位做常规麻醉处理，在一次进行皮肤消毒、铺巾、失活组织、血块等，将异物残留去除干净。清创步骤完成后，用生理盐水再次清洗伤口，然后消毒进行I期缝合。

1.3.2 改良的清创方法

首先，先运用二到四层的凡士林油纱布来覆盖创面，在加之普通的无菌纱布，之后的清创方法与传统的清创术相同。然后，进入到消毒步骤后，用0.3%的颠覆溶液浸泡伤口，大概在1-2分钟之间，然后再进行I期缝合。

我们会运用棉拭分别在对照组和试验组进行取材，计算比较两组患者在伤口清洗前后以及缝合伤口之前的细菌检出率，然后对两种方法的优劣性做出初步判断。此次计算方法会使用到统计学的SPSS软件，采用的检验方法，检验水准为P小于0.05.

2.结果

通过对两组的细菌检出率的比较，我们发现试验组和对照组在清洗伤口之前为78%和77%，差异不大，而在清洗之后两者表现为85%和97%，然后缝合伤口之前试验组的细菌检出率归为0，而对照组依然残存了18%。

3.讨论

社区卫生服务中有两项比较明显的特点[2]，一种是其服务的对象非常广泛，另外一种则是社区服务的综合性较强。社区服务中包含预防、治疗、康复等综合内容，并且结合院内外的服务来加强其管理的适用性。社区卫生服务是随着目前医学模式的改变而沉淀下来的，它也是医学实践中的重要组成部分。社区卫生服务承担的是初级性的卫生保障，也是最开始与人群接触的机构，因此，可以说社区卫生服务是目前医疗卫生体系中最为基础的核心部分。

尤其是对于外伤患者来说，社区服务可以给他们提供及时的治疗，避免出现伤口感染现象。由于外伤的产生充满偶然性，因此常常让人防不胜防。一旦出现外伤事故便会引起出血，进而产生感染，如果没有及时的治疗手段，则很容易造成患者的外伤感染，进而导致出血性休克甚至是死亡。因此，社区全科门诊承担着较大的责任，患者一旦出现外伤出血状况，需要救助者及时作出判断，采取有效的措施预防病情的进一步恶化，先做简单的处理，才能为后续的治疗争取时间。

外伤清创术看起来是一项较为简单的工作，但是实际操作中还是需要极为细致的处理。清创术是一种治疗外伤的常规方法，在官场试验组在伤口清洗前后以及缝合前所表现的细菌检出率，我们可以发现患者的伤口被清洗后反而出现了检出率增加的现象，并且在缝合之前依然存在着部分细菌，这说明传统的清创术还有很大的改善空间，其目前的效果并不能够有效的防止感染的发生。如果没有做到 的处理，便很容易导致伤口的2次感染，这也是传统清创术使用时的弊端[3]。

为了解决这个缺陷，我们通过不断的实践和探索，改良了过去的清创术并将之应用到时间中。通过对比试验的结果我们可以分析，改良的清创术和传统的清创术在患者处于几乎相同的细菌水平时进行处理，在清洗伤口会后试验组的细菌开始低于对照组，并且缝合之前，试验组的检出率已经归零，这说明两者在比较时具有较为显著的差异性。

因此，为了防止伤口出现二次感染，改良后的清创术在这类问题上有较为显著的效果，并且降低了细菌的检出率，促进伤口的有效愈合，这类方法也值得在社区的全科门诊中进一步的推广和应用。

4.结语

社区服务中心作为医疗服务机构中最基础且最核心的部门，在外伤处理上有着重大的作用，合理科学的应用清创术可以有效的减少感染的发生，并且通过实验表明，改良后的清创术与传统的清创术相比明显具有显著的效果，应该在未来被进一步深入的应用。

参考文献

[1]朱小颖，夏海晖，匡莉，尹丽婷.社区全科医生转诊服务体系的现状和问题与发展对策研究[J].中国全科医学，2015，16：1888-1892.

[2]刘建琼，任文，史炜，刘颖，王战坤，任菁菁.依托综合性医院的社区全科门诊就诊情况分析[J].浙江预防医学，2013，04：71-72+80.

[3]苟红兵，潘调茹，何颖，李雅洁，杨珊.彻底清创术对面部外伤感染愈合的影响[J].中华医院感染学杂志，2013，13：3176-3177.