颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的远期效果观察

贾永鹏++++++林杰++++++孙军健++++++贾金龙++++++王朝阳

[摘要] 目的 觀察颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的远期效果。 方法 选取2014年12月～2016年12月解放军第九八医院收治的90例下颈椎骨折脱位患者，按照不同的手术类型分为对照组与观察组，每组各45例。对照组给予颈前路钢板固定治疗，观察组给予颈后路侧块螺钉固定治疗。对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率、随访12个月脊髓功能评分及神经功能分级。 结果 观察组与对照组相比手术时间短，术中出血量少，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组骨折愈合时间及术后并发症发生率差异无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗后与治疗前相比JOA评分均升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组治疗后第12个月JOA评分差异无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗后与治疗前相比神经功能ASIA分级明显改善，观察组治疗后改善更显著，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的远期效果优于颈前路钢板固定治疗，但在实施期间需严格遵守临床适应证，从而确保较好的临床效果。

[关键词] 颈后路侧块螺钉固定；颈前路钢板固定；下颈椎骨折脱位；远期疗效

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）06（c）-0084-04

[Abstract] Objective To observe the long-term efficacy of neck roadside block screw fixation in the treatment of lower cervical vertebrae fracture dislocation. Methods 90 cases of patients with lower cervical vertebrae fracture dislocation treated in the 98th Hospital of PLA from December 2014 to December 2016 were selected. All the patients were divided into the control group and the observation group according to the different operation types， 45 cases in each group. Patients in the control group were given anterior cervical plate fixation treatment， while patients in the observation group were given neck roadside block screw fixation. The operation time， intraoperative blood loss， fracture healing time， postoperative complications， the spinal cord function score and neural function grading after 12 months of follow-up were compared between the two groups. Results Compared with the control group， the observation group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， with statistically significant differences （P < 0.05）. There were no significant differences in fracture healing time and postoperative complication rate between the two groups （P > 0.05）. The JOA scores of the two groups increased after treatment compared with before treatment， with statistically significant differences （P < 0.05）. 12 months after treatment JOA score of the two groups had no significant difference （P > 0.05）. The neurologic ASIA grading of two groups after treatment dramatically improve compared with before treatment， and the improvement of observation group were more remarkable after treatment than the control group after treatment， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion The long-term efficacy of neck roadside block screw fixation in the treatment of lower cervical vertebrae fracture dislocation is better than the anterior cervical plate fixation， but it need strictly comply with the clinical indications to ensure the satisfied clinical efficacy.

[Key words] Neck roadside block screw fixation； Anterior cervical plate fixation； Lower cervical vertebrae fracture dislocation； Long-term curative effect

近年來，由于意外活动及其他原因导致的下颈椎骨折脱位发病率呈逐年升高趋势，作为一种骨外科临床常见病，可因过度的旋转及伸展等运动导致颈椎原有序列出现异常[1]。根据颈椎的生理结构可知，颈椎具有负重较小但活动范围较大等特点，若出现意外情况发生骨折，极易对颈髓造成损伤而出现截瘫，对患者的生命健康及日常活动能力造成较大影响。目前，通常将手术作为治疗下颈椎骨折脱位的首选方法，可取得较好的效果。以往临床工作中颈前路钢板固定治疗方法较常见，但随着研究深入，发现此种手术方法获得的远期疗效一般，部分患者存在不良预后。为此，解放军第九八医院（以下简称“我院”）开始将颈后路侧块螺钉固定应用于下颈椎骨折脱位的治疗中，并获得了更好的效果与预后，报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年12月～2016年12月收治的90例下颈椎骨折脱位患者，均符合骨科疾病诊疗指南中关于下颈椎骨折脱位的诊断标准[2]，年龄为18岁以上，排除存在陈旧性颈椎骨折脱位者、严重肝肾功能障碍者、合并多种心血管疾病者及存在精神类疾病者。按照不同的手术类型分为对照组与观察组，每组各45例。对照组中男25例，女20例；年龄为32～70岁，平均（53.2±2.4）岁；致伤因素：高处坠落19例，交通事故16例，砸伤10例。观察组中男24例，女21例；年龄为29～71岁，平均（52.9±2.9）岁；致伤因素：高处坠落18例，交通事故15例，砸伤12例。两组患者性别、年龄、致伤因素等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经过我院医学伦理会审核批准，患者均自愿签署了知情权同意书。

1.2 方法

对照组采用颈前路钢板固定治疗。采用仰卧位，常规气管插管给予全麻处理，根据患者的个体情况选择切口，切口长度通常5 cm左右。切开后利用C型臂X线机确定损伤位置，后采用Caspar撑开器，按照颈前入路的方法将椎体前方完全暴露。将受到损伤的椎间盘及其上方与下方的椎体终板软骨切除后，清除脊髓前方的压迫物[3]。采用咬骨钳取出部分椎体，利用刮勺切除相邻两个椎体的终板软骨，待完成减压操作后，保持牵开器维持状态，向其中植入三面皮质髂骨，放置并固定好颈椎前路带锁的钢板。完成上述操作后，采用C型臂X线机透视处理，冲洗切口，最后常规放置引流管引流，逐层关闭切口[4]。

观察组采用颈后路侧块螺钉固定治疗。给予气管插管全身麻醉处理后，行后正中切口，于骨膜下剥离椎旁肌肉，充分暴露两侧关节突外缘，观察单侧或双侧小关节突，后切口，为后期复位等操作做好铺垫。手术过程中联合采用C型臂X线机透视复位部位，于侧块后壁中点的内上方，钻孔得到骨道，钻孔的角度为向外倾角30°左右，钻孔深度为12 mm左右，直至突破侧块前方的皮质时停止操作[5]。攻丝后清除关节软骨面，采用磨钻打磨出植骨床，植入自体骨至椎间关节与椎板部位，后采用钢板与螺钉固定。完成上述操作后，采用C型臂X线机给予透视处理，对切口进行冲洗，最后常规放置引流管，逐层关闭切口。

1.3 观察指标

比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率、随访12个月脊髓功能评分及神经功能分级。常见并发症类型包括颈部疼痛、切口感染、血栓形成等。脊髓功能采用颈椎脊髓损伤（JOA）评价[6]，分别从运动、感觉及膀胱障碍3个方面开展，满分为17分，得分越低说明功能障碍越明显。神经功能采用美国脊柱损伤协会（ASIA分级）[7]评价，A级为完全性损伤，表现为骶段S4～5无任何运动及感觉功能保留；B级为不完全损伤神经平面以下，骶段S4～5存在一定的感觉功能，但失去了原有的运动功能；C级为不完全性损伤神经平面以下，保留了原有的运动功能，50%以上的关键肌肌肉力量在3级以下；D级为不完全性损伤神经平面以下，保留了原有的运动功能，50%以上的关键肌肌肉力量在3级及以上；E级为神经功能正常，具有正常的感觉及运动功能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用Z检验；以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标对比

观察组与对照组相比手术时间短、术中出血量出血量少，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组骨折愈合时间及术后并发症发生率差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后JOA评分对比

两组治疗前JOA评分差异无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗后与治疗前相比JOA评分均升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组治疗后第12个月JOA评分差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 两组治疗前后ASIA分级比较

治疗前两组ASIA分级差异无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗后与治疗前相比神经功能ASIA分级均明显改善，且观察组治疗后与对照组相比改善更加显著，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

颈椎骨折脱位主要是指颈椎椎体发生骨折的同时，合并存在椎节脱位的情况，随着脱位时间的延长，若未能采取积极有效的方法治疗，则可对脊髓产生较大的压迫作用，甚至引起脊髓出现不可逆性的病理改变，对患者的生命健康及生活质量造成了较大的影响[8-9]。目前，针对颈椎骨折脱位的治疗仍以手术为主，一方面快速恢复颈椎的正常序列，维持颈椎的稳定性，另一方面避免颈椎出现继发性损伤，加强对脊髓的保护工作，从而有效促进预后[10]。近年来，随着外科操作技术的不断发展与改革，绝大多数手术类型显示出了诸多临床优势，绝大多数患者也开始接受内固定等方法进行治疗[11-12]。以往手术操作中，多将前路作为首选途径，比较适用于椎间盘或椎体病变的患者，但结合以往研究发现，经前路操作仅可早期恢复患者椎序列不整等问题，但在促进脊髓及神经功能恢复方面仍存在一定的不足[13-15]。

本研究对收治的90例下颈椎骨折脱位患者分别给予颈后路侧块螺钉固定及颈前路钢板固定治疗，结果显示，观察组与对照组相比手术时间短、术中出血量少，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组骨折愈合时间及术后并发症发生率无明显差异（P > 0.05）。提示颈后路侧块螺钉固定能够通过充分显露出病变部位，减少了复杂的操作步骤，降低了术中出血量，安全性更高[16-17]。对比脊髓功能及神经功能时可见，两组治疗后与治疗前相比JOA评分均升高，差异有统计学意义（P > 0.05），两组治疗后第12个月JOA评分无明显统计学差异（P > 0.05）。两组治疗后与治疗前相比神经功能ASIA分级得到明显改善，观察组治疗后与对照组治疗后相比改善更加显著，差异有统计学意义（P < 0.05）。提示颈后路侧块螺钉固定具有螺钉固定的良好的效果，从而帮助患者获得更高的术后活动度，更加有利于促进疾病康复[18-19]。另外，由于侧块的骨质主要为皮质骨，对于合并存在不同程度骨质疏松患者而言，此种治疗方法能够获得较高的稳定性，抗旋转性效果更加突出，在促进术后神经功能恢复方面具有重要意义。与贾生凯[20]研究报道基本一致。

综上所述，颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的远期效果优于颈前路钢板固定治疗，但在实施期间需严格遵守临床适应证，从而确保较好的临床效果。可通过进一步扩大样本量研究以获得更好的治疗效果。

[参考文献]

[1] 陈敬义，牛建军.颈椎前路减压复位治疗下颈椎骨折脱位伴关节突交锁27例疗效观察[J].蚌埠医学院学报，2014，39（7）：942-944.

[2] 陈安民.骨科疾病诊疗指南 [M].3版.北京：科学出版社，2013：123-124.

[3] 张永峰.64排螺旋CT扫描对下颈椎骨折脱位患者椎弓根钉置入临床意义[J].中外医学研究，2014，12（36）：63-64.

[4] 刘晓旭，刘军科，郭俊超，等.前路减压植骨融合、钢板内固定治疗下颈椎骨折脱位20例疗效观察[J].中国卫生产业，2012，9（17）：134-135.

[5] 刘正蓬，梁春雨.下颈椎骨折脱位手术内固定治疗的新进展[J].医学信息，2014，27（12）：621-622.

[6] 石凯明，李永斌，刘清云，等.下颈椎骨折脱位行颈后路侧块螺钉固定和颈前路钢板固定治疗的效果比较[J].临床医学工程，2015，22（3）：271-272.

[7] 孙远新，沈建辉，张龙，等.前路减压植骨内固定治疗下颈椎骨折脱位并脊髓损伤临床观察[J].中国医学创新，2012，9（35）：134-135.

[8] 姚勇.胸腰段椎体骨折应用短节段椎弓根钉系统内固定治疗的价值探析[J].中国继续医学教育，2014，6（7）：37-38.

[9] 朱道平，刘克斌，黄奎.后路减压固定治疗伴椎间盘突出的下颈椎骨折脱位[J].骨科，2014，5（2）：98-101.

[10] 赵钢，林佳声，尹擘.颈前路钢板固定与颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的疗效比较[J].航空航天医学杂志，2016，27（8）：273-274.

[11] 张红星.颈前路钢板固定与颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的疗效比较[J].医药论坛杂志，2015， 36（8）：122-123.

[12] 刘瑾，汪大斌，黄杰，等.颈椎侧块及椎弓根钉棒治疗颈椎骨折脱位[J].实用骨科杂志，2012，18（3）：193-196.

[13] 苑福升，刘健，闫鹏，等.严重下颈椎骨折脱位的术式选择与疗效分析[J].中国医药导报，2012，9（11）：42-44.

[14] 宋禹.颈前路钢板固定与颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位的疗效比较[J].中国继续医学教育，2015， 7（30）：109.

[15] 苑福升，刘健，闫鹏，等.严重下颈椎骨折脱位的术式选择与疗效分析[J].中国医药导报，2012，9（11）：90-91.

[16] 申海生.颈椎侧块钛版螺钉内固定治疗颈椎骨折脱位的手术探讨[J].中国保健营养，2015，25（6）：89-90.

[17] 王建元，鄧强，盛伟斌，等.下颈椎骨折脱位修复方法的选择：植骨融合及颈椎稳定性分析[J].中国组织工程研究，2015，19（4）：522-530.

[18] 马先华，付晓旭，张如国，等.颈椎前后联合减压内固定治疗下颈椎骨折脱位并严重脊髓损伤[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（5）：90-91.

[19] 张东，陈敬忠，罗肖.手术治疗严重上颈椎骨折脱位的疗效分析[J].临床骨科杂志，2016，19（4）：45-46.

[20] 贾生凯.颈后路侧块螺钉固定治疗下颈椎骨折脱位临床效果观察[J].中外医学杂志，2015，13（34）：90-91.