对比分析单双荷包缝合在PPH治疗混合痔合并直肠内脱垂的手术效果

温绍斌+周文玲

【摘要】 目的 对比分析单双荷包缝合在吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗混合痔合并直肠内脱垂的手术效果。方法 30例混合痔合并直肠内脱垂患者， 根据其PPH治疗缝合方式的不同分为对照组与研究组， 各15例。对照组患者用双荷包缝合， 研究组给予单荷包缝合， 对比两组患者手术指标、治疗效果及并发症发生率。结果 研究组手术时间为（21.26±4.13）min， 术中出血量为（11.61±2.34）ml， 黏膜切除宽度为（2.01±0.34）cm， 均优于对照组的（34.51±4.36）min、（23.11±3.31）ml、（2.91±0.36）cm， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组治疗总有效率93.33%高于对照组60.00%， 差异有统計学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率6.67%低于对照组40.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 混合痔合并直肠内脱垂患者PPH治疗中应用单荷包缝合的效果较好， 有临床推广价值。

【关键词】 单荷包缝合术；双荷包缝合术；混合痔；直肠内脱垂；吻合器痔上黏膜环切术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.026

【Abstract】 Objective To compare and analyze operative effect of procedure for prolapse and hemorrhoids（PPH） in the treatment of mixed hemorrhoid complicated with internal rectal prolapse by single and double pouch suture. Methods A total of 30 mixed hemorrhoid complicated with internal rectal prolapse patients were divided by different suture methods into control group and research group， with 15 cases in each group. The control group received double pouch suture， and the research group receive single pouch suture. Comparison were made on operation index， therapeutic effect and incidence of compliance. Results The research group had operation time as （21.26±4.13） min， intraoperative bleeding as （11.61±2.34） ml， mucous membrane excision width as （2.01±0.34） cm， which were all better than （34.51±4.36） min， （23.11±3.31） ml and （2.91±0.36） cm in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had higher total treatment effective rate as 93.33% than 60.00% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower incidence of complications as 6.67% than 40.00% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of single pouch suture shows good effect in PPH treatment for mixed hemorrhoid complicated with internal rectal prolapse patients， and this method contains clinical promotion value.

【Key words】 Single pouch suture； Double pouch suture； Mixed hemorrhoid； Internal rectal prolapse； Procedure for prolapse and hemorrhoids

直肠内脱垂主要是指排便过程中因近侧直肠全程或黏膜层向远侧肠腔内折入出现的套叠情况， 但该部分未超出机体肛门缘， 导致排出粪便后持续存在套叠引起系列性症状表现[1]。直肠内脱垂患者并发痔疮的几率相对较高， 混合痔占比较大， 在一定程度上增加手术难度。目前临床治疗混合痔合并直肠内脱垂患者多选择PPH治疗， 但治疗中荷包缝合方式的选择仍存在争议[2-4]。本研究主要对PPH治疗混合痔合并直肠内脱垂中应用单双荷包缝合的效果进行对比分析， 旨在为临床缝合方式选择提供参考， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年6月～2016年6月接收的30例混合痔合并直肠内脱垂患者， 随机分为对照组与研究组， 每组15例。对照组男8例， 女7例， 年龄28～74岁， 平均年龄（43.32±10.21）岁， 病程2～10年， 平均病程（4.23±

2.36）年；研究组男7例， 女8例， 年龄27～72岁， 平均年龄（43.29±10.23）岁， 病程2～11年， 平均病程（4.31±2.24）年。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①符合混合痔合并直肠内脱垂相关诊断标准并确诊；②指诊触及直肠黏膜堆积， 肠腔内裹指感明显；③经肛门镜检查结果显示镜腔内存在直肠黏膜突入；④肛门伴有肿物， 位置在肛管内齿线上下部位。排除标准：①合并肛瘘、肛周脓肿等影响本研究治疗等相关疾病；②凝血功能障碍或本研究手术禁忌者。

1. 3 方法 研究组患者实施单荷包缝合术：给予患者常规清洁灌肠， 实施硬膜外麻醉， 采取左侧卧位。实施扩肛， 扩肛至4指可将扩肛器管置入， 与患者齿线上方约2.0 cm部位实施黏膜下荷包缝合， 牵引线对侧缝合， 置入钉座组件后将荷包缝线快速缝合并打结， 借助吻合器引出荷包缝线， 牵拉过程中需同时旋紧吻合器， 直至标志线入击发口后， 闭紧状态下保持30 s击发吻合器， 再次保持约30 s后方可旋松吻合器并退出。治疗期间观察患者黏膜环切除完整性， 吻合口、伤口撕裂、出血等情况， 根据患者情况应用羊肠线（3-0）实施“8”字缝合止血， 观察患者直肠黏膜复位情况及肛管皮肤状况， 置入痔疮宁栓2枚， 应用纱布填塞后压迫， 手术结束。对照组患者实施双荷包缝合术， 方法：给予患者常规清洁灌肠并采取硬膜外麻醉， 术中取左侧卧位， 扩肛后置入扩肛管器， 于患者齿线上方4.0 cm部位行第1个荷包缝合， 根据患者内痔、直肠黏膜松弛实际情况在侧齿线约2.0 cm部位行第2个荷包缝合， 其余操作均同研究组。

1. 4 观察指标 对比两组患者手术时间、术中出血量、黏膜切除宽度等手术指标。对比两组患者治疗效果及术后并发症情况。

1. 5 疗效评定标准 借助便秘Longo ODS评分方法分别于术前及术后4周测定， 针对患者临床症状消失情况对其治疗效果进行判定。痊愈：术后Longo ODS评分较术前相比明显下降， >70%；好转：经治疗患者症状显著好转， Longo ODS评分降低幅度在50%～70%；无效：经治疗Longo ODS评分变化未达到上述标准。临床疗效=（痊愈+好转）/总例数×100%。

1. 6 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2 检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标比较 对照组患者手术时间为（34.51±4.36）min， 术中出血量为（23.11±3.31）ml， 黏膜切除宽度（2.91±0.36）cm；研究组手术时间为（21.26±4.13）min， 术中出血量为（11.61±2.34）ml， 黏膜切除宽度为（2.01±0.34）cm。研究组患者手术时间、术中出血量及黏膜切除宽度均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者临床疗效比较 对照组患者痊愈5例， 好转4例， 无效6例， 总有效率为60.00%；研究组患者痊愈10例， 好转4例， 无效1例， 总有效率为93.33%。研究组患者治疗总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者并发症情况比较 对照组术后共6例患者出现并发症， 大出血3例， 急便感2例， 假性憩室1例， 并发症发生率为40.00%。研究组患者1例出现并发症， 表现为黏膜复位不佳、急便感， 并发症发生率为6.67%。研究组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

混合痔合并直肠内脱垂患者治疗中因混合痔呈静脉曲张型环状或环状结缔组织型， 手术治疗难度相对较大， 手术效果不佳[5， 6]。PPH手术主要应用管状吻合器切除患者齿线部分松弛的直肠黏膜袖， 上移肛垫， 确保肛管解剖结构恢复， 对正常排便功能进行有效维持[7-10]。有学者研究指出[11-13]， PPH手术中应用单荷包缝合、双荷包缝合可确保直肠黏膜复位， 有效控制术后并发症发生率， 效果较好， 但两种缝合方式对手术产生的影响存在差异。

本研究结果显示， 研究组手术时间为（21.26±4.13）min， 术中出血量为（11.61±2.34）ml， 黏膜切除宽度为（2.01±0.34）cm， 均优于对照组的（34.51±4.36）min、（23.11±3.31）ml、（2.91±0.36）cm， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组治疗总有效率93.33%高于对照组60.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率6.67%低于对照组40.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。表明PPH手术中应用单荷包缝合与双荷包缝合术相比更具优势， 患者术后并发症发生率明显降低， 效果显著[14， 15]。

综上所述， 混合痔合并直肠内脱垂PPH手术治疗中应用单荷包缝合的效果较好， 手术时间短且安全性高， 可临床推广应用。但本研究所选样本例数较少， 后期研究中可加大样本量开展深入研究， 临床缝合手段选择可结合患者实际情况选择， 以提高临床治疗效果。

参考文献

[1] 李建川， 李东平， 王玉华， 等. PPH术改良最中心环单荷包缝合挂线法治疗直肠黏膜内脱垂18例. 实用中医药杂志， 2014， 29（5）：447.

[2] 汪小琎. PPH双荷包术式治疗成人混合痔合并直肠黏膜脱垂的疗效分析. 青海医药杂志， 2014， 40（8）：16-17.

[3] 边屯. 单双荷包缝合技术行吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔的对比研究. 浙江创伤外科， 2015， 14（6）：1092-1094.

[4] 李德禄. PPH联合缝扎注射术治疗环状混合痔合并直肠内脱垂临床观察（附11例报告）. 结直肠肛门外科， 2007， 13（6）：364-365.

[5] 李传吉， 李俊， 吴少军， 等. PPH术治疗环形混合痔并发直肠黏膜脱垂137例. 宁夏医学杂志， 2010， 32（7）：639-640.

[6] 薛伟彩， 王建立， 许建成， 等. PPH与传统术式治疗直肠内脱垂伴混合痔所致便秘的疗效比较. 世界华人消化杂志， 2015（25）：4130-4136.

[7] 宋安， 张根福， 凌杰. PPH在直肠黏膜内脱垂及直肠前突治疗中的应用. 结直肠肛门外科， 2007， 13（6）：385-386.

[8] 王邦林， 李智， 潘彩霞. 不同术式治疗直肠内脱垂伴混合痔患者的疗效及并发症原因分析. 中国临床研究， 2016， 28（4）：498-500.

[9] 吕时来， 林国乐， 李生贵， 等. 单双荷包缝合技术行吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔的对比研究. 中国现代手术学杂志， 2015， 19（1）：10-13.

[10] 石章铁， 汪毓敏， 曾庆阳， 等. 混合痔合并直肠粘膜内脱垂的治疗. 医学信息旬刊， 2011， 24（12）：637.

[11] 王贵祥. 不同方法治疗混合痔合并直肠粘膜内脱垂156例. 陕西医学杂志， 2012， 41（7）：808-810.

[12] 俞立民， 邹贤军， 郭萍. PPH在直肠前突及直肠前突合并混合痔治疗中的应用. 结直肠肛门外科， 2003， 9（s1）：30.

[13] 陈广灿， 刘淑慧， 李威， 等. 三种荷包缝合技术在PPH痔疮治疗的临床效果. 河北医学， 2010， 16（7）：795-797.

[14] 郑坤， 高越超， 王红艳， 等. PPH治疗直肠黏膜内脱垂荷包缝合深度与疗效的關系. 中国美容医学， 2012， 21（18）：115.

[15] 林中超， 彭洪， 彭明沙. 单双荷包缝合在PPH治疗混合痔合并直肠内脱垂的手术效果对比研究. 西部医学， 2013， 25（12）：1859-1861.