学龄前儿童饮食行为与生存质量相关性研究

祁华南，马永红，谭 姣，袁 静，吴海军，江 逊，尚 磊

(1.第四军医大学卫生统计学教研室，陕西 西安 710032；2.第四军医大学唐都医院儿科，陕西 西安 710038)

[专题研究]

学龄前儿童饮食行为与生存质量相关性研究

祁华南1，马永红1，谭 姣1，袁 静1，吴海军1，江 逊2，尚 磊1

(1.第四军医大学卫生统计学教研室，陕西 西安 710032；2.第四军医大学唐都医院儿科，陕西 西安 710038)

目的 探索学龄前儿童饮食行为与生存质量间的相关性，为改善学龄前儿童生存质量提供科学依据。方法 2016年4至6月间，采用第四军医大学儿童健康相关行为研究团队自主研制的学龄前儿童饮食行为量表及PedsQLTM4.0生存质量量表中文版，对319例3～6岁儿童进行调查。采用多元线性回归分析儿童饮食行为与生存质量间的相关性。结果 不同性别儿童挑食行为得分差异有统计学意义(t=3.087，P<0.05)；是否独生子女、母亲教育程度间食物响应维度得分差异均有统计学意义(t独生子女=3.817、F母亲教育程度=3.732，均P<0.05)；不同性别、母亲教育程度、家庭人均月收入及家庭人口数间不良进食习惯得分差异均有统计学意义(t不同性别=2.943、F母亲教育程度=4.091、F家庭月收入=4.160、F家庭人口数=4.987，均P<0.05)。不同年龄、是否独生子女、母亲不同教育程度、不同家庭经济收入及家庭人口数间儿童生存质量得分差异均有统计学意义(t不同年龄=3.736、t独生子女=4.985、F母亲教育程度=3.890、F家庭经济收入=3.787、F家庭人口数=5.982，均P<0.05)。在控制了家庭人口学特征后，儿童生存质量总分与儿童饮食行为中挑食、食物响应、不良进食习惯、过饱响应及情绪性进食呈负相关关系，不同饮食行为对生存质量各维度影响不同。结论 学龄前儿童饮食行为与其生存质量存在一定关系，不良饮食行为会降低儿童生存质量。

学龄前儿童；饮食行为；生存质量；相关性

学龄前期是儿童健康饮食行为建立和发展的重要时期，也是儿童体格、智力发育的关键时期。不良的饮食方式，如饮食不合理、营养摄入不均衡会引起儿童营养不良、营养过剩，从而导致贫血、肥胖、佝偻病等疾病的发生。据报道，肥胖、高血压、糖尿病、贫血等营养相关性疾病是儿童生存质量的重要影响因素[1]为此，本研究拟通过对学龄前儿童生存质量、饮食行为的评价，进一步分析学龄前儿童饮食行为与儿童生存质量之间的相关性，为儿童、特别是存在饮食行为问题儿童生存质量的干预提供参考依据。

1对象和方法

1.1调查对象

2016年4至6月间，第四军医大学儿童健康相关行为研究团队，在西安市城区和郊区共选择2所幼儿园，采用分层整群抽样法在每所幼儿园小、中、大3个年级，各随机抽取3个班的所有儿童作为研究对象，排除慢性病患儿及父母不愿意参加本次调查和理解及语言表达能力较差者43人，实际调查319人。

1.2评价指标及调查工具

本次调查内容及问卷分为三部分，①儿童及父母一般情况：包括儿童的年龄、身高、体重等，父母的职业、教育背景，家庭经济状况等；②儿童饮食行为：选用第四军医大学儿童健康相关行为研究团队自主设计的“学龄前儿童饮食行为量表”对儿童饮食行为进行测量[2-3]该量表由挑食、食物响应、不良进食习惯、过饱响应、外因性进食、情绪性进食、主动进食7个维度、38个条目组成。条目采用“从来没有、极少、有时、多数、总是”五级记分法，调查最近1个月儿童的饮食行为情况。各维度得分为该维度下属各条目分数的总和除以所含条目数。各维度的分值越高，说明饮食行为问题越突出。该量表具有较好的结构效度，量表Cronbach’s α系数为0.92，分半信度系数为0.86，重测信度系数为0.72，均P<0.05；③儿童生存质量：选用PedsQLTM4.0量表[4]中文版作为儿童生存质量评价工具，量表分为2～4岁量表和5～7岁量表，是儿童生存质量评价的通用量表。量表包括生理功能、情感功能、社交功能、学校表现4个维度，共计23个条目，由家长代答。每个条目回答选项分为0～4的5个等级，计分时相应转化规则为0=100、1=75、2=50、3=25、4=0。各维度得分为该维度下属各条目分数的总和除以所含条目数，总分为各条目分数总和除以全量表条目数。总分和各维度的分值越高，说明生存质量越好。该量表具有较好的信度和效度，Cronbach’sα系数为0.88。

1.3调查方式和数据管理

本次调查采用面对面访谈形式。调查员由卫生统计学专业和儿科学专业6名研究生组成。在正式调查前，课题组对调查员进行了统一培训，使其明确调查目的和调查表的填写方法，熟悉调查内容及饮食行为相关知识。在正式调查时，调查员首先向每位调查对象说明调查的目的、意义和要求，然后由入选儿童父母当面作答，现场收回。每日收回问卷统一审查编号、剔除无效问卷。数据采用Epi Data 3.0软件双录入，使用一致性检验功能对录入数据进行核查，保证数据录入的准确性。

1.4统计学方法

2结果

2.1研究对象的一般特征

本次调查共发放调查问卷330份，回收有效问卷319份，有效回收率为96.7%。调查对象平均年龄在4.23±1.24岁，有67.1%的儿童为独生子女，父、母亲的文化程度大专及以上均占50%以上，见表1。

变量统计量性别(男/女)163(51．1)/156(48．9)年龄(岁)4．23±1．24独生子女214(67．1)母亲受教育程度 初中及以下80(25．1) 高中或中专77(24．1) 大专及以上162(50．8)父亲受教育程度 初中及以下67(21．0) 高中或中专85(26．6) 大专及以上167(52．4)家庭人均月收入(元) 低于150050(15．7) 1500～3000122(38．2) 3000以上147(46．1)孩子居住状况 与父母住182(57．1) 与祖父母同住22(6．9) 三代同住115(36．0)

2.2儿童饮食行为各维度得分

学龄前儿童饮食行为各维度得分见表2。在挑食、不良进食习惯及过饱响应维度中，男、女生间得分差异均有统计学意义(t挑食=3.087、t不良进食习惯=2.943，t过饱响应=3.284，P<0.05)；女童在挑食，不良进食习惯维度的得分高于男生，在过饱响应维度得分低于男生。5～6岁儿童主动进食能力得分高于3～4岁儿童，差异有统计学意义(t=2.952，P<0.05)，但两年龄组间其它维度得分间差异均无统计学意义(均P>0.05)。独生子女在食物响应、情绪性进食维度上得分高于非独生子女，差异均有统计学意义(t食物响应=3.817、t情绪性进食=3.021，均P<0.05)。

母亲教育程度越高，儿童食物响应、不良进食习惯得分越低(F食物响应=3.732、F不良进食习惯=4.091，均P<0.05)，而父亲教育程度对儿童饮食行为各维度得分均无影响(均P>0.05)。儿童居住状况显示，与祖父母居住的儿童主动进食能力得分高于与父母住和三代同住(F=4.492，P<0.05)。不同家庭经济状况儿童不良进食习惯、过饱响应维度得分间差异均有统计学意义(F不良进食习惯=4.160、F过饱响应=3.087，均P<0.05)，家庭收入越高，儿童不良进食习惯得分越高，过饱响应得分越低。就家庭人口数而言，家庭人口数为4～5人时，儿童的食物响应、不良进食习惯得分均低于其他人数(F食物响应=5.096、F不良进食习惯=4.987，均P<0.05)，超过6人以上，儿童饮食行为各维度得分均较高。

因素挑食食物响应不良进食习惯过饱响应外因性进食情绪性进食主动进食能力性别 男2．81±0．49a2．16±0．702．54±0．84a2．88±0．65a2．66±0．891．62±0．603．39±0．83 女2．97±0．452．18±0．722．76±0．692．62±0．632．64±0．771．73±0．603．50±0．87年龄 3～4岁2．88±0．492．24±0．732．69±0．792．85±0．642．75±0．841．73±0．643．40±0．83a 5～6岁2．82±0．472．14±0．702．55±0．772．78±0．642．62±0．831．65±0．593．55±0．90独生子女 是2．75±0．482．38±0．72a2．60±0．772．79±0．682．72±0．871．81±0．53a3．45±0．82 否2．79±0．462．22±0．662．55±0．792．70±0．562．63±0．761．69±0．713．43±0．89母亲教育背景 初中及以下2．83±0．552．45±0．78a2．78±0．83a2．89±0．622．65±0．801．74±0．703．40±0．87 高中或中专2．89±0．432．22±0．722．65±0．842．85±0．812．69±0．791．63±0．593．43±0．88 大专及以上2．80±0．452．14±0．672．50±0．712．72±0．562．63±0．881．65±0．563．46±0．82父亲教育背景 初中及以下2．88±0．542．23±0．832．82±0．872．85±0．662．52±0．861．79±0．763．32±0．88 高中或中专2．83±0．482．06±0．692．56±0．892．88±0．702．74±0．841．54±0．503．36±0．88 大专及以上2．81±0．442．18±0．662．50±0．672．74±0．612．67±0．831．67±0．573．52±0．82孩子居住状况 与父母住2．78±0．502．15±0．752．56±0．782．76±0．592．56±0．881．68±0．623．40±0．85a 与祖父母同住2．88±0．512．14±0．742．39±0．902．79±0．882．82±0．831．58±0．593．68±0．96 三代同住2．91±0．402．20±0．602．70±0．722．85±0．662．78±0．731．67±0．583．48±0．81家庭人均月收入 1500元以下2．86±0．492．29±0．902．53±0．79a2．84±0．70a2．67±0．921．59±0．623．51±0．91 1500～3000元2．82±0．492．09±0．652．61±0．732．80±0．662．64±0．761．65±0．603．38±0．85 3000元以上2．83±0．462．19±0．672．83±0．812．58±0．612．66±0．881．70±0．603．47±0．83家庭人口数 3人2．77±0．532．27±0．75a2．58±0．73a2．73±0．632．51±0．991．61±0．573．42±0．87 4～5人2．84±0．462．04±0．682．35±0．732．80±0．612．74±0．741．70±0．603．43±0．88 6人以上2．90±0．392．78±0．662．83±0．902．88±0．762．77±0．761．79±0．683．48±0．73

注：a表示各组间差异有统计学意义，P<0.05。

2.3儿童生存质量各维度得分

学龄前儿童生存质量各维度得分见表3。在性别、父亲教育程度、孩子居住状况因素中，儿童生存质量得分差异均无统计学意义(均P>0.05)。3～4岁与5～6岁儿童生理功能得分差异具有统计学意义(t生理功能=5.801，P<0.05)，其它维度得分间差异均无统计学意义(均P>0.05)，5～6岁儿童相较于3～4岁儿童有较高的生理功能得分。独生子女与非独生子女在儿童生理功能、社交功能及生存质量总分上差异均有统计学意义(t生理功能=6.103、t社交功能=4.052、t生存质量总分=4.985，均P<0.05)，非独生子女在生理功能、社交功能、总体生存质量得分上明显高于独生子。

不同教育程度母亲的儿童的生理功能得分差异有统计学意义(F生理功能=6.087，P<0.05)，母亲教育程度越高儿童生理功能得分越高。不同家庭经济状况儿童的生理功能、学校表现及生存质量总分间差异均有统计学意义(F生理功能=5.863、F学校表现=4.909、F生存质量总分=3.787，均P<0.05)。家庭收入增加，儿童生理功能、学校表现越好、总体生存质量越高。不同家庭人口数的儿童的学校表现及生存质量总得分间差异均有统计学意义(F学校表现=6.528、F生存质量总分=5.982，均P<0.05)，家庭人口数超过6人，儿童生存质量越差，当家庭人口数在3人时，儿童的学校表现、生存质量总体得分均高于其他家庭人数。

2.4学龄前儿童饮食行为与生存质量相关性

分别以儿童生存质量各维度得分为应变量，儿童饮食行为各维度得分以及单因素分析中对生存质量有影响的家庭人口学因素为自变量进行多元逐步回归分析。在控制了家庭人口学特征后，儿童饮食行为与生存质量有关，儿童生理功能与儿童挑食行为、不良进食习惯、过饱响应及主动进食能力呈负相关关系；儿童情感功能与儿童食物响应、过饱响应、情绪性进食行为呈负相关关系；儿童社交功能主要与儿童食物响应、不良进食习惯及情绪性进食有关；儿童的学校表现主要与不良进食习惯和情绪性进食有关。总体来看，儿童生存质量总分与儿童饮食行为中挑食、食物响应、不良进食习惯、过饱响应及情绪性进食呈负相关关系，不良饮食行为得分越高，儿童生存质量越差，见表4。

因素生理功能情感功能社交功能学校表现儿童生存质量总分性别 男90．65±12．5881．65±12．3189．18±13．6778．17±14．0785．33±10．19 女90．27±12．7278．69±12．5387．94±13．8376．29±14．7483．86±10．95年龄 3～4岁87．07±14．94a78．94±13．9788．83±14．4280．08±13．7583．89±12．56 5～6岁91．54±11．6680．91±12．5188．60±14．1176．52±14．4884．97±9．86是否独生子女 是89．27±13．06a80．31±13．2187．53±14．70a75．25±14．0583．24±10．56a 否93．07±11．2881．09±13．0389．14±13．0275．66±14．9986．78±10．40母亲教育背景 初中及以下87．37±13．98a78．22±12．6585．42±16．3774．42±14．9482．43±11．95 高中或中专90．75±12．7482．67±13．8090．10±13．1179．22±14．2386．56±8．78 大专及以上92．01±10．7279．85±12．9089．47±13．4177．92±14．0484．82±10．53父亲教育背景 初中及以下88．34±13．5177．63±13．0287．24±12．4576．51±15．9485．25±12．32 高中或中专94．08±8．6582．97±12．0490．29±12．8477．78±13．9487．38±10．18 大专及以上89．93±13．0278．26±12．0588．47±13．3376．85±13．9583．20±10．33孩子居住状况 与父母住92．09±11．5580．95±12．4389．04±13．6578．6±14．1785．82±10．14 与祖父母同住85．00±13．9481．43±14．3592．49±10．0778．75±12．4686．35±9．27 三代同住88．41±13．1677．95±13．6187．98±13．9274．74±14．2284．82±11．06家庭人均月收入 1500元以下84．70±13．91a80．69±17．1588．92±13．371．41±13．43a82．01±10．65a 1500～3000元91．00±14．0184．38±12．9787．86±14．9478．57±15．1485．71±10．06 3000元以上92．39±10．4380．49±16．9990．56±14．8379．01±14．6987．32±10．77家庭人口数 3人93．09±11．8681．45±16．4690．88±12．9981．27±14．40a87．90±9．41a 4～5人90．21±10．1880．76±16．2488．53±13．9076．56±13．7183．78±10．50 6人以上89．90±12．6376．52±18．8988．56±16．0672．92±14．8080．27±10．52

注：a表示各组间差异有统计学意义，P<0.05。

表4 儿童生存质量与饮食行为各维度相关性

注：表中数据为标准化偏回归系数，“-”表示此因素未入选。

3讨论

本研究采用学龄前儿童饮食行为量表与儿童生存质量PedsQLTM4.0量表对学龄前儿童饮食行为及生存质量进行测量，通过分析发现儿童饮食行为、生存质量均与其年龄、是否独生子女、母亲教育背景、家庭居住状况及家庭经济收入等因素有关。在控制了家庭人口学特征后，饮食行为与儿童生存质量密切相关。

3.1儿童饮食行为影响因素

儿童饮食行为作为其行为生活方式的重要部分，是其体格、智力、生长发育等的有力保证。据调查发现，学龄前儿童的性别、年龄、是否独生子女、母亲教育程度、家庭居住状况及经济收入是影响儿童饮食行为的主要因素[2]。非独生子女在食物响应、情绪性进食方面优于独生子女。母亲教育程度越高，儿童饮食行为相对较好。主要是由于在我国家庭里母亲主要照护儿童的饮食，掌握较多科学的育儿知识和营养知识，对儿童良好饮食习惯的培养有积极作用。这与邓文娇等[5]在深圳的研究结果相似。因此，加强对文化程度较低父母的喂养知识的教育，对于培养儿童健康饮食行为非常重要[6]。家庭规模一定程度上反映了家长对儿童生活的照料程度，中等规模的家庭往往是主干家庭的结构，儿童是家庭的焦点，受到较好的照料。祖父母的营养观念相对落后，同时有溺爱孩子表现，从而导致儿童形成不良的饮食习惯。经济收入高的家庭购买力强，增加食物种类和数量选择的可能性大，减少了儿童的挑食、偏食并改善其膳食质量；但同时也提供了更多购买零食的可能，从而促进了儿童的一些不良饮食习惯，如常吃甜食、饮料、油炸食物等。因此，家庭收入对儿童饮食行为的影响是双向的。

3.2儿童生存质量影响因素

儿童生存质量作为评价儿童身心健康的一项重要内容，其的重要性和广泛的应用前景日益突出[1]。家庭是儿童主要的生活场所，家庭相关的一些因素，如是否独生子女、母亲教育背景及家庭收入状况等对其生存质量有着重要影响。本研究发现，儿童年龄越大、非独生子女、母亲教育程度越高且月收入水平高的家庭，儿童生存质量明显较好。家庭经济状况和居住条件对儿童生活质量有明显的正向影响作用。可能与父母的素质相对较高，有机会接受最新的健康理念，倡导健康的生活方式，能给予孩子正确的引导等有关。同时经济水平高的家庭用于生活、教育、医疗等各方面的支出相对较高，能够提供较好的生活环境，从而更好地提高儿童生存质量。

3.3饮食行为与生存质量的关系

儿童生存质量与儿童的生理功能及社会功能息息相关，不良的饮食行为导致儿童的生理功能受到影响，其生存质量得分也随之下降。本研究显示儿童挑食、过饱响应、不良进食习惯对其生理功能及社会功能生存质量得分均有影响。这与国外相关研究[7]结果一致。儿童不良饮食行为，如挑食，偏爱甜食，快餐等，容易导致儿童营养过剩，出现肥胖、超重等问题。学龄前期是饮食行为建立和发展的重要时期，目前已明确，超重和肥胖与儿童时期的一些不良饮食行为，如挑食、不良的进餐习惯有关[8-9]长期挑食、过饱饮食，必将会导致营养不均衡，进而影响儿童少年的生长发育，长此以往会引发一系列营养相关性疾病，如营养不良、缺铁性贫血、肥胖、Ⅰ型糖尿病等[10]。国外研究报道，在肥胖的儿童中，1/3的女孩和15%的男孩均有不良的饮食行为及不良饮食态度，紊乱的饮食行为与精神类疾病有关，不良的饮食行为会导致儿童相应精神及器质性疾病，从而降低儿童的生存质量[11]。

综上所述，学龄前期是儿童饮食行为形成的关键时期，儿童饮食行为与儿童的生存质量密切相关。因此，应加强对儿童家庭的健康教育，重视儿童良好饮食习惯的培养，以促进学龄期儿童身心健康成长，促进儿童生存质量提高。

[1]Morales P F, Sánchez-López M, Moya-Martínez P,etal.Health-related quality of life, obesity, and fitness in schoolchildren:the Cuenca study[J].Qual Life Res,2013,22(7):1515-1523.

[2]杨显君,江逊,张玉海,等.学龄前儿童饮食行为与超重/肥胖的相关性研究[J].中国儿童保健杂志,2013,21(3):259-261,265.

[3]Jiang X, Yang X, Zhang Y,etal.Development and preliminary validation of Chinese preschoolers’ eating behavior questionnaire[J].PLoS ONE,2014,9(2):e88255.

[4]Gheissari A, Farajzadegan Z, Heidary M,etal.Validation of Persian Version of PedsQLTM4.0TMgeneric core scales in toddlers and children[J].Int J Prev Med,2012,3(5):341-350.

[5]邓文娇,刘一心,王虹,等.深圳市托幼机构儿童饮食行为影响因素分析[J].中国妇幼卫生杂志,2015,6(4):67-69,80.

[6]伊桂秀.学龄前儿童饮食行为与其父母的影响作用[J].青海医药杂志,2012,42(4):94-96.

[7]Herpertz-Dahlmann B,Dempfle A,Konrad K,etal.Eating disorder symptoms do not just disappear: the implications of adolescent eating-disordered behaviour for body weight and mental health in young adulthood[J].Eur Child Adolesc Psychiatry,2015,24(6):675-684.

[8]Chen G,Ratcliffe J,Olds T,etal.BMI, health behaviors, and quality of life in children and adolescents:a school-based study[J].Pediatrics,2014,133(4):e868-e874.

[9]王文媛,傅平,汪之顼.儿童肥胖的流行趋势及影响因素研究进展[J].中国妇幼健康研究,2008,19(6):591-594.

[10]Carriere C,Langevin C,Lamireau T,etal.Dietary behaviors as associated factors for overweight and obesity in a sample of adolescents from Aquitaine, France[J].J Physiol Biochem,2013,69(1):111-118.

[11]Zeiler M, Waldherr K, Philipp J,etal.Prevalence of eating disorder risk and associations with health-related quality of life:results from a large school-based population screening[J].Eur Eat Disord Rev, 2016,24(1):9-18.

[专业责任编辑：潘凯丽]

Correlation between eating behaviors and quality of life among preschool children

QI Hua-nan1, MA Yong-hong1, TAN Jiao1, YUAN Jing1, WU Hai-jun1, JIANG Xun2, SHANG Lei1

(1.DepartmentofHealthStatistics,SchoolofPublicHealth,FourthMilitaryMedicalUniversity,ShaanxiXi’an710032,China;2.DepartmentofPediatrics,TangduHospital,FourthMilitaryMedicalUniversity,ShaanxiXi’an710038,China)

Objective To investigate the correlation between eating behaviors and quality of life among preschool children, so as to provide scientific basis for improving the quality of life among preschool children. Methods Between April and June in 2016, a total of 319 children aged 3 to 6 years were investigated by two scales, Preschool Children’s Eating Behavior Scale constructed by children’s health related behaviors study group of Fourth Military Medical University and the Chinese Version of PedsQLTM 4.0 Quality of Life Scale. Multiple linear regression analysis was used to analyze the correlation between dietary behaviors and quality of life among preschool children. Results The difference in the eating behavior between boys and girls was statistically significant (t=3.087,P<0.05), and the food response dimensions were significantly different in whether they were the only child and the educational degree of their mothers (tonly child=3.817,Fmother’s education=3.732, bothP<0.05). The scores of bad eating habits were of statistical significance in different genders, educational degree of mothers, different family income and family members (tsex=2.943,Fmother’s education=4.091,Ffamily income=4.160,Ffamily members=4.987, allP<0.05). The quality of life scores of children were statistically different in age, only-child, mother’s educational level, family income and family members (tage=3.736,tonly child=4.985,Fmother’s education=3.890,Ffamily income=3.787,Ffamily member=5.982, allP<0.05). After controlling the demographic characteristics of family, the eating behavior, food response, bad eating habits, response to overeating, and emotional eating were negatively correlated with the total score of quality of life (P<0.05). Different dietary behaviors had different effects on dimensions of quality of life. Conclusion There is a certain connection between dietary behavior and quality of life among preschool children. Bad eating habits will cut down the quality of life of preschool children.

preschool children; eating behaviors; quality of life; correlation

2016-12-06

国家自然科学基金面上项目(81273175)

祁华南(1986-)，男，在读硕士研究生，主要从事儿童生存质量及饮食行为的研究。

尚 磊，教授。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.04.001

R179

A

1673-5293(2017)04-0361-05