中文版简易共同养育量表的信度和效度的研究

吴佳铭，李广隽，赵 红

(1.北京协和医学院护理学院，北京 100144；2.首都医科大学附属北京妇产医院，北京 100123)

中文版简易共同养育量表的信度和效度的研究

吴佳铭1，李广隽2，赵 红1

(1.北京协和医学院护理学院，北京 100144；2.首都医科大学附属北京妇产医院，北京 100123)

目的 检验简易共同养育量表(Brief CRS)中文版的信效度。方法 将Brief CRS译成中文，对144例产后42天妇女进行信效度测量。结果 因子分析共提取5个公因子，累计贡献率为65.780%，总量表分半信度为0.516，总量表的Cronbach’s α系数为0.613。结论 简易共同养育量表中文版具有较好的信效度，可作为中国家庭共同养育中父亲作用大小的测量工具。在母乳喂养的研究中，该量表可用于测量父亲在母乳喂养中的支持、参与程度。

共同养育；量表；信度；效度

世界卫生组织(WHO)及联合国儿童基金会(UNICEF)倡导6个月内纯母乳喂养是婴儿最佳喂养方式[1]。2025年全球目标之一就是提高纯母乳喂养率，使前6个月纯母乳喂养率达到50%以上[2]。《中国儿童发展纲要(2011-2020)》[3]也提出0～6个月婴儿纯母乳喂养率达到50%以上。但是目前母乳喂养现状仍未达到规定的百分比。许多研究显示父亲对母乳喂养有积极作用，79.5%的母亲认为丈夫的支持与鼓励是非常重要的，丈夫的意见被列为影响母亲的决定母乳喂养第二个最重要的因素，仅次于产妇母乳喂养的信心[4-5]。在母乳喂养的影响因素研究中发现父亲参与母乳喂养对母乳喂养起积极作用，能够给予产妇安全感和母乳喂养的意志力[6-8]。但是目前许多研究仅仅关注父亲的态度和对母乳喂养的知识掌握度两方面对母乳喂养的影响，通过父亲对母乳喂养的态度和知识掌握度来间接反应父亲对母乳喂养的支持，很少有学者从父亲在社会家庭中的角色整体研究父亲支持对母乳喂养的影响，包括父亲的支持行为，这些行为反应父亲社会化角色的转化——共同承担家务，照看孩子和提供情感支持[9]。用简易共同养育关系量表(The brief Coparenting Relationship Scale, Brief CRS)测得的产妇共同养育感知可以反映父亲作为社会化角色在母乳喂养中的作用，包括态度和行为，直接反映父亲对母乳喂养的支持程度[10]。共同养育起源于教育学，是指父母在养育孩子过程中，相互支持、协调一致，它包括父母养育观念一致、情感的融合与行为的协调支持[10-12]。母乳喂养是养育方式的一种，因此该量表适用于测量父亲支持。

简易共同养育关系量表( The brief Coparenting Relationship Scale, Brief CRS )是Feinberg，Brown和Kan在2012年共同开发的，该量表采用自我报告的方式全面评估一个家庭中的共同养育质量，它是由14个项目和7个分量表构成[10]。该量表具有具有很好的内部一致性，α范围0.81至0.89，具有良好的可靠性和稳定性。本研究旨在探讨该量表在中国人群中的适用性，为评估父亲支持提供新的手段和方法。

1对象与方法

1.1研究对象

原量表的主要研究人群是有孩子的异性夫妻，本研究采用便利抽样，选取在北京市某家妇产专科医院进行常规产检并符合入选标准的产妇，在知情同意的情况下纳入研究。Brief CRS的条目数为14，依据因子分析要求，样本量为条目数的5～10倍，最后选择140例。入选标准：①产后42天；②孕周37周以上足月分娩；③能识别、理解中文；④无精神疾病。排除标准：①存在哺乳禁忌证者，如患有乙型肝炎、活动性肺结核、艾滋病或乳房有疾病者；②多胎妊娠者；③婴儿出生后在ICU接受治疗和监护者；④婴儿存在哺乳禁忌证者，患有口腔疾病无法吸吮者，出生时Apgar评分<7分导致无力者；⑤产后42天内因疾病(包括母亲和婴儿)而无法母乳喂养者。纳入的妇女平均年龄31.45±3.98岁，身高163.65±5.0cm，体重64.85±10.17kg，其中初产妇120例(83.3%)，经产妇24例(16.7%)。

1.2研究工具

1.2.1量表来源

采用2012年美国宾夕法尼亚州立大学Feinberg，Brown和Kan开发的Brief CRS[10]。该量表共有14个条目和7个分量表构成，为自测量表，分量表包括：共同养育的一致性、共同养育亲密、接触冲突、共同养育支持、共同养育损害、对伴侣养育的认可和家务分工。所有条目均采用Likert7级评分，其中3个条目为反向计分，总分为0～84，分数越高代表共同养育越好，即父亲支持越强。通过对第五条目“我和丈夫对我们的孩子有共同的期许”以及第六条目“我和丈夫在如何养育孩子问题上(母乳喂养)有分歧”这两条打分来反映共同养育一致性。亲密性通过对第二条目“我与丈夫的关系在生育后变得更加紧密”和第十条目“在为人父母的过程中，我和丈夫共同成长、成熟”这两条目评分来反映。十三条目“孩子在场情况下，就你们的关系和婚姻问题发生争论”以及十四条目“在孩子面前说伤害对方的狠话”这两条评分来反映接触冲突。共同养育支持则通过第十一条目“我的丈夫感激我在努力成为一名好母亲方面付出的努力”和“十二条目我的丈夫让我感到我是孩子最好的家长”这两个条目的打分情况来反映。对伴侣养育的认可则通过第一条目“我认为我的丈夫是一个很好的父亲”和“第三条目我的丈夫十分关心我们的孩子”这两条目的得分来反映。第七条目“我的丈夫试图证明在照料孩子方面他比我更在行”第九条目“我的丈夫在养育孩子问题上(母乳喂养)给我拆台”和第四条目“我的丈夫喜欢陪孩子玩却把脏活累活留给我做”第八条目“我的丈夫在养育孩子的问题上(母乳喂养)参与度不够”这四个条目的得分分别来反映共同养育损害和家务的分工。

1.2.2 量表的翻译

取得原量表作者即美国宾夕法尼亚州立大学Feinberg教授的同意，获得brief-CRS英文版。分别由1名英语优秀的妇产科专业护理研究生和一名英语老师进行独立初译，形成两份翻译初稿，通过比较2个译文识别出英文中某些措辞的差异，在2个译文中选取最贴切的句子，形成翻译版本。由1名在美国留学的护理学博士和1名英语专业研究生将其翻译成英文，整合所有翻译量表并请原作者对回译的英文版量表进行审查，形成初稿。从跨文化角度审视个条目，调查50名产后42天复查的产妇，了解每一条目是否清楚易懂，对量表某些条目进行完善，如将“我相信我的伴侣是个好家长”“我的伴侣并不承担他应该承担的那部分照顾孩子的工作”“我的伴侣弱化了我养育的职责”等6个条目进行词语表达上的调整，建议改为“我认为我的配偶是一个很好地父亲”“我的配偶在养育孩子的问题上参与度不够”“我的配偶在养育问题上给我拆台”等，使其更符合中文的表达习惯，并把竖版打分量表改为横板分数下打钩量表，更易理解和填写，最后形成正式版的中文版简易共同养育关系量表。

1.2.3调查方法

调查员在产科门诊现场发放问卷，统一指导语，无记名独立填写，现场核查并收回。共发放问卷150份，回收问卷150份，回收率100%，有效问卷144份，有效率96%，漏填一项视为无效问卷。

1.3统计学分析

问卷回收后，使用Epidata软件建立数据库，用SPSS19.0软件对数据进行统计分析。效度分析：结构效度采用因子分析的方法来评价结构效度；信度分析：①采用奇偶数对半分，计算其相关系数，测量各维度及全量表分半相关系数；②内部一致性信度：计算全量表的同质信度。最常用指标是Cronbach’sα系数。

2结果

2.1效度检验

探索性因子分析显示，KMO值为0.748，Bartlett’s球性检验χ2=686.086，P<0.01，数据适合进行探索性因子分析。结果显示，特征值>1的因子有5个，提取5个公因子的特征值为3.672、2.064、1.313、1.139和1.021，累积贡献率为65.780%，各条目的因子载荷均大于0.4，见表1。

2.2信度检验

2.2.1内部一致性

整个量表的Cronbach’sα系数为0.613。根据因子分析的结果对相互认可和相互支持两个维度进行分析，各维度的Cronbach’sα系数为相互认可0.638，相互支持0.708。

2.2.2半分信度

采用奇偶半分计算量表的半分信度，结果显示，整个量表的半分信度系数为0.516。

表1 Brief CRS量表个条目的因子载荷结果

Table 1 Factor loading results of each item in Brief CRS scale

因子 条目载荷因子条目载荷相互认可N10．687相互支持N30．609N20．658N50．542N100．635N110．665相互损害N70．649N120．630N90．513冲突N60．601家务分配N40．450N130．513N80．56N140．525

3讨论

3.1 Brief CRS量表的引进

Brief CRS量表的引进过程按照Brislin1970年提出的模型[13]，采用两人直译-回译法，在引进过程中做到概念对等性，语义对等性，内容对等性，技术对等性，标准对等性，确保量表准确评估概念的能力，是量表测量结果可靠。原量表被翻译成中文版Brief CRS过程中，没有对任何条目进行较大的文化调整。

3.2信效度分析

3.2.1效度分析

结构效度指问卷所能衡量到理论上期望的特征的程度，即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论上的设想[14]。本研究采用因子分析来评价结构效度，因子分析的目的是了解属于相同概念的不同问卷项目是否如理论预测那样集中在同一公共因子里。本研究先采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验，KMO为0.748，后进行探索性因子分析，结果提取5个公因子，分别命名为相互认可，相互支持，冲突，相互损害以及家务分配。这与源量表有出入，源量表分为7个维度，分别为共同养育一致性，共同养育亲密性，接触冲突，相互支持，互相损害，伴侣认可以及家务分配。共同养育一致性和共同养育亲密性两个维度的条目被分散到相互认可和相互支持两维度。这可能与我国文化特殊性有关。在我国的文化背景下，夫妻双方认为抚养孩子一致性(对孩子有共同的期许)和共同养育亲密性(关系更加紧密，共同成长等)是包含于相互认可和相互支持领域内的，两者之间并无明显区分。对孩子有共同的期许，认为配偶是个很好的父亲以及为人父母后共同成长成熟关系更加紧密等内容是代表着妻子对配偶的认可以及感受到的认可。

3.2.2信度分析

中文版Brief CRS量表的Cronbach’sα系数为0.613。Cronbach’sα>0.8为极好，0.6～0.8为较好，<0.6在较差，说明本研究的Brief CRS量表的内在一致性较好，可以作为量表使用[15]。Brief CRS量表按照源量表7个维度区分每个维度只有两个条目因而不能内部一致性，按照因子分析的维度做内部一致性， 相互认可和相互支持这两个维度的Cronbach’sα系数为0.638和0.708，表明在测量相互支持和认可方面该量表具有较好的稳定性。

3.3本研究的局限性

本研究仅选取北京市一家三级甲等专科医院的产妇，未纳入产后3个月，6个月的妇女。建议在今后的研究中，选择多家医院，选取各个产后时间段的妇女进行多中心的研究，测量该量表在中国产妇中的适用性以及测量父亲支持的可靠性。

3.4结论

中文版简易共同养育问卷测量在母乳喂养中父亲的支持作用，具有较好的信度和效度，建议在临床上使用测量在母乳喂养中父亲的支持作用，以便更好研究父亲支持对于母乳喂养的影响，从而提高我国纯母乳喂养率，为母婴健康打下基础。

[1]WHO.Breastfeeding[EB/OL].[2016-08-01].http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/child/nutrition/breastfeeding/en/.

[2]WHO.Global nutrition targets 2025:policy brief series[EB/OL].[2014-03-08].http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/149018/1/WHO_NMH_NHD_14.2_eng.pdf?ua=1.

[3]国务院.国务院关于印发中国妇女发展纲要和中国儿童发展纲要的通知[EB/OL].[2017-07-03].http://www.gov.cn/zwgk/2011-08/08/content_1920457.htm.

[4]Bich T H,Hoa D T,Malqvist M.Fathers as supporters for improved exclusive breastfeeding in Viet Nam[J].Matern Child Health J,2014,18(6):1444-1453.

[5]Abbass-Dick J,Stern S B,Nelson L E,etal. Coparenting breastfeeding support and exclusive breastfeeding: a randomized controlled trial[J]. Pediatrics, 2015, 135(1): 102-110.

[6]Rempel L A,Rempel J K,Moore K C.Relationships between types of father breastfeeding support and breastfeeding outcomes[J].Matern Child Nutr, 2016,[Epub ahead of print].

[7]Maycock B,Binns C W,Dhaliwal S,etal. Education and support for fathers improves breastfeeding rates: a randomized controlled trial[J]. J Hum Lact, 2013,29(4): 484-490.

[8] Vaaler M L,Castrucci B C,Parks S E,etal.Men’s attitudes toward breastfeeding: findings from the 2007 Texas Behavioral Risk Factor Surveillance System[J].Matern Child Health J,2011,15(2): 148-157.

[9]Su M,Ouyang Y Q.Father’s role in breastfeeding promotion:lessons from a quasi-experimental trial in China[J].Breastfeed Med,2016,11:144-149.

[10]Feinberg M E,Brown L D,Kan M L.A multi-domain self-report measure of coparenting[J].Parent Sci Pract, 2012,12(1):1-21.

[11]Feinberg M E,Jones D E,Hostetler M L,etal.Couple-focused prevention at the transition to parenthood, a randomized trial:effects on coparenting, parenting, family violence, and parent and child adjustment[J].Prev Sci,2016,17(6):751-764.

[12]Kan M L,Feinberg M E.Impacts of a coparenting-focused intervention on links between pre-birth intimate partner violence and observed parenting[J].J Fam Violence,2015,30(3): 363-372.

[13]Epstein J,Santo R M,Guillemin F. A review of guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires could not bring out a consensus[J].J Clin Epidemiol,2015,68(4):435-441.

[14]郭金玉,李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志,2012,47(3):283-285.

[15]戴红霞,刘樱.中文版IOWA婴儿喂养态度量表信度及效度分析[J].中国护理管理,2013,13(3): 42-45.

[专业责任编辑：王慰敏]

Reliability and validity of Chinese version of Brief Coparenting Relationship Scale

WU Jia-ming1, LI Guang-juan2, ZHAO Hong1

(1.SchoolofNursing,PekingUnionMedicalCollege,Bejing100144,China；2.BeijingObstetricsandGynecologyHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing100123,China)

Objective To evaluate the reliability and validity of Chinese version of Brief Coparenting Relationship Scale (Brief CRS). Methods The Brief CRS was translated into Chinese, and the reliability and validity of it were tested in 144 women 42 days after delivery. Results Five common factors were extracted from factor analysis, and the cumulative variance contribution rate was 65.780%. The split-half reliability coefficient for total score was 0.516, and Cronbach’s α coefficient of total score was 0.613. Conclusion The Chinese version of Brief CRS has an acceptable reliability and validity, and it can be used as a tool to measure the effect of father in coparenting in Chinese family. The scale can be used to measure father’s support and involvement with breastfeeding in the study of breastfeeding.

coparenting; scale; reliability; validity

2017-02-19

吴佳铭(1991-)，女，硕士在读，主要从事妇女保健工作。

赵 红，教授。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.04.003

R31

A

1673-5293(2017)04-0369-03