大剂量呋塞米持续静脉泵入在重度心衰患者临床治疗中的应用

王志敏，张飚，李作卿

（澄迈县人民医院重症医学科，海南 澄迈 571900）

大剂量呋塞米持续静脉泵入在重度心衰患者临床治疗中的应用

王志敏，张飚，李作卿

（澄迈县人民医院重症医学科，海南 澄迈 571900）

目的 观察大剂量呋塞米持续静脉泵入在重度心衰患者临床治疗中的应用效果。方法选择我院2013年8月至2015年8月住院部收治的68例重度心衰患者为研究对象，根据随机数表法随机分为对照组和观察组，每组34例。对照组采用常规静脉推注呋塞米，观察组采用大剂量呋塞米持续静脉泵入治疗，疗程5 d。比较两组患者的治疗效果、治疗前后血压变化情况、主要临床症状、体征缓解情况及心衰指标、超声指标改善情况。结果观察组患者治疗后的总有效率为91.2%，明显高于对照组的67.6%，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者治疗后收缩压/舒张压分别为(115.8±7.9)mmHg/(68.5±4.2)mmHg，明显高于对照组的(103.2±8.2)mmHg/(65.1±7.5)mmHg，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的气促缓解时间、水肿消退时间、住院时间分别为(3.12±0.25)d、(3.22±0.15)d、(4.21±0.23)d，均明显少于对照组的(5.38±0.56)d、(6.38±0.81)d、(8.29±0.25)d，差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后观察组患者的N末端B型利钠肽原(NP-proBNP)、左心室舒张末期内径(LVEDD)分别为（158.2±80.2）pg/mL、(60.5± 1.8)mm，均明显低于对照组的(265.5±91.4)pg/mL、(63.8±2.1)mm，左室射血分数（LVEF）为(35.5±2.8)%，明显高于对照组的（31.0±2.5）%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论采用大剂量呋塞米持续静脉泵入治疗重度心衰临床效果优于常规剂量静脉推注，心衰改善明显，对患者血压影响小，值得临床推广应用。

呋塞米；大剂量；静脉泵入；心衰；疗效

心力衰竭指的是在多种因素作用下，心脏泵血功能发生异常改变，引起心输出量绝对减少或相对不足，无法满足机体组织细胞代谢需求，使患者出现明显的临床症状、体征的病理过程[1]。根据心力衰竭的严重程度可分为轻度、中度、重度心力衰竭。其中重度心力衰竭为完全失代偿，患者在静息状态下即有明显心力衰竭症状、体征，心功能四级[2]。患者收缩、舒张功能障碍，静脉回心血量无法充分排出心脏，使心脏循环出现障碍，可有腔静脉瘀血、肺瘀血等表现，严重者可危及生命[3-5]。本文旨在观察大剂量呋塞米持续静脉泵入与常规静脉推注呋塞米在重度心衰患者中的临床治疗效果，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院2013年8月至2015年8月住院部共收治重度心力衰竭患者68例，根据随机数表法将68例患者随机分为对照组和观察组，每组34例。对照组患者中男性20例，女性14例；年龄50～80岁，平均(62.5±6.5)岁；入院时NYHA心功能分级Ⅳ级，射血分数低于40%。观察组患者中男性19例，女性15例；年龄50～82岁，平均(62.8±6.3)岁；入院时NYHA心功能分级Ⅳ级，射血分数低于40%。两组患者在性别分布、年龄分布、心功能分级等一般资料方面比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采用常规静脉推注呋塞米治疗，给予呋塞米120 mg，静脉推注，每日两次。观察组采用大剂量呋塞米持续静脉泵入治疗，给予呋塞米40 mg静脉推注后，以10 mg/h速度持续静脉泵入呋塞米200 mg。两组均给予地高辛、螺内酯、依那普利等常规对症治疗。疗程5 d。

1.3 观察指标 ①治疗效果；②治疗期间患者血压的变化；③治疗前后超声心动图指标：左心室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)，以及血清N末端B型利钠肽原(NP-proBNP)的变化。

1.4 疗效判定标准 参考李广森等[6]的相关标准判定治疗效果。即：经治疗后，患者呼吸困难症状消失或显著减轻，心率维持在正常范围内，心功能改善≥2级，射血分数提高20%及以上，心影较治疗前显著缩小为显效；经治疗后，患者呼吸困难症状显著减轻，心功能改善1级以上，射血分数提高10%及以上为有效；经治疗后，患者临床症状、体征未见明显改善，甚至恶化、死亡为无效。

1.5 统计学方法 应用SAS 9.6统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数/百分比描述，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的治疗效果比较 观察组的治疗总有效率为91.2%，明显高于对照组的67.6%，差异有统计学意义(χ2=5.762，P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较(例)

2.2 两组患者治疗前后的血压变化比较 两组患者治疗前的收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；观察组治疗后的收缩压、舒张压均明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后的收缩压/舒张压变化比较(±s，mmHg)

表2 两组患者治疗前后的收缩压/舒张压变化比较(±s，mmHg)

注：1 mmHg=0.133 kPa。

组别观察组对照组t值P值例数34 34治疗前120.2±12.5/70.5±8.4 122.5±12.8/72.6±8.8 0.023/0.021＞0.05治疗后115.8±7.9/68.5±4.2 103.2±8.2/65.1±7.5 2.124/2.036＜0.05

2.3 两组患者主要临床症状缓解时间和住院时间比较 观察组患者的气促缓解时间、水肿消退时间、住院时间均明显少于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者主要临床症状缓解时间和住院时间比较(±s，d)

表3 两组患者主要临床症状缓解时间和住院时间比较(±s，d)

组别观察组对照组t值P值例数34 34气促缓解时间3.12±0.25 5.38±0.56 2.289＜0.05水肿消退时间3.22±0.15 6.38±0.81 2.365＜0.05住院时间4.21±0.23 8.29±0.25 2.482＜0.05

2.4 两组患者治疗前后心衰指标和超声指标改善情况比较 两组患者治疗后的NT-proBNP、LVEDD显著下降，LVEF显著上升，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组上述指标明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗前后心衰指标和超声指标改善情况(±s)

表4 两组患者治疗前后心衰指标和超声指标改善情况(±s)

注：与对照组治疗后比较，aP＜0.05。

组别 时间NP-proBNP(pg/mL)LVEDD(mm)LVEF(%)观察组(n=34)对照组(n=34)治疗前治疗后t值P值治疗前治疗后t值P值800.5±120.6 158.2±80.2a15.286＜0.01 800.3±120.4 265.5±91.4 12.047＜0.01 66.5±2.3 60.5±1.8a2.538＜0.05 66.4±2.5 63.8±2.1 2.068＜0.05 29.1±3.1 35.5±2.8a2.316＜0.05 29.4±3.2 31.0±2.5 2.014＜0.05

3 讨 论

近年来，随着人民生活水平的提高和饮食结构的改变，心血管疾病发病率、死亡率呈逐年上升趋势[7]。据报道，目前我国约有300万人死于心血管疾病，其中心力衰竭为常见的致死原因[8-11]。心力衰竭多为急性起病，或慢性心力衰竭急性失代偿，患者以突发严重呼吸困难为主要症状，而重度心力衰竭表现为心源性休克或急性肺水肿，给患者生命安全造成极大威胁。临床主要采用药物治疗，以缓解患者临床症状、改善预后为主要治疗原则[12]。利尿剂为最常用的药物之一，可显著缓解患者临床症状、改善预后。呋塞米为临床常用的袢利尿剂，随着使用剂量的增大，利尿效果越明显，药物剂量范围较大，不良反应少[13]。

为探讨呋塞米的临床有效剂量，笔者比较了大剂量呋塞米持续静脉泵入与常规剂量静脉推注在重度心衰临床治疗中的应用效果。结果显示，大剂量组在治疗总有效率、临床症状、体征缓解情况，心衰指标、超声指标改善情况上优势明显。分析原因可能与药物作用机理有关：(1)重症心衰患者肺瘀血、外周水肿严重，即使采用强力袢利尿剂，临床效果也可随心衰病情加重而降低，常需采用较大剂量利尿剂方可发挥药效。大剂量呋塞米可直接作用于髓袢升支粗段，可有效抑制肾小管对氯化钠的重吸收，从而维持平衡有效的肾脏血药浓度，提高肾脏对呋塞米的敏感性，增强利尿效果[14]。(2)静脉推注呋塞米的给药方法易出现低血钾、低血压等不良反应，给临床治疗心衰带来诸多不便。本组研究中，对照组明显出现低血压症状，而观察组治疗方案对血压影响较小。可能与肾小管腔内持续存在高水平的药物浓度，从而引起持续利尿，避免一次给予大剂量静脉注射袢利尿剂常见的血管内容量下降过快及低血压、耳中毒的危险[15]。

综上所述，采用大剂量呋塞米持续静脉泵入治疗重度心衰临床效果优于常规剂量静脉推注，心衰改善明显，对患者血压影响小，值得临床推广应用。

[1]刁艳辉.硝普钠与多巴胺和呋塞米联合治疗顽固性心衰疗效观察[J].心血管病防治知识,2015,6(5):90-91.

[2]宋艳茹.硝普钠与多巴胺和呋塞米合用治疗顽固性心衰疗效观察[J].中国现代药物应用,2016,10(7):116-117.

[3]Chen ZH,Jiang YR,Peng JQ,et al.Clinical effects of combined treatment by optimal dose of furosemide and spironolactone on diastolic heart failure in elderly patients[J].Exp Ther Med,2016,11(3): 890-894.

[4]李彩军.硝普钠与多巴胺和呋塞米合用治疗顽固性心衰疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(10):6726.

[5]Arutyunov AG,Dragunov DO,Arutyunov GP,et al.Impact of the dosing of basic drugs on the risk of rehospitalization in patients with chronic heart failure[J].TerArkh,2016,88(1):29-34.

[6]李广森,戴婧,李吉,等.托拉塞米与呋塞米治疗慢性心衰额疗效和安全性Meta分析[J].中国循证心血管医学杂志,2013,5(6):578-582.

[7]黄廷梅.呋塞米治疗高血压性心衰的疗效分析[J].北方药学,2013, 10(3):15-16.

[8]Matsuo Y,Kasama S,Toyama T,et al.Comparative effects of long-acting and short-acting loop diuretics on cardiac sympathetic nerve activity in patients with chronic heart failure[J].Open Heart, 2016,3(1):e000276.

[9]高慧,汪春海.呋塞米治疗产后妊娠高血压性心衰临床分析[J].河北医药,2011,33(5):697-698.

[10]Arimura T,Miura S,Morito N,et al.Recent patient characteristics and medications at admission and discharge in hospitalized patients with heart failure[J].J Clin Med Res,2016,8(2):97-104.

[11]Mentz RJ,Hasselblad V,DeVore AD,et al.Torsemide versus furosemide in patients with acute heart failure(from the ASCEND-HF Trial [J].Am J Cardiol,2016,117(3):404-411.

[12]陈铭,王如珠,殷屹岗,等.多排泵连续静脉泵入多巴胺、硝酸甘油、呋塞米治疗顽固性心衰疗效观察[J].中国现代药物应用,2012,6 (15):76-77.

[13]Damman K,Kjekshus J,Wikstrand J,et al.Loop diuretics,renal function and clinical outcome in patients with heart failure and reduced ejection fraction[J].Eur J Heart Fail,2016,18(3):328-336.

[14]陈艳梅.大剂量呋塞米持续静脉泵入治疗重度心衰临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(40):71.

[15]Kimura K,Momose T,Hasegawa T,et al.Early administration of tolvaptan preserves renal function in elderly patients with acute decompensated heart failure[J].J Cardiol,2016,67(5):399-405.

R541.6

B

1003-6350（2017）04-0637-02

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.039

2016-06-29)

王志敏。E-mail：zhiminww@126.com