热牙胶根管填充在根管治疗中的应用价值

高金辉　张俊领

热牙胶根管填充在根管治疗中的应用价值

高金辉张俊领

目的 探讨热牙胶根管填充在根管治疗中的应用价值。方法 牙根管治疗患者100例（108颗患牙），随机分为两组。观察组50例（55颗患牙）应用热牙胶技术充填，对照组50例（53颗患牙）应用冷牙胶侧压技术填充，比较两组患者操作时间、填充效果及临床疗效。结果 观察组操作时间、填充效果及临床疗效均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 热牙胶根管填充行根管治疗具有时间短、填充效果及临床疗效好等优点，可提高工作效率及临床疗效。

热牙胶 根管填充术 根管治疗 疗效

本院自2010年12月至2014年11月应用热牙胶根管填充行牙根管治疗患者100例（108颗患牙），疗效显著，现报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 本组牙根管治疗患者100例（108颗患牙），随机分为两组，观察组患者50例（55颗患牙，122个根管），男31例，女19例；年龄20～68岁，平均年龄（39.6±5.1）岁。其中前牙26颗、前磨牙23颗、磨牙6颗。病程4个月～2年，平均病程（1.2±0.1）年。对照组患者50例（53颗患牙，118个根管），男33例，女17例；年龄21～63岁，平均年龄（29.9±3.5）岁。其中前牙26颗、前磨牙23颗、磨牙4颗。病程3个月～2年，平均病程（1.3±0.2）年。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均对本项目知情同意，并签署知情同意书［1］。

1.2方法 B&L-beta热牙胶根管充填系统（韩国B &L公司）；Protaper镍钛根管扩大系统（美国登士柏公司）；0.02、0.04、0.06锥度牙胶尖（北京美塔医疗器械有限公司）；根管充填糊剂（法国必兰公司）。两组患者术前均进行X线摄片检查，确定病变情况。常规开髓、拔髓，10号K锉疏通根管，根管测量仪测工作长度，Protaper机用镍钛器械采用逐步后退法进行常规根管预备，配合双氧水及生理盐水交替冲洗，所有根管预备到F3。对照组采用常规冷牙胶侧压填充技术治疗：应用AH根管充填剂加0.04椎度的冷牙胶尖采用侧方加压法填充根管。观察组采用热牙胶连续波垂直加压充填技术治疗：首先选择合适的垂直加压器，根据预测工作长度进行测试，测试合适后用已预热的流体牙胶插入根管底部，加压器顺牙胶尖进入根管，并使注射针向根尖方向加压开始加压注入牙胶，并注意边注边退，以使热牙胶充满整个根管，并同时使用垂直加压方法加压，以取得良好的三维充填效果，保证整个根管的全部完整密封。两组患者在填充结束后，记录充填时间并进行X线检查，观察充填情况，术后3个月进行复查，观察患牙治疗效果。

2　结果

2.1两组患者根管填充时间比较 观察组根管填充时间（76.89±13.21）s，对照组根管填充时间（199.23±24.87）s，观察组明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组患者根管填充效果比较 观察组根管填充恰填率91.80%，对照组根管填充恰填率74.58%，观察组根管填充恰填率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患牙根管填充效果比较［n（%）］

2.3两组患者临床治疗效果比较 观察组总有效率96.36%，对照组总有效率67.92%，观察组总有效率显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患牙临床治疗效果比较［n（%）］

3　讨论

根管治疗是目前治疗牙髓病及根尖周病最常用的首选方法之一［4］，而根管充填则是根管治疗中的关键步骤，能否对根管系统进行满意的三维充填，是决定根管治疗是否成功的关键步骤。根管治疗主要利用医疗器械对根管内出现炎症的坏死组织、牙髓等进行清除与消毒，然后用填充剂对根管进行填充，避免带有炎性细菌的牙髓等周围组织造成刺激，进而避免患者发生根尖周疾病。根管充填的目的是为封闭死腔，防止根尖周组织再感染［5］，促进已破坏的尖周组织愈合。但因根管结构较为复杂，存在诸多交通支，侧副根管等。根充是否严密，是根管治疗成败的关键。因此对填充材料、技术等有极高的要求。为有效保证填充效果，选择安全、严密等填充技术至关重要。

冷牙胶侧压充填术为临床应用最普及、最成熟的根管充填技术，也是目前用来衡量牙科新技术的最佳对比标准，但该种填充方法在应用过程中存在较多缺陷，比如操作复杂，时间长、封闭性差、质地不均、而且过大的侧向压力容易导致根管纵裂等［6］，致使根管密封不严，易发生渗漏。热牙胶技术利用牙胶加热软化的流动性，使其在垂直压力下顺应根管形态，形成均匀致密的填充物封闭根管，从而达到三维充填的目的。目前越来越多的学者提倡在进行根管治疗时，选择热牙胶根管填充术进行治疗。

本资料显示，观察组根管填充时间平均（76.89±13.21）s明显低于对照组（199.23±24.87）s，而观察组根管填充恰填率91.80%，总有效率达96.36%，对照组根管恰填率74.58%，总有效率67.92%，观察组根管填充率及总有效率明显高于采用冷压胶侧压根管填充术进行治疗的对照组。

热牙胶根管填充技术比冷压胶侧压填充术的优越性：（1）热牙胶具有流动性，操作过程中能够顺应根管壁的复杂形态，最终达到较理想的三维根充效果。（2）吸附力更强，可有效与根管结合，避免出现缝隙，死角等。（3）质地均匀，有较好的同质性和致密度［7-8］，可保证整个根管的完整性、严密性。

综上所述，热牙胶充填技术具有精确度高、稳定性强、根充封闭性好、操作简便快捷、省时省力等优势，热牙胶根管填充技术具有显著的临床应用价值。

［1］ 才伟，张晔，贾秀，等.热牙胶连续波根充与冷侧压根充后根尖微渗漏的研究.口腔医学研究，2011，27（1）:55-56.

［2］ 孙莹莹，于静涛，刘扬，等.不同消毒方法对感染根管内粪肠球菌抗菌性的研究现状.中国实用口腔科杂志，2011，4（12）:759-761.

［3］ 冯英.冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究.中国医药导报，2013，10（20）:58-59，62.

［4］ 唐仲良，王芳，梅林，等.3种不同根管预备方法对老年人根管治疗约诊间痛的影响.华西口腔医学杂志，2013，31（5）:493-495.

［5］ 付文，易小英，张伟.三种不同根管封闭剂在热牙胶一次法根管治疗术中的疼痛情况观察.临床和实验医学杂志，2014，13（2）:115 -118.

［6］ 房玉梅.热牙胶根管填充术填充根管80例临床疗效观察，中国民族民间医药，2013，22（19）:47.

［7］ 张琛，黄巍，侯本祥.四种根管充填技术根充同质性和致密度评价.中华口腔医学杂志，2010，45（11）:673-677.

［8］ 丁春燕.热牙胶根管填充技术的临床效果评价.河北联合大学学报（医学版），2013，15（2）:216-217.

Objective To observe the clinical value of hot gutta-percha filling in teeth root canal treatment（RCT）. Methods 100 RCT patients with 108 teeth were collected and randomly divided into two groups. The observation group with 50 RCT patients（55 teeth）was treated with hot gutta-percha filling method，while the control group with 50 RCT patients（53 teeth）was treated with cold gutta-percha filling method. Then chairside operation time，fi lling quality and clinical effects between the two groups were compared. Results The chairside operation time，fi lling quality and clinical effects of the observation group were signifi cantly better than the control group，the differences were statistically signifi cant（P＜0.05）. Conclusions The hot gutta-percha fi lling treatment shows less chairside operation time，better fi lling quality and could improve the clinical effect signifi cantly.

Hot gutta-percha fi lling Teeth root canal fi lling Root canal treatment Clinical effect

101300 北京市顺义区医院口腔科

1.3观察指标 （1）根管填充效果判定标准：恰填：经X线片检查，整个根管封闭非常严密，充填物与根尖间距0.5～2.0mm。超填：经X线片检查，充填物较多，超过根尖。欠填：经X线片检查，根管封闭不严，或充填物与根尖存在较大间隙，或充填物与根尖之间相差距离＞2mm。（2）临床治疗效果判定标准［2-3］：治愈：临床主要症状全部消失，咬功能处于正常水平，经由X线片检查提示根尖区病灶完全消失。有效：临床主要症状部分消失，咬功能明显改善，经检查提示根尖区病灶面积明显缩小。无效：以上临床主要指标均无明显变化。治疗总有效率=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件。计量资料以（x±s）表示，用t检验，计数资料以率表示，用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。