《乐府诗集》“以辞统乐”的编撰体例

2016-09-29何江波

文艺评论 2016年11期

○何江波

《乐府诗集》“以辞统乐”的编撰体例

○何江波

乐辞关系如何处理，关乎孰为主次的问题。从音乐活动本身来看，乐曲远大于歌辞，多有纯器乐之乐曲，如琴曲。歌辞仅仅是音乐活动的一个层面，从属乐曲。从《乐府诗集》编撰来看，则歌辞为首位，乐曲居从属地位。根据不同情况，《乐府诗集》均有相应的处理方式。从歌辞收录来看，以“无辞无目”为编撰标准，主要有“有乐无辞”“歌辞不传”“沿用旧曲”三种情况；从乐辞关系来看，有两种情况，一为“以辞释乐”，一为“因辞割乐”；从歌辞分类来看，有“因辞成类”的情况。

一、有乐无辞

《诗经》“笙诗”六篇，有目无辞。《宋书·乐志》谢庄“宋明堂歌”《天郊神歌》①，有目无辞。《旧唐书·音乐志》“正月上辛祈谷于南郊乐章”“季秋享上帝于明堂乐章”“祭神州于北郊乐章”“孝敬皇帝庙乐章”等多有“词同冬至圆丘”“词同夏至方丘”“词同太庙”体例，有目无辞。②无辞而存目，因其以乐曲为收录依据。虽或无辞，仍存其名，以保持完整的音乐体系。《乐府诗集》以歌辞为收录依据，有辞则有目，无辞则无目。

汉宗庙乐，《汉书·礼乐志》：“高祖时，叔孙通因秦乐人制宗庙乐，大祝迎神于庙门奏《嘉至》……皇帝入庙门奏《永至》……干豆上奏《登歌》……登歌再终下奏《休成》之乐……皇帝就酒东厢坐定奏《永安》之乐。”③“高庙奏《武徳》《文始》《五行》之舞，孝文庙奏《昭徳》《文始》《四时》《五行》之舞，孝武庙奏《盛徳》《文始》《四时》《五行》之舞。”④《乐府诗集》仅录“郊祀歌十九章”“安世房中歌十七章”，无辞则略。

曹魏宗庙乐，有乐无辞。《三国志·魏书·明帝纪》：“有司奏：武皇帝拨乱反正，为魏太祖，乐用《武始》之舞。文皇帝应天受命，为魏高祖，乐用《咸熙》之舞。帝制作兴治，为魏烈祖，乐用《章斌》之舞。三祖之庙，万世不毁，其余四庙，亲尽迭毁，如周后稷、文、武庙祧之制。”⑤魏氏三祖，庙乐用舞依次为《武始》《咸熙》《章斌》，未见歌词。

《乐府诗集》不录北魏郊庙歌辞，因其有乐无辞。《魏书·乐志》曰：“天兴元年冬，诏尚书吏部郎邓渊定律吕，恊音乐。及追尊皇曾祖、皇祖、皇考诸帝，乐用八佾，舞皇始之舞……皇帝入庙门，奏《王夏》；太祝迎神于庙门，奏《迎神曲》……干豆上奏《登歌》……曲终下奏《神祚》……皇帝行礼七庙奏《陛步》……皇帝出门奏《总章》，次奏《八佾舞》，次奏《送神曲》……太祖初，冬至祭天于南郊圜丘，乐用《皇矣》，奏《云和》之舞，事讫奏《维皇》，将燎；夏至祭地祇于北郊方泽，乐用《天祚》，奏《大武》之舞。”⑥可见北魏礼乐制作十分完备，郊庙、宴飨用乐班班可考。乐志不载歌辞，《乐府诗集》一概不录。

琴曲本为器乐，多无辞之乐曲。如《乐府诗集》引《琴论》曰：“西汉时有庆安世者……善为《双凤》《离鸾》之操，齐人刘道强能作《单凫》《寡鹤》之弄，赵飞燕亦善为《归风》《送远》之操。”⑦《乐府诗集》均未收录。又引《琴操》曰：“古琴曲有五曲、九引、十二操，五曲：一曰《鹿鸣》，二曰《伐檀》，三曰《驺虞》，四曰《鹊巢》，五曰《白驹》。九引：一曰《烈女引》，二曰《伯妃引》，三曰《贞女引》，四曰《思归引》，五曰《霹雳引》，六曰《走马引》，七曰《箜篌引》，八曰《琴引》，九曰《楚引》。十二操：一曰《将归操》，二曰《猗兰操》，三曰《龟山操》，四曰《越裳操》，五曰《拘幽操》，六曰《岐山操》，七曰《履霜操》，八曰《朝飞操》，九曰《别鹤操》，十曰《残形操》，十一曰《水仙操》，十二曰《襄陵操》。”⑧《乐府诗集》“五曲”均不录，“九引”不录《伯妃引》《琴引》，“十二操”不录《水仙操》《襄陵操》。《初学记》引《琴操》曰：“又有河间杂歌二十一章。”⑨又引《琴历》曰：“琴曲有《蔡氏五弄》《双凤》《离鸾》《归风》《送远》《幽兰》《白雪》《长清》《短清》《长侧》《短侧》《清调》《大游》《小游》《明君》《胡笳》《白鱼叹》《广陵散》《楚妃叹》《风入松》《乌夜啼》《楚明光》《石上流泉》《临汝侯子安之》《流渐涸》《双燕离》《阳春弄》《悦人弄》《连珠弄》《中挥清》《畅志清》《蟹行清》《看客清》《便僻清》《婉转清》。”⑩“河间杂歌二十一章”，清王谟《汉魏遗书抄》辑录《琴操》曰：“章名、歌辞俱无考。”⑪《琴历》著录琴曲35题，《乐府诗集》仅录《蔡氏五弄》《双凤》《离鸾》《归风》《送远》《幽兰》《白雪》《明君》《胡笳》《楚妃叹》《风入松》《乌夜啼》《双燕离》等13曲，其余22题均未收录。琴曲多以纯器乐传世，无需歌辞，与《乐府诗集》编撰标准不符，故不录。

有乐无辞是乐曲常见表现形式，就音乐来看，自有其完整体系；就歌辞而言，则或有或无。《乐府诗集》以歌辞为主要收录依据，故而形成无辞无目的编撰体例。

二、歌辞不传

《乐府诗集》不录东汉郊庙歌辞，因其郊祀歌沿袭西汉用乐，详见后文“沿用旧曲”部分。宗庙歌有所增补，如《宋书·乐志》曰“至明帝初……又制舞哥一章，荐之光武之庙”⑫。“宗庙歌”所增光武庙乐舞，见于“舞曲歌辞”之“雅舞”，名曰“后汉武德舞歌诗”。东汉其余宗庙歌不详。

曹魏郊庙歌辞不传，《宋书·乐志》曰：“文帝黄初二年，改汉《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗庙《安世乐》曰《正世乐》……其众哥诗多即前代之旧，唯魏国初建，使王粲改作《登哥》及《安世》《巴渝》诗而已。”⑬“其众哥诗多即前代之旧”说明多有歌辞，且沿用旧辞。“王粲所造《安世诗》，今亡”⑭，“（王）肃私造宗庙诗颂十二篇，不被哥”⑮，曹魏礼乐制作丰富，惜其不传。

北魏有《真人代歌》，歌辞不传。《魏书·乐志》曰：“掖庭中歌《真人代歌》，上叙祖宗开基所由，下及君臣废兴之迹，凡一百五十章，昏晨歌之，时与丝竹合奏，郊庙宴飨亦用之。”⑯虽代有新制，辞皆不传，“（太和）五年，文明太后、高祖并为歌章，戒劝上下，皆宣之管弦。七年秋，中书监高允奏乐府歌词，陈国家王业符瑞及祖宗德美”⑰。《乐府诗集》不录。

唐《秦王破阵乐》，原有歌辞，不传。《旧唐书》：“《破阵乐》，太宗所造也。太宗为秦王之时，征伐四方，人间歌谣《秦王破阵乐》之曲。及即位，使吕才协音律，李百药、虞世南、褚亮、魏征等制歌辞。”⑱《乐府诗集》录《功成庆善乐》歌辞，无李百药等人《破阵乐》歌辞。又《景云河清歌》《一戎大定乐》《六合还淳舞》《神宫大乐》《越古长年乐》《定难曲》《继天诞圣乐》、高宗及群臣《白雪》，歌辞多不传。《乐府诗集》仅在解题中提及，选取有歌辞者著录。

《乐府诗集》燕射歌辞“食举乐”自西晋起，实则来源已久，《宋书·乐志》曰：“章帝元和二年，宗庙乐、故事、食举有《鹿鸣》《承元气》二曲，三年自作诗四篇：一曰《思齐皇姚》，二曰《六骐驎》，三曰《竭肃雍》，四曰《陟叱根》，合前六曲，以为宗庙食举。加宗庙食举《重来》《上陵》二曲，合八曲为上陵食举。减宗庙食举《承元气》一曲，加《惟天之命》《天之历数》二曲，合七曲为殿中御食饭举。又汉太乐食举十三曲：一曰《鹿鸣》，二曰《重来》，三曰《初造》，四曰《侠安》，五曰《归来》，六曰《远期》，七曰《有所思》，八曰《明星》，九曰《清凉》，十曰《渉大海》，十一曰《大置酒》，十二曰《承元气》，十三曰《海淡淡》。魏氏及晋荀勖、傅玄并为哥辞。魏时以《远期》《承元气》《海淡淡》三曲多不通利，省之。魏雅乐四曲：一曰《鹿鸣》，后改曰《于赫》，咏武帝；二曰《驺虞》，后改曰《巍巍》，咏文帝；三曰《伐檀》后省除；四曰《文王》，后改曰《洋洋》，咏明帝。《驺虞》《伐檀》《文王》并左延年改其声。正旦大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢礼乐郎作者是也，今谓之《行礼曲》，姑洗厢所奏。”⑲可见汉魏食举乐有众多乐曲。歌辞不传，故《乐府诗集》不录。

《乐府诗集》不录唐燕射歌辞，因《旧唐书·音乐志》不载。实则唐“十二和”包含宴飨用乐。五代不录后梁、后唐、后汉燕射歌辞。后梁郊祀乐为《庆和》《庆顺》《庆平》《庆肃》《庆熙》《庆融》《庆休》，以“庆”为名；后唐用唐乐，后晋朝用乐为《玄同》《文同》《大同》，“晋天福四年十二月，太常礼院奏：正、至王公上寿皇帝举酒，奏《玄同》之乐……群臣就坐，再拜受酒，皇帝三饮，皆奏《文同乐》……群臣再拜奏《大同》”⑳。其余未见，似以“同”为名；后汉“十二成”，后周“十二顺”，均有朝饗用乐。歌辞不载，《乐府诗集》不录。

“梁鼓角横吹曲”解题引《古今乐录》曰：“是时乐府胡吹旧曲有《大白净皇太子》《小白净皇太子》《雍台》《台》《胡遵》《利（丘）女》《淳于王》《捉搦》《东平刘生》《单迪历》《鲁爽》《半和企喻》《比敦》《胡度来》十四曲。三曲有歌，十一曲亡。”㉑其中《淳于王》《捉搦》《东平刘生》《雍台》有歌辞，其余十一曲无目无辞。

歌辞不传，从乐辞关系来看符合《乐府诗集》收录标准，但歌辞失传，《乐府诗集》亦无收录依据，故略之。

三、沿用旧曲

东汉郊祀歌，一仍西汉。《南齐书·乐志》曰：“南郊乐舞歌辞，二汉同用。”㉒宗庙歌亦在西汉用乐基础上有所增补，如《后汉书·礼仪志》：“西都旧有上陵……太常乐奏食举，舞《文始》《五行》之舞。”㉓“至立秋，迎气于黄郊，乐奏黄钟之宫，歌《帝临》，冕而执干戚，舞《云翘》《育命》，所以养时训也。”㉔关于“五郊迎气”，《郊祀志》记载更加详细，《后汉书·祭祀志》：“陇蜀平后，（光武）乃增广郊祀，高帝配食……凡乐奏《青阳》《朱明》《西皓》《玄冥》及《云翘》《育命》舞。”㉕“明帝即位……立春之日，迎春于东郊……歌《青阳》，八佾舞《云翘》之舞……立夏之日，迎夏于南郊……歌《朱明》，八佾舞《云翘》之舞；先立秋十八日，迎黄灵于中兆……歌《朱明》，八佾舞《云翘》《育命》之舞；立秋之日，迎秋于西郊……歌《西皓》，八佾舞《育命》之舞……立冬之日，迎冬于北郊……歌《玄冥》，八佾舞《育命》之舞。”㉖可见东汉郊祀歌在西汉基础上有所完善，西汉“郊祀歌十九章”有《青阳》《朱明》《西昊》《玄冥》，东汉增《云翘》《育命》二舞。

曹魏郊祀活动用乐多沿用旧乐，《三国志·魏志·文帝纪》“（黄初）四年秋八月丁卯，以廷尉钟繇为太尉”注引王沈《魏书》曰：“有司奏改汉氏宗庙《安世乐》曰《正世乐》，《嘉至乐》曰《迎灵乐》，《武徳乐》曰《武颂乐》，《昭容乐》曰《昭业乐》，《云翘舞》曰《凤翔舞》，《育命舞》曰《灵应舞》，《武德舞》曰《武颂舞》，《文始舞》曰《大韶舞》，《五行舞》曰《大武舞》。”㉗详细记载魏文帝改乐名而沿用之实。又《宋书·乐志》曰：“文帝黄初二年，改汉《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗庙《安世乐》曰《正世乐》……《五行舞》曰《大武舞》。其众哥诗，多即前代之旧。唯魏国初建，使王粲改作登哥及《安世》《巴渝》诗而已。”㉘明确说明“其众哥诗，多即前代之旧”，王粲所改歌辞，《宋书·乐志》收录。沿用旧乐者，西汉以来均无歌辞，故《乐府诗集》不录。

陈燕射歌辞用梁乐，《隋书·音乐志》曰：“至太建元年，定三朝之乐，采梁故事：第一，奏相和五引……众官入，奏《俊雅》……皇帝出阁，奏皇雅……皇太子入至十字陛，奏胤雅……皇帝起，奏《皇雅》……祠用宋曲，宴准梁乐，盖取人神不杂也。”㉙郊祀用宋乐，三朝用梁乐，皆为沿用前代之乐。

唐宴飨用乐经历沿用隋乐、改用《秦王破阵乐》《功成庆善乐》、复用隋乐的复杂过程，“高祖受禅……（祖）孝孙由是奏请作乐，时军国多务，未遑改创，乐府尚用隋氏旧文”㉚。“麟德二年十月，制曰：‘其郊庙享宴等所奏宫悬，文舞宜用《功成庆善》之乐……武舞宜用《神功破阵》之乐。’”㉛“武后毁唐太庙，《七德》《九功》之舞皆亡，独其名存。自后宴飨，复用隋文舞、武舞而已。”㉜沿用旧乐，且歌辞未见，故《乐府诗集》不录。

综上，就音乐而言，传承有自，体系清晰；就歌辞而言，重复阙失，多有省略。《乐府诗集》歌辞源自歌录文献，所以从歌辞来看，非以朝代用乐为线索，而以实际著录歌辞为脉络，故而形成无辞无目的编排体例。

四、以乐释辞

郊庙歌辞中，多有礼仪过程记录，正史乐志多以实际用乐为主导，歌辞从属于乐曲，如《隋书·音乐志》：

（北齐）大禘圜丘及北郊歌辞：夕牲、群臣入门，奏《肆夏乐》辞……迎神，奏《高明乐》辞登歌辞同……牲出入，奏《昭夏》辞……荐毛血，奏《昭夏》辞群臣出，奏《肆夏》，进熟、群臣入，奏《肆夏》，辞同初入……进熟、皇帝入门，奏《皇夏》辞……皇帝升丘，奏《皇夏》辞坛上登歌辞同……皇帝初献，奏《高明乐》辞……皇帝奠爵讫，奏《高明乐》《覆焘》之舞辞……皇帝献、太祖配飨神座，奏《武德》之乐、《昭烈》之舞辞皇帝小退，当昊天上帝神座前，奏《皇夏》，辞同上《皇夏》……皇帝饮福酒，奏《皇夏》之乐皇帝诣东陛，还坐，又奏《皇夏》，辞同初入门……送神、降丘南陛，奏《高明乐》辞皇帝之望燎位，又奏《皇夏》，辞同上《皇夏》……紫坛既燎，奏《昭夏乐》辞皇帝自望燎还本位，奏《皇夏》，辞同上《皇夏》……皇帝还便殿，奏《皇夏》辞群臣出，奏《肆夏》，辞同上《肆夏》，祠感帝用圜丘辞。㉝

《乐府诗集》将以上礼仪过程合并为“北齐南郊乐歌”解题，实则《隋书·音乐志》此段文字乃“南郊”“北郊”“祠感帝”三种祭祀用乐歌辞之合成体。首先，南北郊合并，因为北郊歌辞是在南郊歌辞基础上之改动，如“惟神监矣”，小注“北郊云：惟祗监矣”，不同则注明，同则合用。这种歌辞记录方式不符合《乐府诗集》编撰体例，故将其拆分为“南郊”“北郊”，南郊歌辞抄录隋志，北郊歌辞将有“北郊云”体例者整首择出，同时在解题中选取相关文字以作说明。郊祀天地，具体礼仪有所不同，故而歌辞稍作变动，以合乎天地之别。如南郊为“既燎”，北郊则为“既瘗”。又“祠感帝用圜丘辞”为解释歌辞使用情况，“祠感帝”作为一种祭祀礼仪，从音乐角度来看，有其用乐实际；从歌辞来看，同用圜丘辞，则属重复，故《乐府诗集》略而不录。以上三种祭祀用乐，《乐府诗集》在隋志基础上有所调整，以更好地解释所录歌辞。《乐府诗集》所录北齐、北周、隋“郊庙歌辞”均源自《隋书·音乐志》，在编排过程中均截取礼仪过程入解题，以解释歌辞施用场合。《隋书·音乐志》以乐为主线，歌辞居从属地位；《乐府诗集》突出歌辞，用乐过程成为解释歌辞之附庸。

在解题文字选取上，《乐府诗集》也体现出“以乐释辞”的特点。如《乐府诗集》荀勖“四厢乐歌”共三部分：“正旦大会行礼歌”“王公上寿酒歌”“食举乐东西厢歌”。解题引《晋书·乐志》曰：“魏杜夔传旧雅乐四曲：一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。及太和中，左延年改夔《驺虞》《伐檀》《文王》三曲，更自作声节。其名虽同，而声实异，唯因夔《鹿鸣》，全不改易。每正旦大会，太尉奉璧、群后行礼，东厢雅乐郎作者是也。后又改三篇，第一曰《于赫篇》，咏武帝，声节与古《鹿鸣》同；第二曰《巍巍篇》，咏文帝，用延年所改《驺虞》声；第三曰《洋洋篇》，咏明帝，用延年所改《文王》声；第四复用《鹿鸣》。《鹿鸣》之声重用，而除古《伐檀》。”又引《古今乐录》曰：“汉故事，上寿用《四会曲》，魏明帝青龙二年，以长笛食举第十一古《大置酒》曲代《四会》，又易古诗名曰《羽觞行》，用为上寿曲，施用最在前。《鹿鸣》以下十二曲名食举乐，而《四会》之曲遂废。”又引《宋书·乐志》曰：“晋荀造正旦大会行礼歌四篇，一曰《于皇》，当《于赫》；二曰《明明》，当《巍巍》；三曰《邦国》，当《洋洋》；四曰《祖宗》，当《鹿鸣》。王公上寿酒歌一篇曰《践元辰》，当《羽觞行》。食举乐东西厢歌十二篇，一曰《煌煌》，当《鹿鸣》；二曰《宾之初筵》，当《于穆》；三曰《三后》，当《昭昭》；四曰《赫矣》，当《华华》；五曰《烈文》，当《朝宴》；六曰《猗欤》，当《盛徳》；七曰《隆化》，当《绥万邦》；八曰《振鹭》，当《朝朝》；九曰《翼翼》，当《顺天》；十曰《既宴》，当《陟天庭》；十一曰《时邕》，当《参两仪》，十二《曰嘉会》。”㉞《乐府诗集》引《晋书·乐志》解释荀勖“正旦大会行礼歌”四首《于皇》《明明》《邦国》《祖宗》分别源自魏“雅乐四曲”《于赫》《巍巍》《洋洋》《鹿鸣》，魏“雅乐四曲”则源自杜夔所传《鹿鸣》《驺虞》《伐檀》《文王》四曲。如此，“正大大会行礼歌”四曲之源流一目了然。又引《古今乐录》解释“王公上寿酒”及“食举乐东西厢歌”，“王公上寿酒”汉用《四会曲》，魏明帝以《大置酒》为乐曲、古诗为歌辞，名之为《羽觞行》，所以荀勖所作《践元辰》“当《羽觞行》”。解释“食举乐”仅曰“《鹿鸣》以下十二曲名食举乐”，较为简略。魏明帝“以长笛食举第十一古《大置酒》曲代《四会》”，亦稍显突兀。实则“食举乐”直接承袭东汉“太乐食举乐”。《宋书·乐志》曰：“汉太乐食举十三曲：一曰《鹿鸣》，二曰《重来》，三曰《初造》，四曰《侠安》，五曰《归来》，六曰《远期》，七曰《有所思》，八曰《明星》，九曰《清凉》，十曰《涉大海》，十一曰《大置酒》，十二曰《承元气》，十三曰《海淡淡》。魏氏及晋荀勖、傅玄并为哥辞。魏时以《远期》《承元气》《海淡淡》三曲多不通利，省之。”㉟汉太乐食举第十一即魏明帝代《四会》之曲。汉乐共十三曲，除去《大置酒》，则与《古今乐录》“《鹿鸣》以下十二曲名食举乐”相吻合。魏时所省《远期》《承元气》《海淡淡》三曲，当作新辞以补充，否则当为九曲。从荀勖所奏“当××”可知魏食举乐十二曲分别为《鹿鸣》《于穆》《昭昭》《华华》《朝宴》《盛德》《绥万邦》《朝朝》《顺天》《陟天庭》《参两仪》《嘉会》，惜其歌辞不传。由此可见，《乐府诗集》解题文字以荀勖所作三部分为出发点，有针对性地梳理乐曲流变及歌辞改作，以乐曲流变解释所录歌辞。

五、因辞割乐

《乐府诗集》以歌辞为依据，将实际用乐割裂开来，以适应全书分类体系。如梁雅乐有“十二雅”，《隋书·音乐志》曰：“众官出入，宋元徽三年仪注奏《肃咸乐》，齐及梁初亦同，至是改为《俊雅》……二郊、太庙、明堂、三朝同用焉。皇帝出入……改为《皇雅》……二郊、太庙同用。皇太子出入奏《胤雅》……王公出入奏《寅雅》……上寿酒奏《介雅》……食举奏《需雅》……撤馔奏《雍雅》……并三朝用之。牲出入……改为《涤雅》……荐毛血……改为《牷雅》……北郊明堂太庙并同用。降神及迎送……改为《雅》……皇帝饮福酒……改为《献雅》……北郊、明堂、太庙同用……燎埋俱奏《禋雅》。”㊱收录沈约所作歌辞30首。《乐府诗集》梁郊祀歌录《皇雅》《涤雅》《牷雅》《諴雅》《献雅》《禋雅》六曲，共10首歌辞。“梁三朝雅乐歌”录《俊雅》《胤雅》《寅雅》《介雅》《需雅》《雍雅》6曲，共19首。看似将“十二雅”析为郊祀、燕射两类，实则《俊雅》“二郊、太庙、明堂、三朝同用”，不只燕射；《皇雅》“二郊、太庙同用”，不只郊祀。其余郊、庙同用者，因其重复，《乐府诗集》不录。如梁宗庙歌，仅录“宗庙登歌”及“小庙乐歌”，无“雅”乐。

唐“十二和”乐亦属此类，《旧唐书》曰：“祭天神奏《豫和》之乐，地祗奏《顺和》，宗庙奏《永和》，天地、宗庙登歌俱奏《肃和》，皇帝临轩奏《太和》，王公出入奏《舒和》，皇帝食举及饮酒奏《休和》，皇帝受朝奏《政和》，皇太子轩悬出入奏《承和》，元日、冬至皇帝礼会登歌奏《昭和》，郊庙爼入奏《雍和》，皇帝祭享酌酒、读祝文及饮福、受胙奏《寿和》。”㊲《旧唐书·音乐志》仅录郊庙歌辞，按祭祀对象用乐记载，与《乐府诗集》体例相一致。《旧唐书》“十二和”燕射用乐缺失，《乐府诗集》亦不录。分割“十二和”入具体祭仪在《旧唐书》已经完成，《乐府诗集》采用这种记录方式，亦可知其编撰标准。虽然《旧唐书》与《隋书》记录梁“十二雅”不同，但仍以乐为主，有目无辞之体例十分常见。《乐府诗集》唐郊庙歌辞重复者从略，无辞则无目。其以辞统乐之编撰体例十分显著。

《乐府诗集》截取相关乐曲入“郊祀”“宗庙”“燕射”等，同用则略。以乐为主，无惧重复，乐曲同用说明其使用广泛性及重要性；以辞为主，则考虑文本阅读性，重复占篇幅且必要，仅需解题文字说明其使用场合即可。

六、因辞成类

新乐府辞，无入乐实际，若按音乐标准，则不应收录。但因歌辞特殊性，自成一类。《乐府诗集》“新乐府辞”解题与其他类别有明显不同。先指明“乐府”来源及含义，“乐府之名，起于汉魏。自孝惠帝时夏侯宽为乐府令，始以名官。至武帝乃立乐府，采诗夜诵，有赵代秦楚之讴，则采歌谣、被声乐，其来盖亦远矣”㊳。这段追本溯源的文字与全书体例不合。《乐府诗集》无自序，考察乐府源头自当放在第一卷或开篇，而“新乐府辞”解题居第九十卷，殊为怪异。又总结乐曲、歌辞形成方式及歌辞入乐情况，“凡乐府歌辞，有因声而作歌者，若魏之三调歌诗，因弦管金石造歌以被之是也；有因歌而造声者，若清商吴声诸曲，始皆徒歌，既而被之弦管是也；有有声有辞者，若郊庙、相和、铙歌、横吹等曲是也；有有辞无声者，若后人之所述作，未必尽被于金石是也”㊴。“因声作歌”“因歌造声”是两种乐曲形成方式，“有声有辞”“有辞无声”是指歌辞是否入乐。四种情况基本涵盖了前十一类歌辞。接下来才是“新乐府辞”的定义，“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。元微之病后人沿袭古题、唱和重复，谓‘不如寓意古题、刺美见事，犹有诗人引古以讽之义。近代唯杜甫《悲陈陶》《哀江头》《兵车》《丽人》等歌行，率皆即事名篇，无复倚旁。乃与白乐天、李公垂辈谓是为当，遂不复更拟古题。因刘猛、李余赋乐府诗咸有新意，乃作《出门》等行十余篇……如此之类，皆名乐府。由是观之，自风雅之作以至于今，莫非讽兴当时之事以贻后世之审音者’。傥采歌谣以被声乐，则新乐府其庶几焉”㊵。节引元稹《乐府古题序》解释“新乐府”内涵，进而得出“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也”。可以看出，“新乐府辞”解题共分三部分，一为宏观叙述乐府源流，二为总结概括乐府形成方式及歌辞入乐情况，三为解释“新乐府”概念。只有第三部分才是真正意义上的“新乐府辞”解题。

《乐府诗集》每类歌辞解题均叙述乐类源头、历代演变，或直接征引文献为依据，或概括文献以总结。为何“新乐府辞”解题如此特殊？“新乐府”与其他十一类歌辞迥然不同，从乐曲角度来看，前此十一类均有历史依据，“新乐府”不符合这一标准。从文本来看，元稹将其看作诗体，与诗骚传统相联系，注重其“刺美”特性，重新定义乐府功用。故谓“傥采歌谣以被声乐，则新乐府其庶几焉”，从这一角度看，新乐府具备“准乐府”属性。《乐府诗集》追述乐府源流、概括乐府形成方式及歌辞入乐与否，一则总结前文，明确收录标准；二则说明新乐府之特殊性。因其特殊，故而自成一类。“新乐府辞”作为最后一类歌辞收入《乐府诗集》，正体现其以辞统乐之编撰体例。

结论

“有乐无辞”“歌辞不传”“沿用旧曲”主要体现了《乐府诗集》“无辞无目”的编撰原则，以收录歌辞为第一标准。“以乐释辞”“因辞割乐”体现了《乐府诗集》在处理乐辞关系时，以辞为主、以乐为辅的编撰原则。“因辞成类”表明《乐府诗集》在收录歌辞时突破既有音乐类别，根据歌辞创作实际，从歌辞功能出发，将其定性为“准乐府”，充分体现其“以辞统乐”的编撰原则。《乐府诗集》以辞统乐，以歌辞呈现为目的，不拘泥于既有音乐体系，分类合理，详略得当，成为乐府歌辞收录集大成者。

（作者单位：首都师范大学文学院）

①⑫⑬⑭⑮⑲㉘㉟沈约《宋书》[M]，北京：中华书局，1974年版，第571页，第534页，第534页，第537页，第538页，第538-539页，第534页，第538-539页。

②⑱㉚㉛㊲刘昫等《旧唐书》[M]，北京：中华书局，1975年版，第1099-1149页，第1059-1060页，第1040页，第1047页，第1041页。

③④班固《汉书》[M]，北京：中华书局，1962年版，第1043页，第1044页。

⑤㉗陈寿《三国志》[M]，北京：中华书局，1959年版，第109页，第83页。

⑥⑯⑰魏收《魏书》[M]，北京：中华书局，1974年版，第2827-2828页，第2828页，第2829页。

⑦⑧㉑㉜㉞㊳㊴㊵郭茂倩《乐府诗集》[M]，北京：中华书局，1979年版，第822页，第822页，第362页，第767页，第184－185页，第1262页，第1262页，第1262－1263页。

⑨⑩徐坚等《初学记》[M]，北京：中华书局，1962年版，第386页，第386页。

⑪吉联抗《中国古代音乐文献丛刊·琴操（两种）》[M]，北京：人民音乐出版社，1990年版，第10页。

⑳王溥《五代会要》[M]，上海：上海古籍出版社，1978年版，第116页。

㉒萧子显《南齐书》[M]，北京：中华书局，1972年版，第167页。

㉓㉔㉕㉖司马彪《后汉书》[M]，北京：中华书局，1965年版，第3103页，第3123页，第3161页，第3181－3182页。