洗去浮华，我眼里的“以审判为中心”

杨旭垠

快播案开了个好头，让检察官走出了庭审查案的第一步。如果一定要求有什么改进，那就是适当增加一些公诉人的表演感，毕竟在新媒体语境下，法律人也要有点诗意和远方的田野。

本来一度火爆的快播案庭审直播已在我的脑海中渐渐淡忘，正如那些昙花一现的网络法治事件一样，轻轻地走了，不留下一片云彩。但最近鄙人所在系统高调提出，要开展以审判为中心的诉讼体制改革，于是信息库中不由自主又跳出那场诞生了多轮精彩对话的网络狂欢，当尘埃落定，浮华洗去，让我对什么叫以“审判为中心”有了重新的审视。

先来回顾一下这场论辩的几个“槽点”——

公诉人问：用百度搜索淫秽关键字+快播，搜索结果得出超过4200万结果，可见快播在传播淫秽视频方面的巨大影响。

被告人王欣：这个没有任何意义，您可以用百度搜索淫秽关键字+QQ看有多少結果。

辩护人：和快播播放器一样的还有暴风影音等等……给快播播放器扣上所谓的涉黄帽子，是不合理的。微信工具从开发到现在，有多少刑事案件是通过微信传播淫秽视频的……还有QQ，QQ最严重，为什么不去关停腾讯公司？

此番庭审尚未结束，某宝网上就出现了王欣辩护人出庭时的同款水杯，备注是“人生开挂拥有花样吊打公诉人的口才”。网上纷纷认为：公诉人不懂技术，取证、举证过程不够专业，快播存在的很多问题，公诉人都没有通过证据在法庭上展现出来。甚至一些检察业内人士也“痛心疾首”：检察机关内部已经意识到了庭审的重要性，但是能力的培养需要时间，需要有个过程。

那么，检察官在这场庭审论辩中就真的那么不堪吗？如果仅仅从庭审场面效果，抑或是网络宣传视野下的法律直播来说，公诉方在场面上似乎不占优势，但实际上我感到检察官恰恰是紧扣犯罪构成，以冷静甚至带有一些技巧的讯问，达成其法律上的目的。

让我们来细细品味一下。公诉人问：你们说自己对避免用户点击淫秽视频做了很多措施，但是，在你们的缓存服务器中查到了大量淫秽视频，对此，你怎么解释？

王欣：我也觉得很奇怪，快播几亿的文件，淫秽视频只是其中很小部分，存在举报盲点。

事实上，公诉人在这里留下了一个陷阱，无论如何解释，都回避不了对视频数量的分析，只要你回答大量还是少数，都能说明你还是很了解“存在淫秽视频”的问题。果不其然，王欣自作聪明多说了几句，还说别的公司也会这么干，这就承认了他是刑法上的放任故意。

从律师角度来说，他为当事人的利益服务，可以嬉笑怒骂，这本无可厚非。而检察官代表的是国家形象，发言理应更为理性平和。从场面上看，公诉方确实遇到了辩护人的激烈阻击，但他们依然讲事实、摆道理、说法律，并没有以势压人。而法官也是恪守了法官的边界，充分尊重律师的权利，听取双方的意见，这就是一种法治的进步。

对此，第一党报《人民日报》对此倒有一段中肯评价，既肯定了辩护团队的表现，也冷静地指出法律和宣传有不同的价值判断尺度。民众对于辩护方一边倒的点赞，和对公诉方齐刷刷的吐槽，还是透露出对法治理解较为初级，大部分人关注到的是一些碎片化的趣点，至于案件整体的逻辑和是非，反而被弱化了。

最后回到什么是“以审判为中心”的主题。真正的审判中心，是和侦查中心相对的，是通过庭审发现事实，在公众监督和控辩对抗中进行法律上的论证和分析。以往，公诉人员比较偏重前期证据的收集而忽视庭审中的控诉，甚至认为庭审只是走走过场，所以很多公诉人不太会设计问题，基本是围绕着证人证言、被告人供述这些材料质证、辩论。但是快播案开了个好头，让检察官走出了庭审查案的第一步。如果一定要求有什么改进，那就是适当增加一些公诉人的表演感，毕竟在新媒体语境下，法律人也要有点诗意和远方的田野。