胡三省《新註资治通鑑序》笺注

李荣华

摘 要：《新注资治通鑑序》是《通鑑注》重要部分，由于胡三省文集诗稿皆已亡佚，此序便成为研究胡注的钥匙。而胡三省学识渊博，序中所及，良非浅显，故略施笺注，裨疑难冰释，卒然可读。

关键词：胡三省；通鉴序；笺注

序文

古者国各有史以纪年书事，晋《乘》、楚《梼杬》虽不可复见，1《春秋》经圣人笔削，周辙旣东，二百四十二年事昭如日星。2 秦滅诸侯，燔天下书，以国各有史，刺讥其先，疾之尤甚。诗书所以复见者，诸儒能藏之屋壁。诸国史记各藏诸其国，国灭而史从之，至汉时，独有《秦记》。太史公因《春秋》以为《十二诸侯年表》，因《秦记》以为《六国年表》，三代则为《世表》。当其时，黄帝以来谍记犹存，具有年数，子长稽其历、谱谍、终始五德之传，咸与古文乖异，且谓“孔子序《书》，略无年月；虽颇有，然多阙。夫子之弗论次，盖其慎也。”子长述夫子之意，故其表三代也，以世不以年。汲冢《纪年》出於晋太康初，编年相次，起自夏、殷、周，止魏哀王之二十年，此魏国史记，脱秦火之厄而晋得之，子长不及见也。3 子长之史，虽为纪、表、书、传、世家，自班孟坚以下不能易，虽以纪纪年，而书事略甚，盖其事分见志、传，纪宜略也。自荀悦《汉纪》以下，纪年书事，世有其人。4独梁武帝《通史》至六百卷，5 侯景之乱，王僧辩平建业，与文德殿书七万卷俱西，江陵之陷，其书烬焉。6唐四库书，编年四十一家，九百四十七卷，7 而王仲淹《元经》十五卷，8 萧颖士依春秋义类作传百卷，9 逸矣。今四十一家书，存者复无几。乙部书以迁、固等书为正史，编年类次之，盖纪、传、表、志之书行，编年之书特备乙库之藏耳。

宋朝英宗皇帝命司马光论次历代君臣事迹为编年一书，⑩ 神宗皇帝以监于往事，有资於治道，赐名曰《资治通鉴》，且为序其造端立意之由。温公之意，专取关国家盛衰，繁生民休戚，善可为法，恶可为戒者以为是书。 治平、熙宁间，公与诸人议国事相是非之日也。萧、曹画一之辩不足以胜变法者之口，分司西京，不豫国论，专以书局为事。其忠愤感概不能自已于言者，则智伯才德之论，？ 樊英名实之说，？ 唐太宗君臣之议乐，？ 李德裕、牛僧孺争维州事之类是也。？至於黄幡绰、石野猪俳谐之语，？ 犹书与局官，欲存之以示警，此其微意，后人不能尽知也。编年岂徒哉！

世之论者率曰：“经以载道，史以记事，史与经不可同日语也。”夫道无不在，散於事为之间，因事之得失成败，可以知道之万世亡弊，史可少欤！为人君而不知《通鑑》，则欲治而不知自治之源，恶乱而不知防乱之术。为人臣而不知《通鑑》，则上无以事君，下无以治民。为人子而不知《通鑑》，则谋身必至於辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行师，创法立制，而不知迹古人之所以得，鑑古人之所以失，则求胜而败，图利而害，此必然者也。？

孔子序《书》，断自唐、虞，讫《文侯之命》而系之秦， 鲁《春秋》则始于平王之四十九年；左丘明传《春秋》，止哀之二十七年赵襄子惎智伯事，《通鑑》则书赵兴智灭以先事。以此见孔子定《书》而作《春秋》，《通鑑》之作实接《春秋左氏》后也。？

温公遍阅旧史，旁采小说，抉擿幽隐，荟稡为书，劳矣。而修书分属，汉则刘攽，？ 三国汔于南北朝则刘恕，？ 唐则范祖禹，？ 因其所长属之，皆天下选也，历十九年而成。则合十六代一千三百六十二年行事为一书，岂一人心思耳目之力哉！

公自言：“修《通鑑》成，惟王胜之借一读；他人读未尽一纸，己欠伸思睡。”？ 是正文二百九十四卷，有未能遍观者矣。若《考异》三十卷，所以参订羣书之异同，俾归于一。《目录》三十卷，年经国纬，不特使诸国事杂然并录者粲然有别而已，前代历法之更造，天文之失行，实著於目录上方，是可以凡书目录观邪！

先君笃史学，淳祐癸卯始患鼻衄，？ 读史不暂置，洒血渍书，遗迹故在。每谓三省曰：“《史》、《汉》自服虔、应劭至三刘，？ 註解多矣。章怀註范史，裴松之註陈寿史，虽间有音释，其实广异闻，补未备，以示博洽。？《晋书》之杨正衡，？《唐书》之窦苹、董衝，吾无取焉。？ 徐无党註《五代史》，粗言欧公书法义例，他未之及也。《通鑑》先有刘安世《音义》十卷，而世不传。？《释文》本出於蜀史炤，冯時行为之序，？今海陵板本又有温公之子康《释文》，与炤本大同而小異。公休于书局为检阅官，是其得温公辟咡之教诏，刘、范诸公群居之讲明，不应乖剌乃尔，意海陵《释文》非公休为之。？若能刊正乎？”三省捧手对曰：“原学焉。”

乙巳，先君卒，尽瘁家蠱，又从事科举业，史学不敢废也。宝祐丙辰，出身进士科，始得大肆其力于是书。？ 游宦远外，率携以自随；有異书異人，必就而正焉。依陸德明《经典释文》釐为《广註》九十七卷，著论十篇，自周讫五代，略叙兴亡大致。咸淳庚午，从淮壖归杭都，延平廖公见而韪之，礼致诸家，俾雦校通鉴以授其子弟，为著《雠校通鉴凡例》。？ 廖转荐之贾相国，德祐乙亥，从军江上，言辄不用，既而军溃，间道归乡里。丙子，浙东始骚，辟地越之新昌；师从之，以孥免，失其书。乱定反室，復购得他本为之註，始以《考異》及所註者散入《通鑑》各文之下；历法、天文则随《目录》所书而附註焉。汔乙酉冬，乃克徹编。凡纪事之本末，地名之同異，州县之建置离合，制度之沿革损益，悉疏其所以然。若《释文》之舛谬，悉改而正之，著《辩误》十二卷。

呜呼！註班书者多矣：晋灼集服、应之义而辨其当否，？ 臣瓒总诸家之说而驳以己见。？ 至小颜新註，则又讥服、应之疏紊尚多，苏、晋之剖断蓋尠，訾臣瓒以差爽，诋蔡谟以牴牾， 自谓穷波讨源，构会甄释，无復遗恨；？ 而刘氏兄弟之所以议颜者犹颜之议前人也。人苦不自觉，前註之失，吾知之，吾註之失，吾不能知也。又，古人註书，文约而义见；今吾所註，博则博矣，反之於约有未能焉。世运推迁，文公儒师从而凋谢，吾无从而取正。或勉以北学於中国，嘻，有志焉，然吾衰矣！

旃蒙作噩，冬，十有一月，乙酉，日长至，天台胡三省身之父书于梅碉蠖居。？

笺注

[1]《乘》、《梼杌》，晋、楚两国史书别名，周时诸侯国史皆名《春秋》。详焦循《孟子正义》卷十六，杨伯峻《春秋左传注》前言。

[2]《春秋》经文自鲁隐公元年迄鲁哀公十四年，凡二百四十二年。后人续至哀公十六年。

[3]《纪年》出现时间记载不一。《晋书·武帝纪》作咸宁五年，《卫恒传》、王隐《晋书·束皙传》作太康元年，《晋书·束皙传》、荀勖《穆天子传序》作太康二年，《晋书·束皙传》云：“初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其纪年十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。”此言魏哀王二十年，乃据今本《竹书纪年》而言。

[4]荀悦字仲豫，颍阴人。汉献帝以《汉书》文繁，命悦仿《左传》编年，删《汉书》为《汉纪》。

[5]按《通史》非编年体史书。《史通》云：“至梁武帝，又敕其群臣，上自太初，下终齐室，撰成《通史》六百二十卷。其书自秦以上，皆以《史记》为本，而别采他说，以广异闻。至两汉而还，则全录当时记传，而上下通达，臭味相依。又吴蜀二主皆入世家，五胡及拓跋氏列于《夷狄传》。大抵其体皆如《史记》，其所为异者，唯无表而已。” 据《南史·吴均传》云：“寻有敕召见，使撰《通史》，起三皇讫齐代，均草本纪，世家已毕，唯列传未就，卒。”《梁书》本传同。 又《梁书·武帝纪》云：“造《通史》，躬制赞序，凡六百卷。” 其分工如此。至于卷数，诸书所记不一。《隋志》作四百八十卷，两《唐志》作六百二卷，《梁书》作六百卷，《史通》作六百二十卷。刘恕《通鑑外纪后序》云：“梁武帝《通史》、唐姚康复《统史》，世近亡轶，不足称也。”是此书已亡于北宋。《宋史》未著录，而明焦竑《国史经籍志》有之，盖妄言耳。

[6]据《梁书·王僧辩传》，僧辩字君才。太清二年，侯景作乱，僧辩讨平之，由此知名。此次战乱，为典籍史上一大灾难。《隋书？牛弘传》云：“侯景度江，破灭梁室，秘省经籍，虽从兵火，其文德殿内书史，宛然犹存。萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书，及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州。故江表图书，因斯尽萃于绎矣。及周师入郢，绎悉焚之于外城，所收十纔一二，此则书之五厄也。”《隋书·经籍志》同。则文德殿书与其他公私图籍凡七万余卷，身之所记不确。

[7]此据《新唐书·艺文志》而言。文曰：“右编年类四十一家，四十八部，九百四十七卷。”

[8]按王仲淹指文中子王通。《隋書》及两《唐书》无传，事迹见两《唐书》《王绩传》、《王勃传》。《王勃传》说他“依春秋体例，自获麟后，历秦、汉至于后魏，著纪年之书，谓之《元经》。”此书乃承其父志，为续《尚书》而作。详见《四库全书总目汇订》。不见于两《唐志》及《崇文总目》，而见于晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》、《宋史·艺文志》、《四库全书总目提要》。《郡斋读书志》作十卷，《直斋书录解题》、《宋史·艺文志》都作十五卷。身之盖据《直斋书录解题》而言。此十五卷本《元经》是伪书，具详《四库全书总目提要》史部编年类。余嘉锡说：“皮日休《文薮》卷四《文中子碑》云：‘先生有《元经》三十一篇。是唐人相传，实有此书，”可知其原书大致亡于唐末至北宋之间。然而身之所言《元经》十五卷作为伪书，未曾亡佚。《宋史》有之，而《宋史》诏修于至正三年，胡注已刊布十余年。身之宋亡后隐居不仕，交游甚少，或许未能得见其书。

[9]按萧颖士字茂挺。《新唐书》本传云：“尝谓：‘仲尼作《春秋》，为百王不易法，而司马迁作本纪、书、表、世家，叙事依违，失褒贬体，不足以训。乃起汉元年讫隋义宁编年，依春秋义类为传百篇。在魏书高贵崩，曰：‘司马昭弑帝于南阙。在梁书陈受禅，曰：‘陈霸先反。又自以梁枝孙，而宣帝逆取顺守，故武帝得血食三纪；昔曲沃篡晋，而文公为五伯，仲尼弗贬也。乃黜陈闰隋，以唐土德承梁火德，皆自断，诸儒不与论也。”此书两《唐书》未著录，而本传云安史之乱时，“因藏家书于箕、颖间”盖当时已亡。

[10]《通鉴胡注表微》云：“序中‘宋英宗皇帝云云，今《鉴注序》作‘宋朝英宗皇帝。疑本作‘我朝，刻版时改为‘宋朝，苏天爵复删‘朝字。犹之《元文类》本名《国朝文类》，后人改为《元朝文类》，又称《元文类》也。”

[11]春秋末晋智果认为智伯有才无德，若立为后“智宗必灭”，智宣子不听，后果如智果所言。 其事本于《国语》。司马光评有“故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！” 云云，详见《通鉴》卷一。

[12]樊英，字季齐，东汉方士，隐居于壶山之阳。汉安帝、顺帝屡次征召不就，后被迫入见，因此有人讥讽他名不副实。事见《后汉书？樊英传》。司马光就此有评论，见《通鉴》卷第五十一。

[13]贞观二年，御史大夫杜淹，认为国家治运隆替在于乐之雅俗，唐太宗、魏征认为在人心，不在声音。其事本于《贞观政要》礼乐篇。司马光就此亦有评论，见《通鉴》卷一百九十二。

[14]据两《唐书》，唐文宗太和五年，吐蕃维州守将悉怛谋率城降于西川节度使李德裕，德裕主张发兵入据其城，上书极陈其利。牛僧孺以唐与吐蕃新缔盟约，不宜背约失信。最终事废，悉怛谋等残遭诛戮。司马光认为，李德裕以利言，牛僧孺以义言，详见《通鉴》卷二百四十七。

[15]任半塘《唐戏弄》云：“幡绰优名也，才艺品德为盛唐第一优人，亦宜唐五代优伶中之第一人！开元间善弄参军戏，每寓匡谏。玄宗悦之，曾假以绯衣。平日侍从，亦常假戏谑，警悟其主，往往解纷救祸，世称‘滑稽之雄。与庄宗时诸伶之妒贤害能，罪恶滔天者，适成反比。安禄山反，陷京。玄宗自蜀返，宥之。死葬昆山，或即其乡里欤？” 又云：“野猪，优名。孙光宪《北梦琐言》载其讽僖宗荒于步打，语极佳。” 黄幡绰事见于《通鉴》，而源于《教坊记》、《酉阳杂组》等书。石野猪事见《通鉴》卷二百五十三，而本于《北梦琐言》。

[16]身之贯彻此义于注中，《表微》特为之立治术、臣节、伦纪三篇，而谓“初拟立《君道》、《相业》诸篇，今特删并于《治术》”。

[17]《通鑑》以三家分晋始。刘恕尝问司马光曰：“公之书不始于上古或尧、舜，何也？”公曰：“周平王以来，事包《春秋》，孔子之《经》，不可损益。”曰：“曷不始于获麟之歲？”曰：“《经》不可续也。” 胡注曰：“此温公书法所由始也。《通鑑》始于此，其所以谨名分欤？”

[18]据《宋史？刘敞传》，刘攽字贡父，“攽所著书百卷，尤邃史学。作《东汉刊误》，为人所称。预司马光修《资治通鉴》，专职汉史。”

[19]据《宋史？刘恕传》，恕字道原，“笃好史学，自太史公所记，下至周显德末，纪传之外至私记杂说，无所不览，上下数千载间，巨微之事，如指诸掌。司马光编次《资治通鉴》，英宗命自择馆阁英才之士共修之。光对曰：‘馆阁文学之士诚多，至于专精史学，臣得而知者，唯刘恕耳。即召为局僚，遇史事纷错难治者，辄以诿恕。恕于魏、晋以后事，考证差缪，最为精详。” 又云：“死后七年，《通鉴》成”。著有《通鉴外纪》。

[20]据《宋史？范镇传》，范祖禹字淳甫，一字梦得，“从司马光编修《资治通鉴》，在洛十五年，不事进取。” 著有《唐鉴》一书，《宋史》称他“深明唐三百年治乱，学者尊之，目为‘唐鉴公云。”

[21]按此语见《宋史？王曙传》，王胜之是王曙之子，隋东皋子王绩之后，世居河汾。胜之名益柔，为人好学，伉直尚气，喜论天下事。

[22]《胡身之墓碑》云：“父讳钥，赠奉议郎，妣周氏，赠安人。公生于宋宝庆六年庚寅四月癸亥年十六奉议公卒。”

[23]据《后汉书？服虔传》，服虔字子慎，河南荥阳人，官至九江太守。《隋志》云：“《汉书音训》一卷，服虔撰。” 据《后汉书？应奉传》云，应劭字仲远，汝南南顿人，少笃学，博学多闻，著书甚多，官至泰山太守。“又集解《汉书》，皆传于时。” 《隋志》云：“《汉书集解音义》二十四卷，应劭撰。” 而颜师古认为此书为臣瓒著，详下文笺注。三刘指宋刘敞、刘攽、刘奉世，《郡斋读书志》云：“《三刘汉书》一卷，右皇朝刘敞原父、弟攽贡父、子奉世仲冯撰。” 《直斋书录解题》作六卷。《宋史？艺文志》作“《三刘汉书标注》六卷”。

[24]唐章怀太子李贤等注范晔《后汉书》，宋裴松之注陈寿《三国志》。章怀注侧重字句诠释，裴注重在补阙、备异、惩妄、论辨。

[25]按杨正衡未注《晋书》，注者为何超。今中华书局版《晋书》末附《晋书音义》三卷，前有序言“《晋书音义》，余内弟东京处士何超字令升之所纂也。······巨唐天宝六载，天王左史弘农杨齐宣字正衡序” 云云。

[26]按 《唐书》指《新唐书》。《郡斋读书志》云：“《唐书音训》四卷，右皇朝窦苹撰，《新书》多奇字，观者必资训释。苹问学极精博，发挥良多，而其书时有攻苹者，不知何人附益之也。”窦苹字子野，事迹见孙猛先生《郡斋读书志校证》。王鸣盛说：“胡三省《通鑑注》自序云：‘《唐书》之窦苹、董衝注，吾无取焉。考董衝《新唐书释音》二十五卷，汲古阁无，明南监板有，此出宋人手，便觉空疎，诚如胡说，不及何超晋书注。其窦苹注则亡矣。”

[27]据《宋史？刘安世传》，安世字器之，曾师事司马光，而未言其尝注《通鑑》。《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《宋史艺文志》均未见著录。

[28]《直斋书录解题》云“《通鉴释例》三十卷，右宣义郎眉山史炤见可传，冯时行为之序。”

[29]《表微》云：“《通鉴》释文南宋时通行者三家，一为司马康《释文》，刻于海陵，故谓之海陵本。康，温公之子，字公休。《直斋书录解题》著录二十卷，《宋志》作六卷，今存。三为蜀费氏本《通鉴》，《音释》附正文下，今传有残帙。据身之所考证，一、三两本皆书估倩学究为之，海陵本託之公休，费本则间附己见，皆蹈袭史炤者也。”

[30]身之时年二十七，宝祐四年进士及第，与文天祥同榜。

[31]按廖公指廖莹中，字群玉，南宋藏书家。《表微》校勘篇云：“胡身之精校勘学，其注《通鉴》，名《音注》，实校注也。其自序言：‘咸淳庚午，延平廖公礼致诸家，俾讎校《通鉴》，以授其子弟，为著《讎校通鉴凡例》。今其例不传，然由注中钩稽，尚可窥其所用之方法，以理校为多，他校次之，用本校、对校者较少。然其所为理校，非只凭空想，而多由追忆，故以现存宋本勘之，往往奇中，与对校无异。”

[32]颜师古《汉书叙例》云：“晋灼，河南人，晋尚书郎。” 《隋志》云“《汉书集注》十三卷，晋灼撰。” 两《唐志》作十四卷。

[33]按臣瓒者，或云薛瓒，或云于瓒，或云傅瓒，或云王瓒，难以定论。见秦荣光《补晋书艺文志》，黄逢元《补晋书艺文志》，吴士鉴《补晋书经籍志》、《宋景文笔记》。

[34]按小颜新注指唐颜师古《汉书注》。苏指三国时人苏林。裴松之引《魏略》云：“林字孝友，博学，多通古今字指，凡诸书传文间危疑，林皆释之。” 《鲁灵光殿赋》六臣注有“苏林《汉书注》” 云云。《隋志》未著录。《蔡谟传》云：“蔡谟字道明，陈留考城人也。······总应劭以来註班固《汉书》者，为之集解。” 《史记索隐》云：“蔡谟集解之时已有二十四家之说” 《汉书叙例》云：“以服、应囊说疎紊尚多，苏、晋众家剖断盖尠，蔡氏纂集尤为牴牾，自兹以降，蔑足有云。”又云：“至典午中朝，爰有晋灼，集为一部，凡十四卷，又颇以意增益，时辩前人当否，号曰《汉书集注》。属永嘉丧乱，金行播迁，此书虽存，不至江左。是以爰自东晋迄于梁、陈，南方学者皆弗之见。有臣瓒者，莫知氏族，考其时代，亦在晋初，又总集诸家音义，稍以己之所见，续廁其末。举駮前说，喜引《竹书》，自谓甄明，非无差爽，凡二十四卷，分为两帙。今之《集解音义》即是其书，而后人见者不知臣瓒所作，乃谓之应劭等《集解》。王氏《七志》，阮氏《七录》，并题云然，斯不审矣。学者又斟酌瓒姓，附著安施，或云傅族，既无明文，未足取信。蔡谟全取臣瓒一部散入《汉书》，自此以来始有注本。”

[35]旃蒙，乙之别称；作噩，酉之别称。此序作于至元二十二年而称“旃蒙作噩”者，盖身之以宋遗民而羞言元帝年号，此师陶渊明但书甲子之意。《宋书》谓渊明“所著文章，皆题其年月，义熙以前，则书晋氏年号，自永初以来唯云甲子而已。” 时身之年五十六。《表微》云：“天台系郡之统名，非指天台县。方正学与身之同邑，其撰《王华川集后序》，自称‘天台方孝儒；其撰《蚊对》，且自号‘天台生，不足异也。” “父书”即甫书。梅碉蠖居，身之宅号，《宁海县志》谓“所居狭小，涧旁多古梅，世称公为梅涧先生云。”