最致命的干扰是教材、教参和命题

浙江|沈坤林

最致命的干扰是教材、教参和命题

浙江|沈坤林

比起“高端设计者”“行政管理者”“名人阐释者”对一线语文教学的干扰，语文教师每天接触的教材、教参之“问题”，影响更直接；一线师生无法躲避的命题“偏差”，干扰更致命。

语文教育 教材问题 命题偏差

“谁在长期扰乱语文教育的发展方向？”这是一个很好的问题，是该全方位地梳理一下语文的问题及其成因了。

不过，从中学一线教师的视角看，靳健教授在文中提到“高端设计者”“行政管理者”“名人阐释者”似乎还不是直接的影响力量。

事实上，“高端设计者”无论怎么做，与一线语文教师还隔得很远。试问：有多少一线教师细细地读过《语文课程标准》？有多少教师知道上世纪末开展的人文性与工具性的大辩论？有多少教师把各种高端培训当一回事？

对于“名人阐释者”，除了自身想沾点光以便往“名人”方向靠拢之外，除了平时有点耍弄笔杆子的爱好之外，除了初出茅庐地跟着起点哄之外，有多少一线教师在日常教学课堂是按“什么什么语文”来教的？就是上示范课的名师，如果他还在自己的学校里教着自己的学生，对于《背影》，他也不会傻到天天喟叹“生命的短暂”吧？

至于“行政管理者”，“扰乱”的不只是“语文”学科的“健康发展”。在师范大学，哪一门学科的课程与教学论专业是举足轻重的？在中小学，哪一门学科能够摆脱简单地以分数论英雄的桎梏？

无论别人怎么折腾，一线教师还是捧着教材、教参去上课；无论相关论坛争论得多么热闹，一线教师还是一天到晚地讲着同步练、模拟题去应试。

如果一线语文教师接触的教材、教参没有多大“问题”，如果衡量他们日常教学水平的学业测评没有多大“问题”，那么只要他们最基本的教学观念没有偏差，他们的教学实施也不会有太大的偏差。

要命的是，长期主宰一线语文教育的教材、教参，常常出“问题”。

致命的是，长期扰乱语文教学健康发展的劣质试题大行其道。

教材多有“问题”，以其昏昏，岂能使人昭昭

语文教育的健康发展，其最基本的表征是一线语文教师的日常教学是健康的。

从可以观察的情况看，一线语文教师的日常教学就是拿着语文教材教学生，或者说师生一起学习一篇一篇的课文。这样的“有形动作”颇受有关专家的诟病，但从语文学习和积累的角度看，这事实上是谁也无法简单否定的“基本动作”。

问题是，师生手里拿的教材、教参往往有着不少问题。

教材似乎在不停地改革，编排上也在“文体单元”与“人文主题单元”之间摇摆不定，甚至争论不休。而近年比较流行的语文教材编排体例，往往以一个关键词命名的人文主题来组元，如“亲近文学”“金色年华”“民俗风情”“多彩四季”“关注科学”“奇思妙想”，如“向青春举杯”“获得教养的途径”“月是故乡明”“像山那样思考”等。大多围绕一个主题词把阅读、诵读、写作、口语交际与综合实践活动、专题探究等结合在一起，看似整合得相当合理，实际上却存在明显的问题：主题单元内的选文不同文体杂糅，主题与主题之间联系不够紧密，一线教师往往不知应该教些什么。

问题最大的还是选文与教参。

虽然现行《高中语文课程标准》“教科书编写建议”中规定“教科书应突出语文课程的特点，要便于指导学生自学”“教科书选文要具有时代性和典范性，富于文化内涵，文质兼美，丰富多彩，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开阔学生的眼界”，虽然自新中国成立几十年以来，“文质兼美”“适合教学”便是语文教材未曾动摇的选文标准，就是在上世纪60年代、70年代、80年代的几个“教学大纲”中也均有明确的表述，但是近年来一些教科书的选文离“文质兼美”“适合教学”还非常之远。

比如，2014年始修订的苏教版高中语文必修三，删掉了《传统文化与文化传统》和《东方与西方的文化资源》，加入了更不适合做教材的《美美与共》。

《美美与共》虽是名人之作，节选自费孝通为2004年8月“北京论坛”写的长篇书面讲稿《“美美与共”与人类文明》，但从《美美与共》的开头逐句逐段地读下去，我们就会发现有好几处地方“不顺”——语句连贯、照应等方面的问题。

比如第二段：

①前几年，我提出了“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”的设想，这是我的心愿。②要想实现这几句话，还要走很长的路，甚至要付出沉重的代价。③比如要做到“各美其美、美人之美”，也就是各种文明教化的人，不仅欣赏本民族的文化，还要发自内心地欣赏异民族的文化；做到不以本民族文化的标准，去评判异民族文化的“优劣”，断定什么是“糟粕”，什么是“精华”。

如果顺着思路读下去，就会发现第③句就出现了问题。因为如果接着第②句，以“比如”引起，第③句应该要举例说明第②句表达的大意——“艰难”，但是第③句事实上却隔开了第②句而在阐释第①句中的“各美其美、美人之美”这一主要概念。按正常的思维、思路来表达，要么把第③句放到第②句前面，并适当调整关联性的个别词语，要么在第③句“要做到……做到……”这一长句后面，加上与第②句呼应的语句，比如加上“一蹴而就是不行的”之类。

除了语言表达多有“不顺”，还有论述材料安排失当等问题。比如，文章的第四段，突出“我们今天需要……”“我们需认真……”“我们应该……”“我们既要……又要……”。似乎也还讲得通，都是站在“我们”“中国”的角度来思考的，第五段紧承的“中国历史上有过这样的例子”也印证了第四段是侧重从“中华民族”的角度论述的。问题是，第五段下面的进一步论述，虽然有“唐朝的时候开始”这样的表述，但实际上讲的都是日本如何如何的“例子”而不是“中国历史上有过”的“例子”。

费孝通的这篇文章，作为书面演讲稿，其实并不像一般学术论文那么严谨，出现一些“瑕疵”似乎也并不损害其关于“美美与共”思想的表达。但是，作为教材就很不适合了。

或许有些专家会说，教材的瑕疵恰恰也是教学的资源，可以引领学生就此质疑和修正。问题是，劣质的教师参考书又干扰着有见识的一线教师的作为——平常的考试命题往往以教参说法为标准答案！

如第三段原文是这样的：

要达到这样的境界并不容易，比如当今世界上许多发展中国家，历史上大多遭受过西方殖民主义的欺凌，这些国家的民众，由于受一种被扭曲的心理的影响，容易产生两种截然相反的倾向：一种是妄自菲薄，盲目崇拜西方；一种是闭关排外，甚至极端仇视西方。目前，这种仇视西方的状况似乎已经酝酿成一股社会潮流。从另一方面说，作为强势文明的发达国家，容易妄自尊大，热衷于搞“传教”，一股脑地推销自己的“文明”，其实这样做会蒙住自己的耳目，成了不了解世界大势的井底之蛙。中国的历史上，也出现过“盲目崇拜”和“闭关排外”的现象。希望今天的中国学术界，能够彻底抛弃妄自菲薄、盲目崇拜西方或者妄自尊大、闭关排外的心理。

教学参考书的阐释为：

先提出观点，再从各个国家的国势和历史，分别谈了发展中国家和西方发达国家的文化心理。进而指出这种病态的文化心理必然会带来严重的后果：成为井底之蛙，并以历史上发生过的状况，予以证明。段末提出对中国学术界的希望。

原文是提及有关国家的“历史”，但哪有“各个国家”及“国势”之说？教参中说的“这种病态的文化心理”指什么？原文中不止“一种”吧？而是有发展中国家的也有发达国家的“一些”“病态的文化心理”。况且，从原文看，使“后果”“成为井底之蛙”的，只是针对“强势文明的发达国家”而言的，并不包括发展中国家的“病态的文化心理”产生的后果。

这样，以其昏昏，如何能够使人昭昭？

命题时有“偏差”，消解了日常教学的价值

当前，人们对一线教师日常教学中的应试倾向关注、批评乃至指责的较多；但是，能够从试题命制的角度来思考其对日常教学进行有效导向、切实引领的很少，对一线教师在“强势”的测评面前所做应对的无奈与尴尬之关注更少。

其实，教与考只是一个任务的两个方面，这个任务便是促进学生的学业成长。教与考之间应该实现良性互动：命题者能够真正从课程标准出发，科学合宜地考查学生实际学习的知识和能力，在评判中有良好的导向；一线教师能够按教学规律进行正常的教学，而学生形成了基本的学科素养便能够自然而然地应对测试。

问题是，许多期末统一考试乃至学业水平考试和高考，都不同程度地存在着一些问题，直接消解着日常语文教学的意义。

以阅读测评为例，首先存在着阅读材料取自课内还是课外、是否适合命题等问题。

按正常情况，期末测评或学业水平考试，阅读材料可适当采用课内学过的文章选段，这样一方面可以评价学生平时学习的情况，另一方面也是一种导向，不给学生“语文课上不上没关系”的错觉。只要不是简单地要求重复教师课堂上讲解的内容，也能有效地检测学生的学习态度与能力。

2014年9月3日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》发布，决定在上海和浙江先行实施新高考试验。2015年10月，浙江省第一次针对参加2017新高考的学生语文学业水平考试开考。以往浙江省语文毕业会考，文学类文本阅读材料，均选自规定的课内三十来篇必考篇目，而这首次学业水平考试，选择了课外作品——《女狙击手》，节选自2015年诺贝尔文学奖得主S.A.阿列克谢耶维奇的《我是女兵，也是女人》。

虽然学业水平考试是对一定阶段学习情况的终极评价，但对于一线教师的后续教学与下一届学生的日常学习来说，无疑会是一种导向。一些视真题为导向的教师认为，今后的方向是考课外的，于是在复习中大量搜集课外阅读题，新的题海训练又再度兴起。同时，细而思之，选择《女狙击手》作为学业水平测试材料，其本身也是欠妥的。首先，这一纪实文学或非虚构写作文本，其体裁特征在浙江省高中语文必修课程中没有足够的体现。命题者或许是关注、顺应了诺贝尔文学奖颁奖这一社会热点而选择此文，学生却缺少一定的背景知识。

2016年浙江高考语文现代文阅读，选用了何家槐的散文《母亲》。按2016年浙江省高考命题思路及试题评析（语文学科组）的说法：“该文在上世纪30年代乡村的背景下刻画了一个母亲的形象，在艺术形式上有很多独到的追求，比如炼字白描、人物对话、心理描写等都有可圈可点之处，这给散文审美能力的考查留下了较大的空间。”

但是，从有利于对一线教学正确导向的角度看，从有利于让真正学得好、能力强的学生得高分的角度看，实际命题尚有不少可优化之处。

最基本的是原文中“象珍珠似的”的“象”出现了好几处，按现在的书写规范应该改为“像”。出题时完全可以改过来，在文末注明“个别文字有改动”之类，否则，从学生的角度来看，发现语文试卷上有了错别字。

第12题“简析‘催，催，催，催；催，催，……’对表现人物的作用。（3分）”答案似乎很完美：“①透露了母亲内心的急迫。②表现了母亲劳作的忙碌。③反映了母亲对家庭的责任感。”问题是：有不少学生（包括一些教师）都不明白这“催”是什么声音，以为是火车车轮发出的有节奏的声音，从答案看似乎应该是母亲敲打豌豆荚的声音。但是因为“催”这一拟声词与作者的方言有关，也与特定的生活经验有关，所以许多考生并不知道指什么，根据上下语境也难以判断。这样，这道题目对阅读欣赏能力检测的价值就大打折扣。直白地说，它一定程度上变成了一道废题。

不可忽略的是，选定的这篇散文，事实上并非“给散文审美能力的考查留下了较大的空间”，不然，命题者设置的第11题、12题、15题之检测指向，都涉及鉴赏人物形象的赏析，其他两题也部分地指向这方面。这样，考点实在是太狭窄了。虽然标准答案的拟定中似乎做了特意的区隔，但学生在答题过程中并没有多大的区分，也难有区分。

还有，绝大多数散文中，都应该有一个“我”在。何家槐的《母亲》，是对自己母亲生活片断的回忆，虽然他在讲述母亲的故事时似乎如小说作者那样“躲”在后面。作者没有出场，似乎用“旁观”“冷峻”的笔法，拉开了一定的距离，除了不经意地提到“车站离我们家里并不很远”，甚至让读者觉得文中的“母亲”不一定就是作者自己的母亲。从另一方面说，作者克制了一些情绪和情感，也藏起了一些理性的思考，却更能给读者思考的空间，而母亲的普遍性意义也就扩大了，如果命题者能够从这些方面出题让学生进行探究或评价，似乎更有意义。

简而言之，命题选文应避免“硬伤”，导向真正学好每一篇课文；问题设计应避免“误指”，导向知识和能力的真实建构；答案应避免“简单推演”，导向自主、创新的真切体验。特别是答案应有更多的“包容”，才能使教师有“胆量”在日常教学中引领学生更多地自主探究，做出创新解读。

什么时候，语文教学系统中包括教材编写者、命题者在内的语文人，都能有一种专业的自觉，拥有一份属于语文人的淡定、自信与包容，任何外来的干扰都不足虑？

作 者： 沈坤林，浙江省桐乡市第一中学教师。

编辑：张勇耀mzxszyy@126.com