锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折的效果比较

王德智

(河南省能化集团义马煤业集团总医院 骨科　河南 平顶山　472300)



锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折的效果比较

王德智

(河南省能化集团义马煤业集团总医院 骨科河南 平顶山472300)

【摘要】目的对比分析锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折的效果。方法将2012年3月至2015年3月河南省能化集团义马煤业集团总医院收治的90例肱骨近端骨折患者随机分为对照组和观察组，对照组行常规手术，观察组给予锁定钢板治疗，观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院及骨折愈合时间，并采用Neer功能判定标准评价肩关节疗效。结果观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，优良率高于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效优于常规治疗，且手术时间短、恢复快，值得推广。

【关键词】肱骨；近端骨折；锁定钢板；常规手术

肱骨近端骨折是临床上常见、多发的骨折疾病，约占所有骨折的6%，多数是由于直接或间接暴力纵向传导到上肢而致，损伤部位多是肱骨颈骨折，老年人群多见[1]。因肱骨近端骨折的临床分型复杂，治疗棘手，如果出现手术失误或失败，则患者的肩关节功能易受影响，同时增加了骨折畸形愈合、肱骨头坏死的风险[2]。目前，随着我国人口老龄化加剧，肱骨近端骨折的发病率呈现逐年上升的趋势。因此，正确有效的治疗对改善患者术后肩关节功能具有重要意义。本研究主要探讨锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2012年3月至2015年3月河南省能化集团义马煤业集团总医院收治的90例肱骨近端骨折患者，均经肩关节正、侧位X线确诊，随机分为对照组和观察组，每组45例。其中对照组男31例，女14例；年龄17～72 岁，平均(45.9±6.3)岁；受伤至手术时间5 h～4 d，平均(1.9±0.6)d；Neer分型：Ⅰ型12例，Ⅱ型20例，Ⅲ型6例，Ⅳ型7例；受伤原因：交通事故25例，砸伤12例，摔伤8例。观察组男32例，女13例；年龄19～69岁，平均(45.3±5.9)岁；受伤至手术时间6 h～6 d，平均(2.0±0.5)d；Neer分型：Ⅰ型13例，Ⅱ型20例，Ⅲ型7例，Ⅳ型5例；受伤原因：交通事故24例，砸伤14例，摔伤7例。两组患者在性别、年龄、分型、受伤原因等方面差异无统计学意义(P<0.05)，具有可比性。

1.2手术方法观察组取仰卧位并垫高患肩，麻醉成功后自肩锁关节前下方沿着锁骨外1/3朝内，取胸大肌、三角肌间隙作为入路，充分暴露骨折断端及肱骨头，尽可能保留各骨折碎块所附着的关节囊组织，尽力避免破坏肱骨头血运，C臂机下透视确认骨折复位情况，保证复位良好。使用有螺纹导向器拧入锁定钢板的锁定孔，钻孔后使用锁定螺钉对骨折处锁定、固定，粉碎严重者可用自体髂骨或者同种异体骨进行植骨，伴随肩袖损伤者应该进行重建、缝合[3]。再次C臂机透视以确保骨折复位良好以及锁定钢板位置合适，且螺钉没有穿出关节面，关闭伤口。对照组施行常规手术，入路与观察组相同，骨折复位后给予T型钢板固定，骨折碎块间经拉力螺钉固定，肩关节活动无碍后冲洗、关闭切口。术后1～2 d拔除引流管，常规抗生素使用4～6 d；三角巾悬吊、固定3周，根据骨折内固定程度、恢复情况指导患者术后训练[4]。

1.3观察指标观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院及骨折愈合时间。采用Neer功能判定标准评价肩关节疗效，优：≥90分，良：80～89分，可：70～79分，差：<70分[5]。

2结果

2.1手术指标观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者手术指标比较±s)

2.2肩关节功能观察组优23例，良19例，可3例，差0例，优良率为93.33%；对照组优14例，良19例，可8例，差4例，优良率为73.33%。观察组优良率高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

肱骨近端骨折是肱骨骨折中最常见的类型，因骨折端靠近肩关节、臂神经以及头静脉等重要位置，易出现神经损伤、肩关节僵硬等并发症；及早康复训练能够改善预后、减少并发症发生率，但康复训练是建立在满意内固定的基础上。常规手术包括T型钢板、克氏针张力带以及三叶草钢板固定等，但是常规手术时间长、操作复杂、术中损伤大、固定不牢靠、复位效果欠佳等。近年来，锁定钢板逐渐成为治疗肱骨近端骨折的主要方法，具有以下优点：①手术创伤小、操作简单；②钢板与螺钉锁定，具有较强的铆合力及抗拉力，有效防止内固定松动、螺钉退出，稳定性较好；③使接骨板与骨骼间存在间隙，最大限度地保护骨骼的血液供应及骨膜；④可让患者及早锻炼肩关节功能，减少骨折畸形愈合及关节僵直。本研究结果显示，观察组的手术、住院、骨折愈合时间均明显短于对照组，而优良率明显高于对照组，表明锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效优于常规治疗，术后恢复快，值得推广。

参考文献

[1]王林一.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国现代药物应用,2014,8(3):61.

[2]商澜镨,周方.微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].北京大学学报(医学版),2013,45(5):711-712.

[3]买买提江·库尔班.锁定钢板与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折的对比[J].医学信息,2015,28(11):283.

[4]谭学智, 韦钢.不同方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].医学信息,2014,(9):355.

[5]刘志雄,刘涛.骨科常用诊断分类方法和功能结果评定标准[M].北京科学技术出版社,2005:63-66.

【中图分类号】R 683

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.06.085

(收稿日期：2015-11-27)