产学研联盟结构资本对创新绩效的影响研究

付向梅　曹霞

摘要：产学研联盟结构资本对联盟竞争能力的提高具有重要影响。本文将知识螺旋、动态能力引入到产学研联盟结构资本对创新绩效影响中，采用BootstrapSEM模型和层次回归模型实证研究产学研联盟结构资本对创新绩效的影响。结果表明：产学研联盟结构资本对创新绩效具有积极的正向影响，同时，产学研联盟结构资本对创新绩效的影响通过知识螺旋的中介作用和动态能力的调节作用来实现。

关键词：产学研联盟；结构资本；知识螺旋；动态能力；创新绩效

中图分类号：F272.4文献标识码：A文章编号：10035192（2015）02002206doi：10.11847/fj.34.2.22

1引言

任何组织或企业要获取和保持竞争优势，不仅要依赖自身的资源，还要学会从社会关系网络中摄取优势资源[1]。产学研联盟是一种新型的联盟组织形式，是由企业、高校和科研机构等异质类主体组成。产学研联盟结构资本是保障联盟创新能力持续提高的重要资本，成员间的结构洞、异质性、网络密度和关系强度等联盟特性构成了联盟结构资本的主要维度，其在提高联盟整体的技术创新能力和创新绩效方面起着不可替代的作用。Chow和Chan[2]指出结构资本是社会关系网络的重要组成部分，对组织获取资源，增加竞争优势，提高创新绩效具有重要的促进作用。Inkpen和Tsang[3]研究指出结构资本能够推动隐性和显性知识在组织成员间的转移，从而对成员间的合作效率具有积极的促进作用。Lavado等[4]认为与外部关系网络保持良好的合作互动关系，能够提高组织获取关键信息和优势资源的能力，对组织创新能力的提高具有促进作用，有利于组织创新绩效的提高。国内学者也对结构资本与创新绩效的关系进行了深入研究，其中，朱慧和周根贵[5]采用元分析通过梳理国内外有关文献证明了结构资本对组织创新绩效具有显著的促进作用。左晶晶和谢晋宇[6]研究指出网络规模、网络密度和联系强度越高，创业绩效越好。

综上所述，虽然已有很多学者研究结构资本对创新绩效的影响，但大部分研究是直接分析结构资本与创新绩效的关系，较少有学者对结构资本的内涵进行深入研究。同时，结构资本与创新绩效关系的研究主要是对企业或集群企业，针对产学研联盟这种由异质类主体构成的组织很少涉及。鉴于此，本文以产学研联盟为对象，并将知识螺旋、动态能力引入到产学研联盟结构资本对创新绩效影响中，分别以知识螺旋和动态能力为产学研联盟结构资本与创新绩效的中介变量和调节变量，运用BootstrapSEM模型和层次回归模型实证研究产学研联盟结构资本对联盟创新绩效的影响，以期为产学研联盟的持续稳定发展提供理论指导意义。

2理论假设和模型

2.1结构资本与创新绩效的关系

产学研联盟结构资本对创新活动的顺利进行以及创新成果的产出有重要的影响作用。结构洞、异质性、网络密度和关系强度四个方面作为结构资本的重要组成部分，在提升创新绩效的过程中发挥着不可忽视的作用。其中，结构洞是一种社会资本[7]，结构洞作为一个联盟或网络中的“好位置”，是行动者可占据控制优势以获利的空间[8]，且有利的网络位置可以接触到更多的信息和知识，有利于更多新知识被创造出来；而新知识对于新产品开发和创新性想法激发至关重要[9]，从而有助于增加创新产出，提高创新绩效。在产学研联盟中，结构洞如同连接企业、大学和科研机构等不同主体的桥梁，且占据该位置的主体在联盟中扮演着经纪人或中间人的角色，其能够为联盟带来收益，提高产学研联盟创新活动的创新绩效。异质性是指产学研各主体之间存在差异，各主体在产学研合作中发挥着不同的作用，例如，企业是产学研合作的主体，它能根据市场的需求将新信息及时传递给高校和科研院所，并且能将合作创新的成果进行工业批量化生产并推向市场；高校和科研院所则是创新研发的主力；政府可以为产学研合作创新提供完善的创新体系和环境；中介机构起到了纽带的作用；而金融机构提供产学研合作创新资金的支持。正是由于产学研联盟主体异质性才使其有机的结合成为一个利益共享、风险共担的联盟整体。苏敬勤和林海芬[10]认为差异性成员间所拥有的知识具有不重复性或多样性，异质性显著能够提供更多的知识源，可以满足管理者面临不同管理问题时对创新知识多样化的追求。在产学研联盟中，合作主体间的网络密度对创新主体的合作行为具有重要的影响作用。网络密度能够促使网络成员之间的知识交流，网络成员联系越紧密，知识资源就能够以最快的速度在成员之间实现共享[11]。同时，网络联系越紧密，越能促进成员间的信任，减少成员间的非道德行为，促使各种资源在成员间互换，有利于有价值资源的获取[12]，从而促进产学研联盟创新绩效的提高。由此可知，网络密度对创新具有积极的促进作用，在产学研联盟中，提高产学研合作主体间的网络密度将增强网络传输能力，加速知识的交换与整合，对创新绩效的持续提高具有积极的影响。关系强度是企业、大学和科研机构共同参与研发创新活动的重要内容，它指产学研各主体相互交流和互动频繁程度以及相互连接的紧密程度，会影响产学研合作过程中信息与知识的交流时效，关系强度越高，产学研各主体间的广泛的交流与深度的互动就越频繁，就越容易获取更多的、多样化的、有价值的信息。Granovetter[13]提出关系强度的概念，并指出从网络联接强弱来研究关系强度对创新绩效的影响。产学研联盟中企业与大学及科研机构频繁接触以及联盟内成员间的互动交流，使企业能够从联盟合作中获得更多的核心知识（尤其是核心隐性知识），从而促进产品创新，提高创新绩效。产学研联盟中成员间关系强度可从强联系和弱联系两方面来反映，其中，与合作伙伴建立强联系能够增强联盟中成员间的感情，有利于信任关系的建立[14]，进而会获得更多有价值的信息和隐性知识，从而促进创新绩效的提高[15]；而弱关系具有信息优势，能够为产学研联盟提供异质性的知识来促进技术创新[13]。于淼[16]研究网络关系与创新绩效中指出关系强度与创新绩效呈正相关关系，且关系强度越强，创新绩效越高。简兆权等[17]以珠三角地区的116家高科技企业为例，实证分析得出网络关系能够促进知识共享，而知识共享的程度越高，则越有利于技术创新绩效的提高。基于上述分析，本文提出如下假设：

H1结构资本（结构洞、异质性、网络密度和关系强度）与创新绩效之间呈正相关关系。

2.2知识螺旋的部分中介作用

知识螺旋也被称为知识创造，是由Nonaka[18]提出来描述不同成员间互动交流以促进显性和隐性知识的转移和共享，从而实现知识创造的动态螺旋过程。知识螺旋包括知识社会化、知识外部化、知识组合化和知识内部化四个知识创造过程[18]，在知识螺旋过程中，隐性知识和显性知识间连续动态的互动促成了知识的螺旋增长[19]。

在产学研联盟中结构洞、异质性、网络密度和关系强度是构成结构资本的主要方面，而联盟成员间的互动交流贯穿到产学研联盟的整个创新活动中。产学研联盟成员间的互动交流弱化了组织边界的限制性，有利于知识的转移、共享以及新技术和新创意的扩散[20]，从而促使联盟成员从联盟合作中获得更多异质性知识和技术，这对产学研联盟知识的螺旋创造具有积极的推动作用。互动为产学研联盟创新过程知识的转移和共享创造了可能的机会，只有通过成员间的频繁互动并加强联系的支持才能获取具有高嵌入性、高粘性以及高价值的隐性知识[21]，同时，联盟成员间的互动和联系能够促进新知识的产生[22]。Nahapiet和Ghoshal[23]指出组织间建立良好的关系有利于知识的交流与获取，形成的关系强度越紧密，相互间的信任程度越大，就越能够增进隐性知识的转移与交换效率，实现知识的社会化，从而有利于新知识的创造。戴万亮等[24]认为良好的互动行为和关系网络为知识螺旋过程中的知识社会化、外在化、组合化以及内在化均提供了良好便捷的环境，进而可以看出结构资本对知识螺旋的全过程都具有积极的影响。因此，本文提出如下假设：

H2产学研联盟中结构资本对知识螺旋具有正向影响。

知识螺旋对知识的转移、扩散和积累具有积极的影响，产学研联盟中主体能够通过知识螺旋的方式，获取分散在各主体中的显性知识和隐性知识，同时，还可以协调知识的流动、整合与蓄积，为产学研联盟创新活动提供知识资源。在创新活动中，知识螺旋能够激发出新思想、新方法[25]，将其应用于合作创新中，可以增加创新产出，从而有利于产学研联盟创新绩效的提高。产学研联盟中成员间的知识交流与共享能够促使企业更好地把握市场机会及技术发展趋势，创造出更适合市场的新产品，从而提高产学研联盟的创新绩效。产学研联盟中的结构资本能够促使显性和隐性知识的充分共享和整合，有利于缩短创新产品的市场时间[26]，提高产学研联盟合作的效率。一般而言，知识螺旋社会化促使联盟成员间隐性知识的交互作用，从而有利于产学研联盟成员研发能力的提高；知识螺旋外在化能够使得隐性知识向显性知识转化，易于联盟成员对获取的隐性知识的消化吸收；知识螺旋组合化可以为联盟成员相互间的知识整合提供条件，并使得创新产出的产品更接近市场的需求，从而带来更大的市场价值；知识螺旋内在化则有针对性地根据市场趋势发展来设计研发创新产品，提升了创新产品的高端新颖性，有利于抢夺市场先机，产生更多的市场收益，从而使得产学研联盟的创新绩效提高。因此，本文提出如下假设：

H3知识螺旋对创新绩效具有正向影响。

在产学研联盟中，知识螺旋发挥的作用及充当的角色如何，需要进行深入的研究。结构资本能够促使成员间的互动沟通，以及合作关系的增强，有利于合作过程中知识的转移[14]，为成员进行知识创造提供保障，从而影响成员组织的竞争实力，增强创新能力。知识社会化、外在化、组合化以及内在化的知识螺旋过程是结构资本影响创新绩效的中介枢纽，产学研联盟中结构资本的存在促进了成员的知识创造能力，而知识创造正是知识螺旋的直观表现[22]，从而会使得产学研联盟的创新产出增加，进而有利于产学研联盟创新绩效的提高。戴万亮等[24]研究认为知识螺旋在结构资本与创新绩效间起中介作用。产学研联盟中结构资本对创新绩效的促进作用是通过知识螺旋过程实现的。同时，根据上述假设，本研究可推演出知识螺旋在产学研联盟中结构资本与创新绩效关系中起中介作用，即假设如下：

H4知识螺旋在产学研联盟中结构资本与创新绩效间起部分中介作用。

2.3动态能力的调节作用

产学研联盟中的结构资本是联盟成员互动沟通，良好合作关系的积累，它对联盟创新绩效的提高具有积极影响，但结构资本对创新绩效的影响作用并不是自然而然的，它还需要联盟中成员组织拥有较强的能力来促进研发创新和开拓广阔的市场来保障，而这种能力被称为动态能力，对产学研联盟的长远发展具有重要作用。Teece等[27]认为动态能力是企业整合、建立和重构内外部能力来适应变化莫测环境的能力。有的学者将组织动态能力分为市场动态能力和技术动态能力两个维度[28，29]，其中，市场动态能力强调开拓市场，与客户建立关系的能力，以及研发新产品来应对市场客户需求的变化；技术动态能力则强调企业的研发技术的能力。也有学者从动态信息利用能力、动态资源获取能力、动态内部整合能力、动态资源释放能力以及动态外部协调能力五个方面进行剖析[30]。产学研联盟中的结构资本能够加强成员间的沟通互动机会，并促进成员合作关系的加强，有利于知识在成员间的转移和共享，同时，在成员良好技术研发能力和敏捷市场应对能力的调控下，对创新绩效和竞争优势产生显著影响[31]。在创新过程中，结构资本的存在会为产学研联盟创新活动的顺利开展提供有力的支持，它能够加深成员间的感情，促使成员频繁的互动从而实现知识在联盟中的共享，为新知识、新技术的创造提供保障，但是否能高效地研发出更多适应竞争激烈市场的新产品、新技术，则需要成员具有良好的市场开拓和应对能力以及深入研发探究的技术创新能力，即成员的动态能力来实现，进而才能真正有效地提高产学研联盟的创新绩效。因此，本文提出如下假设：

H5动态能力正向调节产学研联盟中结构资本对创新绩效的影响。

基于上述分析，明晰了产学研联盟中结构资本、知识螺旋与创新绩效间的相互作用关系，由此可得出产学研联盟中结构资本对创新绩效影响的概念模型，以此来清晰直观地反映结构资本对创新绩效的作用路径，如图1所示。

图1产学研联盟中结构资本对创新绩效影响的概念模型

3实证分析

3.1问卷和数据的收集

本文问卷主要由五部分构成。第一部分为关于调查者的基本信息；第二部分为结构资本内容，分为结构洞、异质性、网络密度和关系强度等方面，共设计4个题项；第三部分为知识螺旋，分为知识的社会化、知识的外在化、知识的组合化以及知识的内在化，共设计7个题项；第四部分为动态能力，分别从动态信息利用能力、动态资源获取能力、动态内部整合和创造能力及动态外部协调能力四个角度设计4个题项；第五部分为创新绩效，共设计4个题项。本文主要选取黑龙江、江苏、四川、北京、湖北、上海、广州等地的医药、船舶、电气机械、通用和通信设备、计算机制造业等的企业家、高校、科研机构管理者作为调查对象，使用likert 7点量表设计调研问卷。采用电子邮箱和纸质邮件形式发放问卷442份，共回收273份，回收率为61.8%，其中有效问卷256份，有效率为93.8%。从性别上看，男性占54.82%，女性占45.18%；从职位上看，高层管理者占7.8%，中层管理者占31.38%，基层管理者占29.78%，普通员工占31.04%；从被调查对象企业性质上看，国有及国有控股企业占48.33%；私营企业占32.38%；其他类型企业共占19.29%。

3.2变量信度与效度检验

本研究借鉴国内外高信度和效度的成熟量表来确保产学研联盟中的结构资本对创新绩效的影响作用量表的内容效度。同时，本研究运用SPSS17.0软件对量表的信度和收敛效度进行进一步检验。其中，信度检验则是对问卷测量可靠性的考查，是对测量模型内部一致性的检验（本研究采用Cronbachs α进行检验），在进行数据分析前，必须考察其信度，以确保测量的质量；而效度检验主要是对原模型理论测量结构（构思效度）的检验。本研究对产学研联盟中的结构资本对创新绩效影响的量表信度和效度进行了检验，结果显示量表中所有变量的Cronbachs α均大于0.8，表明量表可靠性较高。通过对变量进行探索性因子分析得：KMO值均大于0.7，Bartletts球形检验的sig.值均为0.000，即显著性概率p<0.001，公因子累积解释总方差变异均大于60%，各变量对应的因子载荷都大于0.7，表明量表具有较好的收敛效度。

3.3实证结果

（1）基于BootstrapSEM模型的实证分析

为防止样本数据非正态分布，本研究采用基于Bootstrap的SEM分析结构资本、知识螺旋与创新绩效的关系，Bootstrap可将样本量在测算过程中扩展为2000，从而有效提高实证结果的准确性。通过测算可知，BootstrapSEM模型的拟合优度指标：χ2/df=2.62<3，RMSEA=0.043，GFI、CFI、TLI、AGFI和NFI均大于0.9，说明模型具有较高的拟合优度。

路径分析结果（如图2）：结构资本对创新绩效影响的路径系数是0.35（p<0.001），H1成立；结构资本对知识螺旋影响的路径系数是0.63（p<0.001），H2成立；知识螺旋对创新绩效影响的路径系数是0.40（p<0.001），H3成立。结构资本对创新绩效的直接影响效应为0.35>0。因此，知识螺旋起部分中介作用，结构资本对创新绩效的促进作用，部分是通过知识螺旋加以实现的，H4成立。

图2基于BootstrapSEM的实证结果

（2）基于层次回归的实证分析

对问卷调查的数据进行标准化处理后，借鉴温忠麟等[32]的研究，运用层次回归验证动态能力在产学研联盟中的结构资本对创新绩效影响中的调节作用。在层次回归建构模型中，以创新绩效为因变量，动态能力为调节变量，产学研联盟中的结构资本为主效应，结构资本×动态能力为交互项，验证动态能力的调节作用，同时，还将联盟规模和联盟成立时间作为控制变量，检验结果如表1所示。从表中可以发现，DW值均在2附近，VIF远小于10，适合进行回归检验。

SSC为结构资本，DA为动态能力，TIP为创新绩效。

由表1可知，产学研联盟结构资本和动态能力对创新绩效有显著正向影响，且在p<0.001条件下显著。在回归模型中，未加入交互项SSC×DA时调整R2为0.576，加入SSC×DA后的调整R2为0.584，调整R2变大，且回归系数为0.297（p<0.01），表明动态能力对产学研联盟中的结构资本与创新绩效间关系起正向调节作用，即H5成立。

4结论与建议

本文将知识螺旋、动态能力引入到产学研联盟结构资本对创新绩效影响的研究中，以知识螺旋和动态能力为产学研联盟结构资本与创新绩效的中介变量和调节变量，基于BootstrapSEM模型和层次回归模型实证研究产学研联盟结构资本、知识螺旋、动态能力与创新绩效间的作用关系，结果表明：（1）产学研联盟结构资本对创新绩效具有显著的正向影响。增加产学研联盟中结构洞和联盟成员的异质性，增强成员的合作密度，增进相互间关系强度，对创新绩效的持续提升具有积极的促进作用。（2）知识螺旋在产学研联盟结构资本与创新绩效中充当中介作用。在创新过程中，通过知识社会化、外部化、组合化及内部化的知识螺旋的推动作用，能够有效加强产学研联盟结构资本对创新绩效的正向影响。（3）动态能力在产学研联盟结构资本与创新绩效中起调节效应。即产学研联盟结构资本对创新绩效的促进作用是在动态能力的调节下高效实现的。

根据上述结论，提出有效提高产学研联盟创新绩效的相关对策建议：（1）产学研联盟在研发创新过程中各成员不仅要依赖自身的资源，还要充分利用联盟结构资本，通过产学研联盟中的结构洞关系获取更多的优势资源和知识，利用成员间的异质性扬长避短，增强产学研联盟整体创新实力，加大产学研联盟合作密度，扩大联盟创新规模，同时，还要强化成员合作关系强度，协同共赢，稳固产学研联盟创新，从而创造更多的新知识和新技术，提高创新绩效。（2）产学研联盟成员在研发创新中要加强互动交流以弱化组织边界的限制性，实现联盟成员间隐性知识和显性知识的高效转移，以使成员从联盟合作中获得更多异质性知识和技术，促成知识在联盟成员间的螺旋增长，进而创造更多的创新产出。（3）在提升产学研联盟成员的研发创新能力的同时，还应注重提升其适应变化莫测市场环境的动态能力，以及时、准确把握市场动态和新技术信息。加强联盟成员的沟通互动，增进彼此间的合作关系，实现知识在联盟成员间的有效转移和扩散，促使产学研联盟有效获取较多竞争优势，稳固市场地位并引导行业技术的发展。（4）强化政府对产学研联盟创新活动的扶持和推动作用，不断宣传并推进产学研联盟创新活动的有效开展，调控联盟成员的合作创新行为，加强对产学研联盟创新的引导和资金的投入，并完善相关政策法规，保障研发创新活动的顺利进行。

参考文献：

[1]Lee Y， Cavusgil S T. Enhancing alliance performance： the effects of contractualbased versus relationalbased governance[J]. Journal of Business Research， 2006， 59（8）： 896905.

[2]Chow W S， Chan L S. Social network， social trust and shared goals in organizational knowledge sharing[J]. Information & Management， 2008， 45（7）： 458465.

[3]Inkpen A C， Tsang E W K. Social capital， networks， and knowledge transfer[J]. Academy of Management Review， 2005， 30（1）： 146165.

[4]Lavado C， Rodnguez G C， Medina C C. Social and organizational capital building the context for innovation[J]. Industrial Marketing Management， 2010， 39（4）： 681690.

[5]朱慧，周根贵.社会资本促进了组织创新吗？——一项基于Meta分析的研究[J].科学学研究，2013，31（11）：17171725.

[6]左晶晶，谢晋宇.社会网络结构与创业绩效——基于270名科技型大学生创业者的问卷调查[J].研究与发展管理，2013，25（3）：6473.

[7]Burt R S. Structural holes： the social structure of competition[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2002.

[8]Fukuyama F. Social capital， civil society and development[J]. Third World Quarterly， 2001， 22（1）： 720.

[9]Coleman J S. Social capital in the creation of human capital [J]. American Journal of Sociology， 1988， 94： 95120.

[10]苏敬勤，林海芬.管理者社会网络、知识获取与管理创新引进水平[J].研究与发展管理，2011，23（6）：2534.

[11]谢洪明，陈盈，程聪.网络密度、知识流入对企业管理创新的影响[J].科学学研究，2011，29（10）：15421548.

[12]陈艳莹，程瑞雯.企业合作创新研究述评[J].科技和产业，2005，5（8）：15.

[13]Granovetter M S. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology， 1973， 78（6）： 13601380.

[14]Larson A. Network dyads in entrepreneurial settings： a study of the governance of exchange relationships[J]. Administrative Science Quarterly， 1992， 37（1）： 76104.

[15]Hansen M T. The searchtransfer problem： the role of weak ties in sharing， knowledge across organization subunits[J]. Administrative Science Quarterly， 1999， 44（1）： 82111.

[16]于淼.网络关系与创新绩效：动态能力的中介作用[J].东北财经大学学报，2014，（3）：1925.

[17]简兆权，刘荣，招丽珠.网络关系、信任与知识共享对技术创新绩效的影响研究[J].研究与发展管理，2010，22（2）：6471.

[18]Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation[J]. Organization Science， 1994， 5（1）： 1437.

[19]Nonaka I， Konno N. The concept of “ba”： building a foundation for knowledge creation[J]. California Management Review， 1998， 40（3）： 4054.

[20]孙卫，王彩华，刘民婷.产学研联盟中知识转移绩效的影响因素研究[J].科学学与科学技术管理，2012，33（8）：5865.

[21]Hansen M T. The searchtransfer problem： the role of weak ties in sharing knowledge across organization subnits[J]. Administrative Science Quarterly， 1999， 44（1）： 82111.

[22]Hardy C， Phillips N， Lawrence T B. Resource， knowledge and influence： the organizational effects of interorganizational collaboration[J]. Journal of Management Studies， 2003， 40（2）： 321347.

[23]Nahapiet J， Ghoshal S. Social capital， intellectual capital，and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242266.

[24]戴万亮，张慧颖，金彦龙.内部社会资本对产品创新的影响——知识螺旋的中介效应[J].科学学研究，2012，30（8）：12631271.

[25]吴翠花，万威武.基于自主创新的组织知识创造机制研究[J].科研管理，2007，28（3）：3137.

[26]谢洪明，王成，吴隆增.知识整合、组织创新与组织绩效：华南地区企业的实证研究[J].管理学报，2006，5（9）：600607.

[27]Teece D J， Pisano G， Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（7）： 509533.

[28]SubbaNarasimha P N. Strategy in turbulent environments： the role of dynamic competence[J]. Managerial and Decision Economics， 2001， 22（45）： 201212.

[29]Danneels E. Organizational antecedents of secondorder competences[J]. Strategic Management Journal， 2008， 29（5）： 519543.

[30]曹红军，赵剑波.动态能力如何影响企业绩效——基于中国企业的实证研究[J].南开管理评论，2008，11（6）：5465.

[31]Moliterno T P， Wiersema M F. Firm performance， rent appropriation， and the strategic resource divestment capability[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（11）： 10651087.

[32]温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005，37（2）：268274.