供精人工授精女性患者心理健康状况及影响因素分析

张洁，董悦芝，彭兆锋

(1.郑州大学第一附属医院整形外科，郑州　450052；2.郑州大学第一附属医院生殖中心，郑州　450052)

供精人工授精女性患者心理健康状况及影响因素分析

张洁1，董悦芝2*，彭兆锋2

(1.郑州大学第一附属医院整形外科，郑州450052；2.郑州大学第一附属医院生殖中心，郑州450052)

【摘要】目的了解供精人工授精(AID)女性患者焦虑、抑郁、社会支持状况，分析其影响因素。方法应用一般人口学特征问卷、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、社会支持评定量表(SSRS)对145名AID女性患者进行调查分析。结果AID女性患者焦虑得分(45.00±5.24)和抑郁得分(54.23±8.21)均高于常模水平(P<0.05)；AID女性患者焦虑与抑郁之间存在正向线性相关关系(r=0.465，P<0.05)，而焦虑与社会支持、抑郁与社会支持之间均存在负向线性相关关系(r=-0.203，P<0.05)；AID女性患者抑郁得分中不同文化程度分组(χ2=13.781，P=0.001)、不同职业分组(χ2=9.530，P=0.049)间有统计学差异，抑郁得分总变异的12.3%与文化程度相关(F=20.035，P=0.000)。结论AID女性患者焦虑、抑郁得分均高于正常人群，而较好的社会支持系统可以有效降低其焦虑、抑郁的产生；文化程度偏低对AID女性患者抑郁的产生起重要作用。

【关键词】供精人工授精；焦虑；抑郁；社会支持

Methods： A total of 145 AID women completed a questionnaire consisting of Self-rating Anxiety Scale (SAS)，Self-rating Depression Scale (SDS)，Social Support Rating Scale (SSRS) and Infertility Stigma Scale (ISC). SPSS 17.0 descriptive statistical software was used for data analysis.

Results： The scores of anxiety and depression in AID women (45.00±5.24 and 54.23±8.21) were significantly higher than normal level (P<0.05). Our study show a positive linear correlation between anxiety and depression (correlation coefficientr=0.465，P<0.05)；a negative linear correlation between anxiety and social support，as well as depression and social support in AID women (correlation coefficientr=-0.203，P<0.05). The scores of depression were significantly different among the different education level group (χ2=13.781，P=0.001) and the different occupational groups (χ2=9.530，P=0.049) in AID women. 12.3% of the total variance of depression score was associated with the education level (F=20.035，P=0.000).

Conclusions： The scores of anxiety and depression in AID women were higher than normal level. The higher social support system could effectively decrease the levels of anxiety and depression in AID women. Lower education level plays a very important role on the appeared of depression emotions in AID women.

(JReprodMed2016，25(6)：493-498)

不育症在已婚育龄夫妇中的发病率高达3.5%～16.7%[1-2]。不育症本身虽然不是一种致命性疾病，但其发病范围及带来的影响却已发展成为一个全球性的医学及社会学问题[2]。由于不育症患者地域的不同、文化教育程度的差异、面临的身体疾病及实施的助孕手术方式的不同，其遭遇的心理问题及其严重程度也会不尽相同，影响因素及作用方式也不相同[3]。因此，明确行人工授精助孕治疗的女性不孕患者的不良心理状况，特别是在我们国家传统观念影响下，因男方因素最终不得不接受供精人工授精(AID)助孕治疗的女性患者的不良心理状况及其影响因素，有针对性地制定出相应的心理干预措施，改善人工授精女性患者的心理健康状况，以提高助孕治疗的成功率显得尤为重要。

对象与方法

一、研究对象

选取2014年12月至2015年6月在郑州大学第一附属医院生殖医学中心行AID助孕治疗的女性不孕症患者为研究对象。排除拒绝参与研究者、合并重要器官器质性病变者及精神疾病患者。

二、方法

应用自制的一般人口学特征问卷、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、社会支持评定量表(SSRS)对145名AID女性患者进行调查分析。按照生殖中心现行临床治疗方案[4]，人工授精助孕的患者在一个助孕周期内需行两次手术，为避免重复调查、浪费资源，确定调查问卷发放时间为患者行第一次手术时的等待手术时间内进行。

严格执行知情同意的原则，问卷填写完毕当场收回。如果发现存在遗漏项目，按照自愿的原则及时将内容补充完整。评分标准按照各个量表要求的标准进行。

三、统计学处理

采用SPSS 17.0统计分析软件(SPSS，Chicago，IL，USA)对所有数据进行统计学分析。统计学方法包括统计描述、卡方检验、方差分析或协方差分析、相关分析、多元线性回归分析等。检验水准取P<0.05为有统计学意义，均为双侧概率。

结果

一、调查对象一般资料

本次研究发放调查问卷145份，回收145份，回收率100%。有效问卷137份，有效问卷回收率94.5%。无效问卷多是因缺项超过整份问卷内容20%而又拒绝补充完整者。

问卷调查中女性患者年龄范围在20～44岁之间，平均年龄为(27.50±4.06)岁。调查对象的人口统计学资料见表1。

二、调查对象焦虑、抑郁评分及人口统计学影响因素

计算所得本次调查问卷中SAS、SDS和SSRS量表的Cronbach’s α系数分别为0.751、0.725和0.813，各个调查量表在调查研究中信、效度均很好。

1.评分：AID女性患者焦虑发生率为17.52%(24/137)，抑郁的发生率为80.29%(110/137)。AID女性患者焦虑得分水平为(45.00±5.24)分，显著高于文献常模水平[5](29.78±10.46)(P<0.05)；抑郁得分水平(54.23±8.21)分，亦显著高于文献常模水平[5](41.88±10.57)(P<0.05)(图1)。

2.影响因素：研究中分别以年龄、文化程度、职业、家庭收入、疾病治疗费用、结婚年限等为焦虑、抑郁的影响因素进行方差分析。首先对方差进行齐性检验，各不同分组的SAS得分方差均齐同(P>0.05)，除文化程度和职业外各不同分组的SDS得分方差均齐同(P>0.05)。方差分析结果显示，各分组SAS得分差异均无统计学意义(P>0.05)，除文化程度、职业不同外其余各分组SDS得分差异均无统计学意义(P>0.05)(表1)。

对文化程度和职业分组的SDS得分进行Kruskal-Wallis检验，结果显示差异具有统计学意义(P<0.05)。进一步对文化程度和职业两个因素分组组间进行LSD-t检验分析，结果显示SDS得分在文化程度分组中初中以下组与高中及中专组、以及与大专及本科组之间有统计学差异(P<0.05)，职业分组中职员组SDS得分显著低于农民组、个体及其他组(P<0.05)(表1)。

3.评分与妊娠结局：按照妊娠与否分组，分析不同妊娠结局的AID女性患者焦虑(SAS评分)、抑郁(SDS评分)和社会支持(SSRS评分)状况。结果显示，妊娠组焦虑、抑郁评分均低于未妊娠组，而社会支持得分高于未妊娠组，但差异均无统计学意义(P>0.05)(表2)。

三、调查对象焦虑、抑郁、社会支持之间的相关性分析

对本次调查研究中AID女性患者焦虑、抑郁和社会支持得分之间的相关性作出分析，绘制两两变量间的散点图(图2～4)。计算两两变量间的相关系数，结果显示AID女性患者焦虑与抑郁得分之间存在线性正相关关系(r=0.465，P<0.05)，而焦虑与社会支持得分、抑郁与社会支持得分之间均存在线性负相关关系(P<0.05)，相关系数均为-0.203。

表1　AID女性患者人口统计学特征及焦虑、抑郁评分[(x-±s)，n(%)]

注：与其他两组比较，*P<0.05；与农民组和个体及其他组比较，#P<0.05

与正常常模比较，*P<0.05图1　AID女性患者焦虑、抑郁得分与健康正常常模[5]对比

表2　AID女性患者按妊娠结局分组的焦虑、抑郁和

图2　AID女性患者焦虑与抑郁得分的散点图

四、调查对象焦虑、抑郁的影响因素的多元回归分析

根据研究中调查对象人口统计学因素的分析结果提示，我们以SDS得分作为应变量，以文化程度(1=初中以下，2=高中及中专，3=大专及本科，4=研究生以上)、职业(1=工人，2=农民，3=职员，4=行政，5=干部，6=个体及其他)作为自变量，进行stepwise回归分析(α入=0.05，α出=0.10)。结果显示，职业因素被剔除不能进入回归方程，而文化程度因素可以进入抑郁回归方程。AID女性患者抑郁得分总变异的12.3%与文化程度相关(F=20.035，P=0.000)(表3)。

图3　AID女性患者焦虑与社会支持得分的散点图

图4　AID女性患者抑郁与社会支持得分的散点图

表3　AID女性患者人口学特征与SDS得分的多元线性回归分析

讨论

AID女性患者治疗周期中使用的精子标本，均是由国家卫生计生委员会批准运行的人类精子库中所提供，精子质量平均水平均达合格标准，从理论上说AID女性患者的助孕结局应该是较为令人满意的。但是事实并不像我们期望的那样，AID的助孕成功率处于较低的水平。学者们进行了大量研究，从生物学及心理学等多个角度对助孕成功率的影响因素进行分析，均认为心理因素对人工授精技术成功率的影响应该是不容忽视的[6]。

很多研究结果提示不孕症患者中普遍存在焦虑和抑郁情绪[7-8]。我们的研究结果中AID女性患者的焦虑和抑郁的发生率分别为17.52%和80.29%，均处于较高的水平，这与研究报道是相符合的。也有研究[7，9-11]分析指出不孕女性的社会支持水平或支持满意度越低，其焦虑、抑郁等心理应激水平越高。在我们的研究结果中也提示妊娠组AID女性患者焦虑、抑郁稍低于未妊娠组，而妊娠组社会支持得分稍高于未妊娠组，这些与报道结果是基本上相符合的。同时我们的结果显示在AID女性患者中焦虑与抑郁之间存在正相关关系，焦虑与社会支持、抑郁与社会支持之间存在负相关关系。这也印证了报道所指出的结果。

我们的研究结果提示，在AID女性患者中文化程度和职业因素对抑郁心理的产生作用较大，回归分析结果证实文化程度对于AID女性患者抑郁的产生起到了重要的作用。文化程度作为影响因素也是显而易见的。我国整体教育仍处于较为低下水平，加之在农村人口占有较大比例的地域内，重男轻女思想严重，女性受教育的机会比男性低很多。传统生育观念对文化程度低的女性影响可能较深，而文化程度较高者可以更好地应对因不孕不育带来的各种问题，从而不易产生太大的心理负担。

有研究指出社会支持比夫妻关系满意度对不孕女性心理更有预测意义[12-13]。Whiteford等[14]报道，不能公开自己病情获得家庭和社会支持的女性患者在接受到同类话题或问题时更易受到负面的影响。然而，在AID助孕治疗的女性患者中，因诸多不能为他人所知的因素而很难获得社会支持。

在每一个治疗周期中，所有进行AID助孕治疗的女性患者都抱着成功怀孕的希望。助孕治疗最理想的目的和最佳的评判指标也就是妊娠的成功率。因此，为了达到更好的助孕目的，我们应该在患者的诊疗过程和我们的医疗操作中，在医护和患者的社会维度以及社会角色有关的期望中，始终保持一个减少有害影响，增加有利因素的标准。在患者诊疗的整个相关过程，其心理应激产生所涉及到的每个环节上进行干预。

提高女性的文化水平无疑对助孕治疗的女性心理将会是很大的帮助，特别是广大农村女性患者。但这有赖于我们国家整体国民教育水平的发展。相信，随着我们国家整体国民素质的提高，女性的文化水平也在不断的提高。这样不仅可以减轻传统观念对不孕女性自身的影响，而且可以在疾病诊疗过程中使不孕女性接受医疗专业治疗的能力大幅提高。从而，帮助女性全面认识疾病、正确看待问题、消除不良的心理反应，从而增强自强自立自尊意识。也可以通过学习专业的放松训练、应对技巧，对自己进行行之有效的心理干预[15]。

对于医护工作人员而言，更应加强保护患者的隐私意识和对患者的尊重意识。在患者诊疗过程中进行专业指导的同时尽可能多地给予人文关怀。医院及相关科室可以做到的方面应该更多：可以设立单独交流室，做到单个患者诊查，单个患者治疗操作等；发放不孕不育宣传册子[16-17]、建立网站，帮助患者增加生育力的认知[18]；安排心理专业人员对不孕女性进行专门的心理辅导，并对其进行相关知识教育；对于涉及到患者参与的专业性强的流程及治疗措施，可以制作相应的DVD示教片，重复演示帮助患者理解和配合[19]。

综上所述，在AID女性患者中焦虑、抑郁的负性情绪普遍存在，得分水平高，对助孕结局的影响不容忽视。如果能够提高女性患者文化程度，得到较好的社会支持，可以有效地改善AID女性患者的心理状况，对于助孕结局的改善可能起到很好的帮助作用。

【参考文献】

[1]Blomberg Jensen M，Priskorn L，Jensen TK，et al. Temporal trends in fertility rates：a nationwide registry based study from 1901 to 2014[J]. PLoS One，2015，10：e0143722.

[2]Hamilton M. Multiple births in the United Kingdom-a consensus statement[J]. Hum Fertil (Camb)，2007，10：71-74.

[3]Kazandi M，Gunday O，Mermer TK，et al. The status of depression and anxiety in infertile Turkish couples[J]. Iran J Reprod Med，2011，9：99-104.

[4]Dong F，Sun Y，Su Y，et al. Relationship between processed total motile sperm count of husband or donor semen and pregnancy outcome following intrauterine insemination [J]. Syst Biol Reprod Med，2011，57：251-255.

[5]汪向东，王希林，马弘. 心理卫生评定量表手册(增订版)[M]. 第1版，北京：中国心理卫生杂志社，1999：231-236.

[6]Galhardo A，Pinto-Gouveia J，Cunha M，et al. The impact of shame and self-judgment on psychopathology in infertile patients[J]. Hum Reprod，2011，26：2408-2414.

[7]Lawson AK，Klock SC，Pavone ME，et al. Psychological Counseling of Female Fertility Preservation Patients[J]. J Psychosoc Oncol，2015，33：333-353.

[8]Bokaie M，Simbar M，Yassini Ardekani SM. Sexual behavior of infertile women：a qualitative study[J]. Iran J Reprod Med，2015，13：645-656.

[9]Mosalanejad L，Khodabakshi Koolaee A，Jamali S. Effect of cognitive behavioral therapy in mental health and hardiness of infertile women receiving assisted reproductive therapy (ART)[J]. Iran J Reprod Med，2012，10：483-488.

[10]Buffie WC. Public health implications of same-sex marriage[J]. Am J Public Health，2011，101：986-990.

[11]Wang JY，Li YS，Chen JD，et al. Investigating the relationships among stressors，stress level，and mental symptoms for infertile patients：a structural equation modeling approach[J]. PLoS One，2015，10：e0140581.

[12]Costa J，Maroco J，Pinto-Gouveia J，et al. Validation of the psychometric properties of the self-compassion scale. Testing the factorial validity and factorial invariance of the measure among borderline personality disorder，anxiety Disorder，eating disorder and general populations[J]. Clin Psychol Psychother，2015，20.doi：10.1002.

[13]Gourounti K，Anagnostopoulos F，Vaslamatzis G. Psychometric properties and factor structure of the Fertility Problem Inventory in a sample of infertile women undergoing fertility treatment[J]. Midwifery，2011，27：660-667.

[14]Whiteford L M，Gonzalez L. Stigma：the hidden burden of infertility[J]. Soc Sci Med，1995，40：27-36.

[15]Boivin J. A review of psychosocial interventions in infertility[J]. Soc Sci Med，2003，57：2325-2341.

[16]Ockhuijsen H，van den Hoogen A，Eijkemans M，et al. Clarifying the benefits of the positive reappraisal coping intervention for women waiting for the outcome of IVF[J]. Hum Reprod，2014，29：2712-2718.

[17]Ockhuijsen H，van den Hoogen A，Eijkemans M，et al. The impact of a self-administered coping intervention on emotional well-being in women awaiting the outcome of IVF treatment：a randomized controlled trial[J]. Hum Reprod，2014，29：1459-1470.

[18]Daniluk J C，Koert E. Fertility awareness online：the efficacy of a fertility education website in increasing knowledge and changing fertility beliefs[J]. Hum Reprod，2015，30：353-363.

[19]Hope N，Rombauts L. Can an educational DVD improve the acceptability of elective single embryo transfer? A randomized controlled study[J]. Fertil Steril，2010，94：489-495.

[编辑：罗宏志]

Psychological status and its influencing factors in female patients of artificial insemination with donor sperm

ZHANG Jie1，DONG Yue-zhi2*，PENG Zhao-feng2

1.PlasticSurgeryDepartment，theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity，Zhengzhou450052 2.ReproductiveMedicalCenter，theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity，Zhengzhou450052

【Abstract】Objective： To investigate the anxiety，depression，social support status in the AID women who were performed artificial insemination with donor sperm (AID)，and to analyze the influence factors.

Key words：Artificial insemination with donor sperm；Anxiety；Depression；Social support

DOI：10.3969/j.issn.1004-3845.2016.06.003

【收稿日期】2015-12-24；【修回日期】2016-01-04

【作者简介】张洁，女，河南周口太康人，硕士，主管护师，护理学专业.(*通讯作者，Email：dyz62295@163.com)