普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的对照研究

2016-06-06周建生

右江医学 2016年2期

关键词：锁定钢板

周建生

(广西河池市凤山县人民医院，凤山 547600)

普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的对照研究

周建生

(广西河池市凤山县人民医院，凤山 547600)

【关键词】普通解剖钢板；锁定钢板；复杂性胫骨平台骨折

复杂性胫骨平台骨折是临床常见的关节内骨折，多由高能量暴力导致，严重影响患者膝关节的活动能力、稳定性及完整性[1]。临床上一般采用手术治疗，治疗的重点是恢复骨折处关节面平整及其韧带的完整性，确保膝关节活动功能恢复正常，如处理不当可引起关节疼痛、关节功能障碍等术后并发症。笔者对比分析了普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效，现汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料本组病例为我院2013年1月～2016年1月收治的36例复杂胫骨平台骨折患者。入选标准：Schatzker分型Ⅳ型以上；年龄18～70岁；无膝关节骨性关节炎病史的新鲜骨折；关节功能正常，无畸形。排除标准：严重全身性疾病者；孕产妇；病理性骨折者；精神疾病患者；有手术或麻醉禁忌证者。将其随机分为观察组和对照组各18例，观察组年龄18～70岁，平均(47.3±5.7)岁，开放性骨折1例，闭合性骨折17例，Schatzker分型[2]：4例Ⅳ型、5例Ⅴ型、9例Ⅵ型；对照组年龄20～71岁，平均(45.7±4.3)岁，开放性骨折1例，闭合性骨折17例，Schatzker分型：5例Ⅳ型、5例Ⅴ型、8例Ⅵ型。两组患者的年龄、骨折类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法(1)术前准备：给予开放性骨折患者清创缝合，视患者情况给予跟骨牵引、纠正下肢力线，给予患肢脱水消肿并抬高患肢，待软组织消肿后进行手术。(2)入路选择：Ⅳ型患者选择后内侧或内侧入路；Ⅴ型、Ⅵ型患者选择内外侧联合入路，如骨折波及后侧或后外侧平台，则取相应入路。(3)复位操作：先对游离的碎骨片及瘀血块进行清除，有骨质缺损者用人工骨或自体骨进行植骨填塞，有胫骨平台塌陷者进行撬拨复位，采用C型臂透视查看胫骨平台关节面是否解剖复位。对照组患者用普通解剖钢板进行内侧L型、T型支撑钢板固定；观察组患者借助C臂透视确认关节面解剖复位和下肢力线已恢复，采用专用器械将微创锁定加压钢板或稳定固定系统钢板从胫骨外侧面经皮肌肉插入，借助瞄准器将螺钉固定。如Ⅴ型、Ⅵ型患者出现内侧髁严重粉碎性骨折，则采用3.5 mm系统有限接触钢板或锁定钢板进行辅助性固定。(4)术后处理：抬高患肢并给予抗生素以预防感染，术后第2 d开始进行长收缩训练，于术后2～3 d拔除引流管，术后第3 d进行被动锻炼并配合非负重主动锻炼；定期复查X线片，如见骨痂有明显生长、骨折线模糊，则可嘱患者进行负重锻炼，然后进行完全负重。

1.3观察指标统计两组患者手术时间、术中出血量以及住院时间，并记录患者的骨折愈合时间、完全负重时间及术后并发症发生情况。膝关节功能评价采用美国纽约康奈尔大学制定的相关评价标准(HSS)[3]：差：HSS评分≤59分；可：HSS评分为60～69分；良：HSS评分为70～84分；优：HSS评分≥85分。优良率=(优+良)÷总例数×100%。

2结果

2.1两组患者手术及术后恢复情况比较观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、安全负重时间均短于对照组(P<0.05)，术中出血量少于对照组(P<0.05)。见表1。

2.2两组患者膝关节功能HSS评分情况两组HSS评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3两组术后并发症发生率比较两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1　两组患者手术情况及术后恢复情况比较±s)

表2　两组患者膝关节功能HSS评分情况比较[n=18,(n，%)]

注：确切概率法：P=0.0877。

表3　两组术后并发症发生率比较[n=18,(n，%)]

注：确切概率法：P=0.6581。

3讨论

复杂性胫骨平台骨折一般由高处坠落、车祸或砸伤所致，常伴随膝关节周围软组织、侧副韧带、交叉韧带等损伤。从Schatzker分型上，主要以Ⅴ、Ⅵ型居多，其治疗关键是关节面复位良好、塌陷骨块复位后植骨以及坚强内固定。以往临床上主要采用普通解剖钢板内固定治疗，该方法易出现不愈合或畸形愈合，近年来锁定钢板被广泛应用于复杂性胫骨平台骨折的治疗中，治疗效果显著[4]。

锁定钢板作为一种带有螺纹孔的固定装置，其钢板扣锁与锁定钢板螺钉形成一个整体固定结构，有助于保护骨膜损伤及血液循环，对促进骨折愈合有积极意义。因此，它弥补了普通解剖钢板易造成钢板与螺钉再次移位的不足，而且，它同时具备普通钢板和内支架双重功能，有助于疏松骨质骨折及近关节骨折的固定。锁定钢板术后螺钉不易松动和退出，能确保关节面的支撑及其整体稳定性，实现可靠内固定[5]。普通解剖钢板术后出现再次移位及并发症的概率较大，而锁定钢板能避免穿透关节面，不易伤及后方血管神经，且其在平台内部受力面积较大，有利于维持骨结构的生物力线，增强固定的稳定性和强度。不过，吴容见[6]研究发现，相比于普通钢板内固定，锁定钢板在治疗复杂性胫骨平台骨折中，其手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后并发症发生率等各指标比较均无统计学意义，二者的临床疗效相近。

本次研究结果显示，观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、安全负重时间均短于对照组(P<0.05)，术中出血量少于对照组(P<0.05)；两组HSS评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。这证实锁定钢板内固定与普通解剖钢板相比，其手术时间短、患者康复快、膝关节功能恢复效果更好，具有更好的临床疗效。

综上所述，在治疗复杂性胫骨平台骨折中，锁定钢板比普通解剖钢板具有术中出血少、手术时间短、骨折愈合快、膝关节功能恢复效果好的优点，值得临床推广。

参考文献

[1]肖俊枫,王亚海,董文铭，等.股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J].中外医疗,2014,33(1):87-88.

[2]张振东,王维山,董金波，等.临床路径应用于关节镜下胫骨平台骨折治疗的变异分析[J].山东医药,2012,52(24):59-61.

[3]叶技锋.48例胫骨平台骨折手术治疗临床分析[J].当代医学,2012,18(16):101-102.

[4]许玉朋.锁定钢板治疗胫骨下段骨折[J].中外医疗,2012,31(26):84-85.

[5]林国发.两种方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床比较[J].航空航天医学杂志,2013,24(7):793-795.

[6]吴容见.普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比[J].右江医学,2014,42(1):21-24.

(编辑：梁明佩)

(收稿日期：2016-01-28修回日期：2016-04-29)

中图分类号：R683.42

文献标识码：B