不同给药方法对白细胞介素2和α-干扰素致流感样不良反应的影响

肖冬媛

(南阳市中心医院药学部，河南 南阳　473000)



不同给药方法对白细胞介素2和α-干扰素致流感样不良反应的影响

肖冬媛*

(南阳市中心医院药学部，河南 南阳473000)

DOI10.14009/j.issn.1672-2124.2016.04.026

摘要目的：探讨不同给药方法对白细胞介素2(IL-2)和α-干扰素(α-INF)致流感样不良反应发生率的影响。方法：选取南阳市中心医院患者20例，按随机数字表法用数字1～20表示，1～10为A组，11～20为B组，2组患者均应用IL-2 100万IU/支+ 0.9%氯化钠注射液500 ml，1日1次，静脉注射；α-INF 300万IU/支，1日1次，肌肉注射，2种药物均为注射5 d停药2 d。A组采用1、3周传统给药方法，2、4周改良给药方法；B组采用1、3周改良给药方法，2、4周传统给药方法。观察不同给药方案对IL-2和α-INF致流感样不良反应发生率的影响。结果：传统给药方案共发生139次(占69.50%)流感样不良反应，改良给药方案患者共发生47例(占23.50%)，2组的差异有统计学意义(P<0.05)；以2周为参考时间段，用药次数为75次，B组41例(占54.67%)患者发生次流感样不良反应，A组为13例(占17.33%)，2组的差异有统计学意义(P<0.05)。结论：采用改良给药方法可有效减少流感样不良反应率，若是将2组给药方式结合，先给予传统给药方法然后给予改良给药方法，则对临床治疗帮助更大。

关键词给药方法； 白细胞介素2； α-干扰素； 流感样不良反应

流感样不良反应为注射白细胞介素2(IL-2)和α-干扰素(α-INF)后最常见的不良反应，主要表现为头痛、发热、肌肉酸痛、四肢乏力等，会降低患者舒适度，影响临床治疗[1]。本研究探讨了不同给药方法对IL-2和α-INF致流感样不良反应发生率的影响，现报告如下。

1资料与方法

1.1资料来源

选取南阳市中心医院2014年5月—2015年12月收治的患者20例作为研究对象。所有患者均为男性，年龄35～65岁，用药前均无流感样表现。采用随机数字表法应用数字1～20对患者进行编号，分为传统给药组和改良给药组，2组患者在年龄、性别等一般资料方面的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署了知情同意书[2]。

1.2方法

2组患者的用药类别、剂量相同，均应用IL-2 100万IU/支+0.9%氯化钠注射液500 ml，1日1次，静脉注射；α-INF 300万IU/支，1日1次，肌内注射。两种药物均为注射5 d后停药2 d。传统给药方法：每日上午9：00对患者进行静脉注射IL-2和肌内注射α-INF[2]，改良给药方法：每日上午9：00对患者进行静脉注射IL-2，晚21：00对患者进行肌内注射α-INF。然后将采用1、3周传统给药方法，2、4周改良给药方法的患者设为A组；采用1、3周改良方法，2、4周传统给药方法的患者设为B组。每日给药前后对患者的体温进行测定，1日4次。2组患者总共用药400例次，各200例次[4-5]。

本次研究中对2组患者使用不同给药方法的时间间隔为48 h，这就排除了前一方法对后一方法的影响。随着患者用药次数的增加，机体会对药物不良反应产生耐受，为了减少这种耐受对结果的影响，本研究首次用药时对1～10例患者使用传统方法，11～20例患者使用改良方法[6]。

1.3观察指标与疗效评定标准

观察患者用药情况及是否出现头痛、发热、肌肉酸痛、四肢乏力等不良反应，若患者表现的症状较重，影响患者的日常生活，则需进行临床干预，判断为不良反应阳性；若患者未出现上述症状或症状较轻，没有影响患者的日常生活，则不需要进行临床干预，判断为不良反应阴性[7-8]。

1.4统计学方法

2结果

2.1不同给药方法不良反应阳性发生情况比较

传统给药组200例患者共发生139例次流感不良反应(不良反应阳性)，发生率为69.50%；改良给药组200例患者共不良反应阳性47例，发生率23.50%，2组患者不良反应阳性率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　不同给药方法不良反应阳性情况比较

2.22组患者2周中不良反应发生情况比较

以2周为参考时间段，在该时间段中，用药次数为75次，其中A组不良反应阳性患者13例，发生率为17.33%；B组不良反应阳性患者41例，发生率为54.67%，2组患者不良反应发生阳性率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　2组患者2周中不良反应发生情况比较

3讨论

3.1IL-2和α-INF不良反应防治

IL-2和α-INF均属于生物反应调节剂，具有多方面的生活活性，参与了机体内大多的免疫调节，常用于肾癌、恶性黑色素瘤、非霍奇金淋巴癌等疾病的临床治疗。IL-2和α-INF进入人体后，会作用于人体内30多种基因[10]，从而引起多种不良反应和毒性，如头痛、发热、肌肉酸痛、四肢乏力、食欲下降等。两者的短期不良反应相似，最为常见的为流感样不良反应，相关资料报道，其发生率约为73.50%～100.00%。临床上对流感的治疗药物常为非甾体类药物，应用最多的当属阿司匹林[11-12]。

3.2改良给药方法的原理

IL-2和α-INF均为T细胞分泌的淋巴因子，有着相同的不良反应状态。根据有关资料显示，两者联合用药治疗相关病毒感染性疾病时，在用药剂量相同的情况下，给药方法成为影响临床疗效的最主要原因[13-14]。一般的给药方法包括了静脉内全身用药和局部用药两种，且只有当药物用药时间>1周后，药物才会对临床疗效产生影响[15]。本次研究中，改良法是将α-INF的用药时间推迟了12 h，所以该方法对疾病的临床疗效并未产生影响。

3.3不同给药方法对IL-2和α-INF致流感样不良反应的影响本研究选择的20例患者均发生了流感样症状。在用药初期，患者大多表现为发热、头晕、食欲不正、四肢乏力等，以上症状大多会在24 h内逐渐消失。本研究结果中可见，传统给药组发生139例次流感样症状，改良给药组中仅发生了47例次，2组的差异有统计学意义(P<0.05)，这说明改良给药法可明显减少流感样不良反应的发生率；先使用传统给药法后使用改良给药法的A组患者，发生了13例流感不良反应，这多半是因为患者对两种药物的不良反应产生了耐受，而先使用改良给药法再使用传统给药法的B组患者，发生了41例流感不良反应，2组的差异有统计学意义(P<0.05)，表明A组患者的给药方式对降低流感样不良反应的发生率效果较好。

综上所述，临床上应用IL-2和α-INF治疗时，采用改良给药方法可有效减少流感样不良反应率，若是将2种给药方式结合，先传统给药方法后改良给药方法，则对临床治疗帮助更大，值得临床推广。

参考文献

[1]高淑林，王浩，袁美锦，等.重组人干扰素α-2b联合炎琥宁对手足口病患儿炎性反应和免疫功能的影响[J].河北医药，2015，37(18):2732-2735.

[2]谷颖伟，张翠兰，卢丽燕，等.重组人干扰素α-2b与炎琥宁注射液分别联合利巴韦林对小儿手足口病的预后比较[J].临床合理用药杂志，2015，8(10A):78-79.

[3]杨晓璐，闫若潜，吴志明,等.重组鸡α干扰素/白细胞介素-2融合蛋白对鸡外周血T淋巴细胞亚群的影响研究[J].中国畜牧兽医，2014，41(11):175-178.

[4]王仙凤.护理干预对肾癌术后重组人干扰素α-2b治疗效果的影响[J]. 中国肿瘤临床与康复,2015，22(1):95-97.

[5]曹玉梅，吴振兰，孙婧，等.白介素-12B基因多态性与原因不明复发性流产的易感性研究[J].现代妇产科进展，2015，24(2):102-104，108.

[6]李静.干扰素-α在治疗慢性粒细胞白血病患者中的综合应用价值[J].实用癌症杂志，2015，30(2):171-173.

[7]俞喆珺，陈祖涛，吴建成，等.HBeAg 水平对恩替卡韦经治序贯联合聚乙二醇干扰素α-2a 治疗慢性乙型肝炎疗效的预测[J].肝脏，2015，20(2):114-117.

[8]周铭，宫敬，庄乾元，等.重组人血管内皮抑制素联合吉西他滨和白介素-2治疗老年晚期肾癌的疗效观察[J].中南药学，2015，13(3):313-316.

[9]曾位森，张书献，邵聪文，等.口服人α干扰素转化双歧杆菌促进小鼠淋巴细胞的增殖和成熟[J].南方医科大学学报，2015，35(3):326-332.

[10]李旭东.阿德福韦酯联合聚乙二醇干扰素α-2a对慢性乙肝的治疗效果[J].临床医学，2015，35(3):54-56.

[11]江波，孙勤国，祁青，等.口疡清方对40例复发性口腔溃疡白介素-2、超氧化物歧化酶的影响及疗效观察[J].中国医院药学杂志，2015，35(7):622-626.

[12]武敬，彭雁忠.聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙肝患者对其ALT、HBVDNA载量的影响分析[J].临床医学工程，2015，22(4):438-439，442.

[13]苏俊峰.CO2激光联合重组人白介素-2及干扰素α-2b凝胶治疗尖锐湿疣58例临床观察[J].医学理论与实践，2015，28(8):1068-1069.

[14]胡祥宇，杨文信.血清中肿瘤坏死因子α、干扰素γ及白介素4与寻常型银屑病中医辨证相关性研究[J].西南军医，2015，17(2):156-158.

[15]袁媛，张宇娇，傅晓冬.干扰素α-2b对早孕合并细菌性阴道病绒毛血管超微结构及血管内皮生长因子表达的影响[J].中国计划生育和妇产科，2014，6(1):46-48，54.

Effects of Different Administration Method on Influenza-like Adverse Drug Reactions Induced by Int erleukin-2 and α-interferon

XIAO Dongyuan

(Dept.of Pharmacy, Nanyang Central Hospital, Henan Nanyang 473000, China)

ABSTRACTOBJECTIVE：To investigate different administration method on influenza-like adverse drug reactions induced by interleukin-2(IL-2) and α-interferon(α-INF). METHODS: 20 cases admitted into Nanyang Central Hospital were selected as the research objects with the number of 1-20 according to the random number table, and 1-10 were group A, 11-20 was group B. Two group of patients were treated with IL-2 1 million IU/time+0.9% sodium chloride injection 500 ml, once a day, IV; α-INF 3 million IU/time, once a day, in intramuscular injection; two kinds of drugs were in 5 d of injection and 2 d of discontinuation. Group A received traditional administration method in the 1st and 3rd week, and improved administration method in the 2ed and 4th week; group B were given the improved administration method in the 1st and 3rd week, traditional administration method in the 2ed and 4th week. Effects of different administration method on incidence of influenza-like adverse drug reactions induced by IL-2 and α-INF were observed. RESULTS: 139 cases(69.50%) of influenza-like adverse drug reactions occurred in the traditional method, while only 47 cases(23.50%) in the improved method, the difference was statistically significant (P<0.05). To set two weeks as the reference time, during which 75 times of administration were given, there were 41 cases(54.67%) of influenza-like adverse drug reactions in group B, 13 cases (17.33%) in group A, the difference was statistically significant(P<0.05). CONCLUSIONS: The improved method can effectively reduce the incidence of influenza-like adverse drug reactions. If the traditional administration method combine with the improved administration method together, the clinical treatment efficacy would be improved.

KEYWORDSAdministration method; Interleukin-2; α-interferon; Influenza-like adverse drug reactions

(收稿日期：2015-08-18)

中图分类号R969.3

文献标志码A

文章编号1672-2124(2016)04-0496-03

*药师。研究方向:药理学。E-mail: 343462585@qq.com