利培酮强化抗抑郁剂治疗双相抑郁发作的疗效观察

2016-04-09王永良洛阳市精神卫生中心精神九科河南洛阳471013

中国医院用药评价与分析 2016年1期

王永良(洛阳市精神卫生中心精神九科，河南洛阳　471013)

王永良*(洛阳市精神卫生中心精神九科，河南洛阳471013)

DOI10.14009/j.issn.1672-2124.2016.01.009

摘要目的：探讨利培酮强化抗抑郁剂治疗双相抑郁发作的临床疗效和安全性。方法：选取洛阳市精神卫生中心2010年2月—2013年10月收治的120例抑郁发作的双相情感障碍患者，按随机数字表法分为2组各60例，对照组患者给予丙戊酸钠(valproate，VPA)、西酞普兰(citalopram，CIT)进行治疗，观察组患者在此基础上每晚口服利培酮(risperidone，RIS)进行强化，6周后采用汉密尔顿17项抑郁量表(hamilton’s depression scale 17, HAMD-17)、临床疗效总评量表(clinical efficacy of overall rating scale.of illness severity，CGI-SI)进行评价，比较2组双相抑郁发作患者的临床疗效。结果：观察组患者的总有效率为81.67%(49/60)，明显高于对照组的61.67%(37/60)，2组的差异有统计学意义(P﹤0.05)；2组患者治疗后4周、6周HAMD-17评分比较，差异有统计学意义(P﹤0.05)；2组患者治疗后CGI-SI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组患者的转相率别为12.00%和19.00%，且锥体外系不良反应量表评分变化比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：联合VPA+CIT和VPA+CIT+RIS对双相抑郁发作患者进行治疗，安全性高，其中RIS强化抗抑郁剂治疗起效更快。

关键词抑郁发作；双向；利培酮；强化治疗

Efficacy Observation on Intensive Therapy of Risperidone in Treatment of Bipolar Depression

WANG Yongliang(Dept.of 9 psychiatric，Luoyang Mental Health Center, Henan Luoyang 471013, China)

ABSTRACTOBJECTIVE：To probe into the clinical efficacy and safety of risperidone in treatment of bipolar depression. METHODS: 120 cases with depressive episode of bipolar depression admitted into Luoyang Mental Health Center from Feb.2010 to Oct. 2013 were selected to be divided into two groups via the random number table, with 60 cases in each. The control group were given VPA and CIT, while the observation group additionally received oral RIS bases on the control group. After 6 weeks, hamilton's depression scale 17(HAMD-17), clinical global impression volume scale (CGI-SI) were adopted to conduct the evaluation, and then the clinical efficacy between two group of patients with bipolar depression were compared. RESULTS: The efficiency of observation group was significantly higher than that of control group [81.67%(49/60) VS 61.67%(37/60)], with statistically significant difference (P﹤0.05). There was statistically significant difference in HAMD-17 score between two groups in the treatment of last 4 weeks and 6 weeks (P﹤0.05). There was no difference in CGI-SI score between two groups after treatment (P>0.05). The observation group and control group were respectively 12.00% and 19.00% in switching rate, and the difference in the changes of SAS score was not statistically significant (P>0.05). CONCLUSIONS: The combination of VPA+CIT and VPA+CIT+RIS for the treatment of patients with bipolar depression has a relatively high safety, and the treatment effect of RIS is quicker and better.

KEYWORDSDepressive episode; Bipolar; Risperidone; Intensive therapy

双相情感障碍(bipolar depression，BPD)临床主要表现为抑郁发作和躁狂发作两种状态，其发病率高达5%以上，终生患病率为2%以上，致残率较高[1]。双相抑郁治疗阶段，治疗不及时或用药不当都会引起快速循环及躁狂发作，严重影响患者的精神健康[2]。本研究观察了利培酮强化抗抑郁剂治疗抑郁发作的BPD的疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1资料来源

选取洛阳市精神卫生中心2010年2月—2013年10月收治的120例BPD患者，均表现为双相抑郁发作。纳入标准：符合《精神疾病诊断与统计手册》关于BPD中抑郁发作的诊断标准[3]；汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale，HAMD)-17评分≥18。排除标准[4]：存在严重的自杀或暴力倾向，经抗抑郁剂治疗无效者，抑郁发作时间>12个月。按随机数字表法将患者分为2组各60例。对照组患者中，男性35例，女性25例；年龄20～60岁，平均年龄(32.5±8.3)岁；病程6个月—2年，平均(1.0±0.5)年。观察组患者中，男性32例，女性28例；年龄19～58岁，平均年龄(30.4±8.5)岁；病程5个月—2年，平均(0.9±0.6)年。2组患者基线资料的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有入选患者均对本研究知情，且签署知情同意书。

1.2方法

对照组患者给予丙戊酸钠(valproate,VPA)(湖南迪诺制药有限公司，批准文号：国药准字H20067474)、西酞普兰(citalopram,CIT)(西安杨森制药有限公司，批准文号：国药准字J20130028)进行治疗，其中VPA分早晚2次服用，1日400 mg，每2日增加剂量200 mg，维持剂量为1日800 mg，根据患者的耐受性调整剂量为1日600～1 000 mg；CIT每日晨起口服20 mg。观察组患者在此基础上每晚口服利培酮(risperidone,RIS)(西安杨森制药有限公司，批准文号：国药准字J20120018)进行强化治疗，依据患者的临床疗效及不良反应对用药剂量进行调整，控制剂量范围为1日0.5～1.0 mg。2组患者的治疗时间均为 6周。治疗期间禁止使用其他药物；睡眠障碍患者可小剂量应用苯二氮卓类药物，对睡眠状况进行改善。

1.3观察指标与疗效评定标准

采用HAMD-17、临床疗效总评量表(clinical efficacy of overall rating scale of illness severity，CGI-SI)、锥体外系不良反应量表(simpson angus scale，SAS)进行评分，比较治疗前、治疗1周、2周、4周、6周各时点HAMD-17评分情况及治疗前、后CGI-SI评分情况。参照HAMD总分的减分率对患者的临床疗效进行判定：(1)治愈：减分率>75%；(2)显效：减分率>50%；(3)有效：减分率>25%；(4)无效：减分率≤25%。总有效率=(治愈病例数+显效病例数)/总病例数×100%。

1.4统计学方法

2结果

2.12组患者疗效比较

观察组和对照组患者的总有效率分别为81.67%和61.67%，2组的差异有统计学意义(P﹤0.05),见表1。

表1　2组患者疗效比较(例)

2.22组患者各时间段HAMD-17评分比较

2组患者治疗前、治疗后1周、2周HAMD-17评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者治疗后4周、6周的HAMD-17评分与对照组比较，差异有统计学意义(P﹤0.05)，见表2。

2.32组患者治疗前、后CGI-SI评分比较

2组患者较同组治疗前CGI-SI评分均有所降低，治疗后，观察组与对照组患者的CGI-SI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表2　2组患者各时点HAMD-17评分比较(分，

表3　2组患者治疗前、后CGI-SI评分比较(分，

2.42组患者安全性及耐受性比较

观察组和对照组患者均具有较好的安全性及耐受性，其转相率分别为12.00%和19.00%，2组的差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者SAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

3.1双相抑郁发作的药物治疗

临床上常采用联合用药方案对双相抑郁患者进行治疗，主要是因为单一用药的有效率一般较低[5]。其中在心境稳定剂的基础上合用抗抑郁剂是最为多见的联合用药方案，但加速躁狂抑郁、诱发转相的循环发作风险依然存在[6-8]。公认的心境稳定剂有卡马西平和丙戊酸盐等，奥卡西平、拉莫三嗪等抗癫痫药及喹硫平、奥氮平、RIS等非典型抗精神病药物同样也可以达到心境稳定剂的效果。在急性躁狂发作的治疗上，丙戊酸盐与锂盐的疗效相似[9-10]，其不良反应发生率较低，在治疗BPD方面具有独特的优势，已经成为治疗该疾病的一线药物。然而，在抑郁发作的治疗方面，丙戊酸盐的应用效果并不理想[11]。卡马西平可有效治疗BPD躁狂发作患者，在抑郁发作和急性躁狂发作混合状态的治疗方面，其疗效要优于锂盐，但存在较大的不良反应，且抗抑郁作用较弱，因此临床上治疗BPD一般不将其作为首选用药。

3.2RIS的作用机制

RIS作为非典型抗精神病药物[12-13]，是多巴胺受体和5-羟色胺受体的平衡拮抗剂，小剂量(1～3 mg)时的受体占据率与卡马西平(5～10 mg)相当，两者占据5HT2a受体均为90%左右。RIS拮抗5HT2a受体，表明非典型抗精神病药物具有抗抑郁的作用[14-15]。有研究结果表明，联合使用5-羟色胺再摄取抑制剂与非典型抗精神病药时，细胞外DA及NE浓度的增加十分显著，一定程度上说明了RIS治疗抑郁发作具有良好效果[16]。

3.3RIS强化抗抑郁剂的疗效和安全性

本研究结果显示，联用VPA+CIT+RIS进行治疗，在显效率方面具有较好的优势。2组治疗前、治疗1周、2周时HAMD-17评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但治疗4周、6周时HAMD-17评分比较，差异有统计学意义(P﹤0.05)，说明RIS的应用进一步促使了治疗效果的提升。2组治疗后CGI-SI评分均有所改善，但差异无统计学意义(P>0.05)；且同样具有较好的安全性及耐受性，转相率及SAS评分变化比较，差异无统计学意义(P>0.05)。表明两种治疗方案在最终疗效上的比较并不显著，但观察组联合VPA+CIT+RIS进行治疗，起效更快，说明在起效速度方面，联合应用RIS的优势更大。

综上所述，联合VPA+CIT对双相抑郁发作患者进行治疗，具有一定疗效，同时联合RIS进行用药，在疗效提升、起效速度方面均占据良好优势，其疗效安全可靠，值得临床推广。

参考文献

[1]金花,王永强,金霞芳，等.利培酮辅助治疗抑郁症的临床疗效分析[J].中国民康医学,2013,26(19):22-24.

[2]欧阳杏娟,袁平,谈琳，等.利培酮抗抑郁增效治疗的临床研究[J].中国民康医学,2011,24(17):2149-2150.

[3]钱建军,董莹盈,沈芳.利培酮对躯体化障碍的增效作用[J].中国药物与临床,2010,10(4):389-390.

[4]成军,李红,石玉中，等.利培酮片合用舒肝解郁胶囊对阴性症状为主精神分裂症患者认知功能的影响[J].中国健康心理学杂志,2013,21(4):481-484.

[5]林卫红.西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍的疗效[J].中国当代医药,2011,4(2):52-53.

[6]张琳,孙华.利培酮联合草酸艾司西酞普兰对53例阿尔茨海默病痴呆抑郁状态的疗效观察[J].贵州医药,2014,39(3):238-239.

[7]邵莉,成孝军,刘桂霞.精神分裂症患者住院期间精神药物使用情况分析[J].中国实用医药,2011,6(31):137-138.

[8]徐璐.心境障碍患者临床用药状况调查[J].临床心身疾病杂志,2012,18(2):166-168.

[9]薛蓉.万拉法辛治疗精神分裂症阴性症状的临床研究[J].职业与健康,2010,26(21):2539-2541.

[10]韩自力,甘照宇,程敏锋，等.抗抑郁剂治疗过程中双相抑郁患者自杀意念、自杀未遂的风险因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(8):716-717.