基于“专家——学生双向递阶评价模式”的双语教学有效性问题研究

2016-03-28曹强虞文美

池州学院学报 2016年1期

关键词：评价模式双语教学层次分析法

曹强，虞文美

（安徽财经大学金融学院，安徽蚌埠233030）

基于“专家——学生双向递阶评价模式”的双语教学有效性问题研究

曹强，虞文美

（安徽财经大学金融学院，安徽蚌埠233030）

[摘要]传统的专家评价模式没有考虑到学生是双语教学课堂的主要角色，而“专家——学生双向递阶评价模式”则有机统一了专家与学生的双语课程教学效果。本文使用改进的D-AHP（即专家——学生双向递阶评价模式）对双语教学有效性进行研究，从四个方面阐述了如何提高双语教学有效性，具体包括明确学生作为双语教学主要角色、选择双语教材、培养高素质教师以及引入第三方评价机构。

[关键词]双语教学；评价模式；学生课程参与；特尔斐—层次分析法

1　　引言

进入21世纪以来，对财经类人才的需求快速增长，各类财经大学招生规模迅速发展，学生的大量涌入给财经类大学的教育带来了冲击，而且这些考生多数为高分优秀学子，因此如何培养他们成为重要课题。例如，曹强和虞文美（2014）认为构建本科生导师制的柔性模式有利于学生更好的学习，建议学习能力较强的本科生可以通过做科研来提升他们的学术水平[1]。更进一步的，曹强和虞文美（2014）指出本科生在做科研过程中可能会遇到困难或者出现懒惰，并提出了相应的对策分析[2]。然而大多数学生并不从事学术和科研，而是重点学习课程中的基础知识，笔者所在的安徽财经大学，在课程改革方面主要表现在三点：第一，加深原有专业课程难度，比如微观经济学、宏观经济学等学科基础课程由初级逐步过渡到初高级之间；第二，逐步全面开展实践课程，主要开展以财经类学生为教学对象的实验课程，大三学生的部分专业课程含有6-10课时的实验课，经济金融专业开设36课时实验课；第三，建设双语课程，随着全球经济一体化进程的加快，双语教学有助于财经类大学与国际接轨，笔者所在的金融学院也开设了较多的双语课程，主要是公司金融、金融市场学、国际金融市场、国际银行管理、国际支付与结算、金融营销等，由于金融学院的学生总数占到全校学生总数的20%左右，因此基于此样本研究金融学院的双语教学有效性较为可行。

2　相关文献综述

目前大多数文献认为影响双语教学的影响因素主要有三个，张斯腾等（2013）认为影响双语教学的因素主要为学生、教材和教学，其中学生因素包括英语水平、基本功和学习态度；教材因素包括英文原版、中文译本和专业词汇表；教学因素包括授课英语覆盖度、教学方法和师资[3]。也有一些学者认为应该借鉴其它国家的双语教学的经验来改进中国的双语教学，特别是新加坡和印度的双语教学模式。例如，孙乃玲和张晖（2011）指出新加坡教学不仅实现双语，而且倡导以英语为主导的多语政策，这为培养具有国际竞争力的人才奠定了基础[4]。黄明（2012）认为新加坡以汉语为主的英汉双语的教学模式和中国具有很大的相似性，尤其是社会用语环境和语码夹杂现象的存在，都值得中国的双语教学进行借鉴[5]。赵明刚（2014）分析了作为英国前殖民地的印度，政府在独立后大力推广双语教学，使得各级学校的双语教学成为主导的教学模式，不仅提高了印度学生的英语水平，而且使得英国的软件和IT行业的服务外包业迅猛发展，不仅对中国发展服务贸易有着重要的借鉴作用，而且对于提高财经类大学双语教学有重要意义[6]。

在考查双语教学有效性的文献中，多数集中在是否考虑学生的反馈行为，D-AHP（Analytic Hierar⁃chy Process，层次分析法)方法只是从专家角度进行调查问卷，但越来越多的双语教学的实践者认为双语教学必须考虑学生的感受，否则无从谈起教学效果。例如，徐晓东和陈丽娟（2014）以双语教学中的英文词汇为例，选择了两种较为代表性的模型研究了学生做为任务决策系统时可以实现最优的教学效果[7]。王俊（2013）认为从学生视角进行考虑是探究式学习的一个重要表现，这不仅延伸了课堂教学、优化了人才培养模式，还体现在情感式教学上的互动，促进学生人格的健全发展[8]。曹俏俏等（2013）认为学生是高等教育的最大受益者，必须要利用已有的经验、知识和自身的反馈活动来改进教育活动，该文建立了学生做为课程共同设计者的教学模式分析框架，研究学生对课程参与和设计的程度问题[9]。

如何提高双语教学有效性的方法主要分为实证学派和理论学派。实证学派有刘兆龙等（2012）基于2000多名理工科学生的问卷调查，使用方差分析和交互反馈教学系统的方法，结论为物理专业使用双语会增加学生的学习难度[10]。张斯腾等（2013）使用层次分析法对影响双语教学的三大因素学生、教学和教材进行研究，分别使用卡方检验等统计方法，给出提高双语教学有效性的建议[3]。实证学派的思想主要是基于现实世界的路径选择理论，他们认为双语教学模式的最优路径的选择依据是现实中学生的表现反应，根据学生的适应程度调整他们的双语教学计划，随着高素质的高分学生进入财经类大学，这种模式并不为最合适，尤其是对于金融学院的学生。笔者认为目前基于建构主义思潮的双语教学理论更为适合，因此本文选择其做为研究的出发点。这种模式不仅需要考虑学生作为双语教学的重要研究对象，也需考虑到他们的学习情况，这样，教师和学生之间的互动显得尤为重要，在建构主义的理念指导下，引入学生作为课程共同设计者，不断修正双语课程的教学方式，有助于提高双语课程的教学效果。

3　双语教学评价模式：专家——学生双向递阶评价

目前关于双语教育的理论极其复杂且争议较大，高育松（2014）认为双语教育的理论核心是双语教育模式与评估，具体包含教育目标、教育类型、课程设置、教学评估与方法等，这样做可以改变以往课堂教学的被动，发挥双语教学的能动性[11]。因此，为了更好的发挥双语教学的评价模式的能动性，需要建构主义理论框架做为支撑。

双语教学的基本理论是建构主义理论，国内外大量的文献都是围绕双语教学评价指标对其教学效果进行评价。国外文献中的评价模式包括CIPP评价模型、目标游离评价模式以及发展性目标评价模式三个方面进行研究。中国目前的评价模型有：树状模型、360度评价教学模型、模糊综合评价模型、BP神经网络模型、D-AHP模型（专家征询法）以及“学——教”双语教学评价模型。对比国外和中国的双语教学评价模式，可以发现国外学者更多的是从评价目标提出双语教学评价模型，但是国内学者则是对国外学者所建立的评价模式改进，但国内学者考虑到在同一个体系内考虑不同层级的指标从而构成适合于中国的评价模型。专家征询法就是基于对国外评价模式的改进而提出，这是对专家的意见进行调查然后用来解决现实问题，通过对相关领域的专家发放调查问卷征求他们对双语教学的看法，这是以往在中国使用最为普遍也最为科学的方法。但是随着当前学生水平的逐渐提高以及开始推广以学生为中心的教学模式，使得学生的反馈也成为一种重要的评价方式，从而对专家征询法造成冲击。此外，考查双语教学有效性的过程包含学生因素也符合国际主流，比如加拿大的法语沉浸式教学除了教师因素，还包括学生的学业成绩，学生智力以及学生在教学过程的反馈作用等。因此本文认为最好的理论模式不仅要考虑专家的意见，而且还要考虑学生的反馈作用，提出“专家——学生双向递阶评价模式”，具体内容如下。

3.1改进的专家——学生双向递阶评价模式的构建

第一，专家的选择。传统的D-AHP方法是使用以语言教学结构为主体的单一评价模式，只考虑专家的意见，对这些专家进行问卷调查，建构主义认为调查问卷反映了专家的先进理念和宏观规划，如果能够很好地汇总这些意见，将会有效改善学生双语教学的学习效果。然而现实中专家的主观情绪往往会使得教学效果存在很大的偏差。因此在双语授课教师作为专家的同时，还需要引进不同层次的学生和教学管理人员（第三方评价机构）以作为改进。

第二，指标的选择。传统的专家征询法是通过对专家发放调查问卷，并且经过三轮问卷反复调查后才确定调查问卷的主要指标。本文通过在双语教学有效性问题研究中引入了学生因素，从而改进了专家征询法，基于教师与学生的互动设计出能够反映学生能动性的指标，双语教学中的各个构成因素之间是相互作用和相互影响，因此也被称为纵式双向法。构建的三级指标体系具体如下：（1）教学目标的合理性每一个课程的教学目标是否考虑到学生的异质性、是否提出分层和多样性的教学目标。（2）重组课程资源。每门课程是否对双语教材进行二次开发，这需要教师对学生的实际情况进行调查，根据学生的需求和学习基础对教材内容进行适当的改编和结构重组。（3）指导学生有效学习。教师要在双语教学中要激发和调动学生的积极性，并且要针对不同的学生给予不同的学习方法上的指导。（4）教师和学生的反馈性。教师对学生的学习行为要给予及时和合适的反馈，并且对这种反馈要选择合适的强化物。（5）布置双语作业。为了及时巩固双语教学的效果，需要对作业的内容合理性、作业的形式多样性进行综合考虑，并且根据学生的实际情况和教学目标、内容的进度进行综合设计。因此，在传统D-AHP方法中加入学生反馈机制。

第三，咨询过程和结果。通过邮寄信件、电子邮件等方式对教师、教学管理人员和学生进行调查。在这个过程中，关键问题是确定各指标权重系数，目前主要采用两种方法（特尔斐法和层次分析法）进行指标权重系数的确定。为了避免指标权重选择的不稳定性，一般同时列出两种方法的权重。由于专家组成员授课内容不统一，所以他们对双语教学的熟悉程度不一样，因此可以通过引入教学管理人员和学生对专家的评价值权重进行调整。根据赵文涛等（2015）[12]的观点，目前单纯的采用专家的权重分析法很少，大多是配合使用特尔斐方法与其他方法，比如在后期的数据处理上采用层次分析，更容易找到影响影响双语教学有效性的关键影响因素。在对专家征询法（特尔斐法）的改进方面，主要有焦点小组法和群体特尔斐法，而本文引入使用学生和教学管理人员对原有的专家征询法进行改进，则可以更好的克服原有权重设置不合理的缺陷，并且在指标设计方面引入教师和学生互动反馈的指标，这样可以提高双语教学的有效性。因此，把各种不同的因素分解为不同的有序层次，赋予不同的权重值，但是这种确定权重的方法是依据不同因素的重要性进行初始赋值，然后对标定值进行再次处理从而计算出新的权重值，也被称为解析递阶法。该方法使用数理统计范式得到各个因子的权重，能够较好的避免主观性。

3.2该模式的核心价值

由于“专家——学生双向递阶评价模式”的主要特点在于逐层分解指标分布，强调专家征询和学生反馈之间的互动机制，并且在确定权重的过程中使用特尔斐法和层次分析法，其中进行权重设定时不仅考虑了专家的意见，还考虑了教学管理人员和学生的意见。

第一，学生作为课堂教学行为重要参与者，该模式可以有效激发他们的学习兴趣。例如《金融营销》等较为热门的课程的双语教学更容易调动学生的积极性，从而学生能够认真对待课堂的教学活动，使得启发式教学能够顺利开展，并且通过双语教学，可以较好地贯彻以学生为本和促进学生全面发展的目标。

第二，提高教师的核心特质。作为大学讲授双语课程的教师，应具有良好的胜任力和核心特质（比如教师的自我发展、教师对创新的追求、教师的教学动机和人生价值），而“专家——学生双向互动递阶评价”则可以激励教师不断总结教学情况，并借助于双语教学吸收国外先进的教学思想和方法，引领教学改革。而且这种双向的教学互动的好处一方面体现为可以提高教师对待学生的态度，从而敏感的感觉到学生的各种实际需求和学习中所面临的问题，增强他们对待工作的责任感；另一方面也可以促使教师与同事相处时能够站在别人的角度设身处地考虑问题。如此长期坚持下去，就能够提高教师的核心特质。

第三，以双语教学的双向递阶评价模式为契机，努力全面提高教学质量管理。双语教学涉及学生人数较少，而且在教学过程中可以比较各个国家的先进教育教学理念，总结出许多共性思路和措施，这样可以把“服务于顾客”的教学质量管理思想普及到全校各个专业和各门课程中，从双语课程中的互动研究出发，有利于形成一套制度化和动态化的教学质量反馈系统，推进财经大学的教学质量向着高水平阶段而发展。

综上所述，正如姜宏德（2006）的观点，学生的评价，双语教师的评价以及学校对双语教育的评价构成了一个学校双语教育是否成功的三个方面，而这种“专家——学生双向递阶评价模式”方法可以恰当地体现这三个重要内容[13]。

4　结论与相关政策建议

“专家——学生双向递阶评价模式”充分考虑学生作为评价双语教学有效性的重要作用，该方法可以改进课程的教学质量、提高学生的学习积极性和增强学生的学习效果，也可以减少课程改革的阻力。为更好的践行这一评价模式，本文提出四点建议。

第一，明确学生是双语教学的重要角色。“专家——学生双向递阶评价模式”体现出教学过程的本质是一个模拟场景，强调学生是该场景的主角，而教师只是起到引导作用。双语教学本质上是创立了探究性的双语环境，提出探究问题，使得学生在面对双语情景下感受到现实的冲击力。比如金融营销课程，教师可以设置一个具体的银行理财产品，通过学生对该类课程英文专业词汇的累积或者在英文案例下完成整个银行理财产品的全英文过程，只有这样才能最大程度发挥学生的学习能动性，而教师在这一过程中起到引导作用。

第二，适当使用双语课程教材，有效结合教学资料。由于大多数学生在面临英文教材时经常会有畏惧心理以致于难以阅读下去，因此选用原版英文教材并不合适，不仅仅因为原版英文教材价格昂贵，更主要的在于其内容繁多，学生根本无法消化英文教材，这就直接降低了相关课程的专业知识掌握程度，因此教材成为学生在双语学习过程中的薄弱环节。在“专家——学生的双向评价模式”中，学生可以把教材作为一种参考，老师给出阅读清单和中英文混杂的教学PPT等资料，这有助于将专业知识和专业英语进行有机结合，用部分中文资料作为教学的知识背景，这样可以逐渐脱离双语教学中教材选择的困境。

第三，培养高素质教师队伍。双语教学对教师熟练使用中文和英文相交叉的教学方式提出更高要求，因此若没有高素质的教师队伍，则专家与学生评价模式无法发挥作用。建议双语课的教师最好是去中等程度发达及以上的国家进行修读六个月以上，从而对教师的英语水平和专业素养提出更高的要求，如果师资暂时出现了无法满足的情况，也可以请部分英语教师来承担课程任务，因此要求教师对课程体系做更为全面系统的掌握提出了更高要求。

最后，引入第三方评价措施。教学活动的效果评价需要引入第三方评价措施，但是目前现有的教学督导听课人员多数是已经退休的教师，他们已无法做到在课堂上听懂英语授课，从而无法进行有效的专家评价模式。所以，为了体现民主公平的思想，本文认为应该引入专业评价机构或者请民间组织参与教学评价。以前的专家评价法是一种来自于教育主管部门主导下各级教育机构内部评价方法，无论是自上而下的检查还是自下而上的自查，都是体制内的循环，无法解决治本问题。因此实现“专家——学生双向递阶评价模式”的重要的环节就是改进专家评价的方式，建立第三方评价是有效解决各级教育机构内部评价方法的补充，能够找到双语教学存在的问题，第三方评价会把这种反馈传递给学校和学院所在的各级教育教学机构，他们必定会对其存在的问题进行改进和修正，才能有效提高双语教学的效果。

参考文献：

[1]曹强，虞文美.网络交互式本科生导师制模式研究——基于学生满意度的视角[J].淮北师范大学学报（哲学社会科学版），2014（1）：151-154.

[2]曹强，虞文美.大学生科研激励机制研究[J].中国高校科技，2014（12）：14-16.

[3]张斯腾，王慧，徐复宁，等.影响双语教学效果因素的实证分析[J].物理与工程，2013（4）：54-57.

[4]孙乃玲，张晖.新加坡英语教学的嬗变:多语政策和双语教育视角[J].外国教育研究，2011（11）：47-51.

[5]黄明.新加坡双语教育模式与语用环境及语言转移[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2012（4）：190-192.

[6]赵明刚.印度学校的双语教学模式[J].教育评论，2014(7)：165-167.

[7]徐晓东，陈丽娟.语词汇提取的理论模型及其实证研究述评[J].外语研究，2014（1）：32-41.

[8]王俊.探究式学习:改善高校双语教学实效的一个新思路[J].江苏高教，2013（2）：68-69.

[9]曹俏俏，张宝辉，刘永贵，等.学生作为课程共同设计者——基于“学习科学导论”研究生双语课程的设计研究[J].开放教育研究，2013（6）：51-61.

[10]刘兆龙，罗莹，胡海云.高校双语教学实证分析[J].中国大学教学，2012（5）：58-60.

[11]高育松.语言学视域中的双语及双语教育:理论回顾与前瞻[J].西北师大学报（社会科学版），2014（2）：98-104.