《劝学》中一个难句再辨

宋桂奇

《劝学》中一个难句再辨

宋桂奇

由于对《劝学》中心论点及论证结构的理解，一直多有歧见，故笔者不打算对宋灏江先生《荀子〈劝学〉的中心论点及其论证结构探析》(载《语文学习》，2014年第3期)中的观点作进一步探讨，只想就该文第三部分“产生误读的主要原因”中所涉一个“重要的语句的语义理解”，再谈些粗浅的看法。为说明问题，兹全引宋文相关文字如下：

木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

这句话与论题到底是什么关系？“木直中绳”，是说墨绳对木材取直的作用；輮以为轮，是用輮的方式才能变为轮。……关键是“故木受绳则直……”中的“故”，上下因果关系，这种因果是：受绳导致木直，輮使木材成为轮子，砺即磨刀石使得刀剑锋利。后面紧接着说“君子”，“知明而行无过”，其原因是“博学而日参省”。这是一个比喻，就是通过前面的墨绳、輮、砺，来比喻人通过学习而且要“博学”与“参省”，才能到达“知明而行无过”的境界。

我们从以上分析可知，作者围绕“劝学”这个话题，分别从“学不可以已”“青，取之于蓝”“木绳”“輮轮”“金砺”等几个方面来“劝学”。（着重号为笔者所加）

细读之后，笔者多有疑问：第一，“木直中绳”即木材直得符合拉直的墨绳，仅为一种事实的陈述，而宋文却认为 “是说墨绳对木材取直的作用”，这是否割裂了“木直中绳……輮使之然也”这个比喻整体？是否将“木直中绳”与“木受绳则直”混为一谈了？第二，“‘故’，上下因果关系”该如何理解？依据常识，当只能是前言“木直中绳……輮使之然也”与后语“木受绳则直……”构成因果关系；可上述“受绳导致木直，輮使木材成为轮子，砺即磨刀石使得刀剑锋利”云云，显然给人以 “木受绳故直”“木輮故轮”“金就砺故利”之感——不仅将“故”随意挪移，而且还让它兼管三句，这，理据何在？第三，前一段“墨绳、輮、砺”与后一节“木绳”“輮轮”“金砺”相应，此中“墨绳∕木绳”所指，是“木直中绳”还是“木受绳则直”？如果是前者，可谓其误明显，不赘；如果是后者，又为何要做这样的语序变更？这或能证明，宋文确是将“木直中绳”与“木受绳则直”混为一谈了！第四，前文第二部分“《劝学》有着一个清晰的论证结构”中有云：“‘青取之于蓝而青于蓝’，是指只有通过学习才可以改变人的道理…… ‘冰与水’句，‘輮以为轮’句与此同理。”而此中又将“輮以为轮”与“金就砺故利”并列，说它们都是比喻“君子……”句，是用来“强调‘博学’和‘省察’自我的重要性”（前文第二部分语）的；如何解释这个明显的矛盾？第五，“学不可以已”是“理”，“青，取之于蓝”等是“喻”，将“学不可以已”与这些比喻并列，这符合逻辑常识吗？凡此种种，均意味着宋先生对这个“重要的语句的语义理解”不可能正确，似有为之再辨的必要。

先请看人教版必修3《教师教学用书》（人民教育出版社，2006年，第89页）“课文鉴赏说明”中的相关解析：

作者用了五个比喻，论证了学习的意义在于能够提高自己，改变自己。“青出于蓝”“冰寒于水”说明客观事物经过一定的变化过程，可以有所发展、有所提高。直木“輮以为轮”，“木受绳则直，金就砺则利”，进一步说明客观事物经过人工改造，可以改变原来的状况。根据同样的道理推论，人只有经过“博学”（广泛地学习）才能增长知识，培养品德，锻炼才干，成为一个有道德有学问的人。学习对改造人的品性也起着决定作用。荀子认为人的知识、道德、才能都不是先天生成的，而是后天不断学习改造获得的。木要改造成“中规”的轮，就要“輮”；金要利，就要“就砺”，人要成为“知明而行无过”的君子，就要“博学而日参省乎已”，学习的意义是十分重大的。

此中将五个比喻分为两组：一是“青出于蓝”“冰寒于水”；一是“輮以为轮”“木受绳则直”“金就砺则利”。但一个显而易见的事实是，“輮以为轮”这个比喻是由“木直中绳，輮以为轮，其曲中规”和“虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也”两个部分构成，其语义重心所在的后半部，显然不能用来“说明客观事物经过人工改造，可以改变原来的状况”这个道理；这便意味着，“輮以为轮”与“木受绳则直”“金就砺则利”二喻并非同质，自不可归为一类。故此，笔者赞同胡格非《从〈劝学〉看〈荀子〉的写作特色》（载《语文学习》，1981年第2期）中的解析：

全段除首尾各有一句论断性的话外，其余全部由比喻组成。作者先用“青出于蓝”和“冰寒于水”这两个比喻，说明后天的影响可以改变事物本性，并能使之有所发展，接下来又提出另一个比喻：中绳的直木，经改造后，变成了“其曲中规”的车轮；以后即使晒干枯槁，也不可能再回复到“直”的状态。这就说明，后天的影响，对改变事物本性来说，是起着决定性作用的。这就把道理的阐述向前推进了一步。然后再用“木受绳则直”、“金就砺则利”两个比喻，引出结论“博学而日参省乎已”的重要性。这一段以比喻为主的文字，从提出问题到进行小结，逻辑性是很强的。

与前引“教参”相比，胡先生注意到了“輮以为轮”这个比喻的整体性，故认为它与“青出于蓝”“冰寒于水”在语意上联系更为紧密；如此一来，这五个比喻乃至整段文字间的逻辑关系便显得十分清晰：“青出于蓝”“冰寒于水”说明了“学习可以使人进步”，“輮以为轮”则进一步说明“学习使人进步后，便不会再回到原点 （退步）”；所以，我们要“学不可以已”。此为第一层。第二层中“木受绳则直”“金就砺则利”两句，若将其补充完整，显然是“非直木受绳则可成为直木”“非利金就砺则可成为利金”，此二喻说明了“学习可以使一般人（非直木∕非利金）成为君子（直木∕利金）”；这自意味着，一般人要成为“知明而行无过”的君子，就得“博学而日参省乎已”。明确了两个层次中“劝学”角度的差异，宋文中诸多错解也就不言而自明了。

最后，还想特别说说句中的“故”。人教社旧版（高一册）新版（必修 3）、苏教版（必修 1）、粤教版（必修4）等多种教材对这个“故”均不加注，与课本配套使用的“教参”，又都是无一例外地将其译为“所以”；或许，宋先生也感觉到了这种理解的不妥，故而才有“上下因果关系”之说、随意挪移之举。笔者以为，这个“故”不可能是因果关系，理由是，“輮以为轮”和“木受绳则直”分属两个层次，这两个比喻本身在语意上自不会发生任何关系；至于两层之间，则为进层而非因果——因为学习不可以停止，所以，我们要成为君子就得不断地学习——此中的强加因果，是不是非常明显？

除此之外，文中还有“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”一语，此中“故”，各版教材亦不加注，“教参”也都译作“所以”。由于对此语的理解没有分歧，故辩明此“故”或更据说服力。不妨再引上述人教版必修3《教师教学用书》第89页中的相关解析：

先从正面设喻：积土成山，可以兴风雨；积水成渊，可以生蛟龙。所以有这样的功效，全赖于“积”。同样，人如果能积善成德，就能达到“神明自得，圣心备焉”的境界。接着从反面设喻，说明不积就不能至千里，成江河。正反对照，说明“积”与“不积”效果完全不同。

既然“积土成山”“积水成渊”与“不积跬步”“不积小流”属“正反对照”，“说明‘积’与‘不积’效果完全不同”；那么，“积”之二喻与“不积”二喻在语意上，便只能为并列而非因果！“吃青菜有益于健康”与“不吃青菜有害于健康”，二者间不构成因果关系，大概算作常识了吧？至于“积善成德，而神明自得，圣心备焉”与“不积”之间，则更是明显地不存在因果关系：此二喻是从反面着眼，以说明不积累则一事无成，同样的道理，人如果不“积善”就不能“成德”，就不能达到“神明自得，圣心备焉”之境；也就是说，“不积”二喻是从反面服务于“积善成德……”这一中心句的。二者间如存因果关系，也该是 “积善成德……”为“果”、“二喻”为“因”；若释“故”为“所以”，岂不是典型的“因果倒置”了？

准此，则这两个“故”便不可能是表因果关系的连词。笔者以为，此二“故”均为发语词或曰句首语气词，与“夫”相类。关于这一用法，虽包括《汉语大词典》在内的众多辞书均不曾提及，但亦有不少学者予以指出。杨树达《词诠》中认为，这类“故”“皆上无所承，故为提起连词”[1]；裴学海《古书虚词集释》“‘故’犹‘夫’也”、“提示之词也”条下，更有较为详细的解说，“‘故’‘夫’为鱼部叠韵字，故‘故’训‘夫’、‘夫’亦训‘故’”[2]；段德森《实用古汉语虚词详释》则与裴说有异，认为这类“故”是“助词”，“用在句子开头，表示要发议论，有引出话题的作用，与‘夫’近似，这是连词‘故’进一步虚化来的”[3]；李靖之、李立《文言虚词诠释》又认为这类“故”为“语气词”，“上无所承，表示发议论。不必译出”[4]。考虑到中学语文教学中，习惯上将用于句首的“夫”“盖”称作发语词或句首语气词，故笔者倾向于二李之说。至于用例，上述著作中多有列举 （《文言虚词诠释》中即举有“故不积跬步……”之例），恕不转录。兹再举《劝学》（课文删节部分）中几个明显之例（按：《劝学》中用作语气词的“故”多达16例）：

①故不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。

②故必由其道至，然后接之，非其道则避之。故礼恭，而后可与言道之方；辞顺，而后可与言道之理；色从，而后可与言道之致。故未可与言而言谓之傲，可与言而不言谓之隐，不观气色而言谓之瞽 。故君子不傲、不隐、不瞽 ，谨顺其身。

教材其他文章中，亦不乏此类用例。如：

③故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇者多困于所溺，岂独伶人也哉？（《伶官传序》）

④故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。（《逍遥游》）

③中“故”“夫”对用，④中“故”“夫”连用，考诸文意，均不是对前承接原因继而表示结果，而只是引发议论；故这两个“故”只能是句首语气词，不必译出。可各种“教参”却均译二“故”为“因此”或“所以”，殊不足取！

注释：

[1]杨树达：《词诠》，中华书局，1965 年，第 100 页。

[2]裴学海：《古书虚词集释》，中华书局，2004 年，第315页。

[3]段德森：《实用古汉语虚词详释》，山西人民出版社，1986年，第780页。

[4]李靖之、李立：《文言虚词诠释》，中国劳动出版社，1994年，第 480页。

（作者单位：江苏省常州市戚墅堰实验中学）

编辑：金润根

责任编辑：文海