供应链融资前置因素及其对营运资本的影响

胡海青，薛　萌，邬连东，张　琅

（1.西安理工大学经济与管理学院，陕西西安710048；2.西安职业技术学院，陕西西安710061）



供应链融资前置因素及其对营运资本的影响

胡海青1，薛萌1，邬连东2，张琅1

（1.西安理工大学经济与管理学院，陕西西安710048；2.西安职业技术学院，陕西西安710061）

摘要：文章以中小企业获得供应链融资的频率为切入点，提出中小企业供应链融资频率的前置影响因素构成关系及其对营运资本管理效率的影响。通过收集286个有效样本，分别对关系质量、关系强度的维度及评测项进行探索性因素分析、萃取，应用路径分析得到以下结论：信任、沟通、承诺、互惠程度及持久性是供应链融资频率得以提升的关键因素，且融资频率对提升中小企业营运资本管理效率起到显著的促进作用。得到的研究结论，将为中小企业在提升营运资本的管理效率提供有价值的管理建议。

关键词：中小企业；供应链融资频率；关系质量；关系强度；营运资本

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.02.016

薛萌（1989-），女，陕西西安人，博士研究生，研究方向：供应链管理；

邬连东（1964-），女，内蒙古五原人，教授，研究方向：技术经济与管理；

张琅（1987-），女，陕西西安人，讲师，研究方向：供应链金融。

一、引言

随着全球化市场竞争的加剧、产品生命周期的缩短、顾客需求的个性化趋势以及劳动力和原材料价格的不断上涨，我国中小企业面临着越来越严峻的考验和挑战。供应链金融/融资（Supply Chain Fi⁃nance，SCF）的出现适时缓解了中小企业的融资压力，成为解决我国中小企业融资问题的有效手段之一。国外学者Hofmann［1］将供应链融资定义为供应链内两个或两个以上的组织通过计划企业的资金流动共同创造价值的方法。Lamoureux［2］指出，供应链融资是对资金的可得性和成本进行系统优化的过程，这一过程主要体现在供应链内部信息流的整合、打包和利用当中，同时嵌入了成本分析、管理及其他各类融资手段而实现的。Aberdeen Group［3］将供应链融资解释为关注嵌入供应链融资核算成本，构造供应链成本流程的一种优化方案。作为一种先进的融资方式，供应链融资对我国中小企业的意义具体体现在：首先，供应链融资可以通过弥补中小企业信用缺位，解决信贷市场信息不对称问题，进而缓解中小企业的融资约束［4］；其次，供应链融资对企业绩效的提高具有正面促进作用，同时有效降低了企业的成本和风险［5］；另外，获得供应链融资服务的企业也能够获得更大的竞争优势［6］。因此，如何更多地获得供应链融资，探索提升供应链融资频率的前置因素，是理论界与实务界共同面临的一个重要问题。

对我国中小企业来说，营运资金是其资产的重要组成部分，也是衡量我国中小企业资产流动性和收益性的重要指标之一，企业营运资金运转的好坏不仅会直接影响中小企业的发展，甚至会影响到中小企业的生存。随着学者们的深入分析，供应链金融对企业的影响也渐渐成为学者们关注的热点问题之一。然而，值得注意的是，现有研究主要集中在定性分析供应链融资缓解企业融资困难、提高企业绩效的问题当中，鲜少有学者关注供应链融资与营运资金管理效率的关系。另外，针对企业营运资本管理的研究成果来看，绝大多数学者将视角局限于有效管理企业营运资本对企业的影响，缺少从整个价值链的角度关注营运资金内外部联接的关系和发展方向的研究。本文从供应链的视角出发，结合286家供应链主导企业及中小企业的调查数据，通过检验供应链融资频率的前置影响因素，验证供应链融资的使用对中小企业营运资本管理效率的影响，重点探索如何从整体上提升供应链上、下游中小企业营运资金流转效率，推动供应链上各节点中小企业的营运状况达到预期水平。

二、理论模型及研究假设

供应链融资是对供应链内信息流、物流和资金流的协同管理，其强调从整体提升供应链上各节点企业的运作效率，涉及商业银行、第三方物流、供应链上核心企业及中小企业四个参与者。在供应链融资的运作过程中，中小企业主要是通过核心企业担保，以第三方物流监管存货或企业应收账款进行质押获得银行提供的贷款，中小企业通过借助核心企业的信用，达到信用增级目的；另外，商业银行引入第三方物流、担保公司，实现物权的监管控制和风险分担，减少了中小企业融资中存在的信用风险。因此，与核心企业构建稳固的合作关系，得到核心企业的担保，是中小企业获得供应链融资、提升供应链融资频率的关键因素之一，这也是本文分析的重点。

供应链合作关系包括买方和供应方对未来的合作所达成的信息共享、风险及利益共担［7］。Dy⁃er&William［8］指出，所谓的合作关系是为了取得整体价值链效率最大化，这种关系仅存在于双方企业间。目前，对于供应链合作关系的评价，主要集中在关系质量和关系强度两个方面，基于现有研究成果，本文构造关系质量、关系强度与供应链融资频率以及供应链融资频率与营运资本关系的概念模型，提出相应假设并进行验证，以期从供应链合作的视角，探索中小企业提高与核心企业合作的关系质量、关系强度，对提升中小企业供应链融资频率及企业营运资本管理效率的作用。

（一）关系质量

随着对关系营销学研究的发展，关系质量已然成为研究供应链合作伙伴关系的焦点。Crosby等［9］最先对关系质量进行了研究，并从信任和满意度对其进行衡量。Gummesson［10］把关系质量看作是企业与其客户互动关系的质量，强调的是对买卖双方存在问题处理能力的关注。Levitt［11］则认为关系质量意味着关系对买卖双方需求的满足程度。随着大量学者对关系质量内涵的深入分析，对关系质量的测度方法也产生了不同见解。例如，Smith［12］认为关系质量能够划分为明显的三个构造：即信任、满意和承诺。Lages［13］将供应链关系质量定义为信息分享、沟通质量长期关系定位以及满意度四个方面。Fynes［14］将关系质量划分为交流、合作、承诺、信任、适应性和相互依赖等维度。宋永涛、苏秦等［15］将供应链关系质量划分为信任、交流、合作、关系氛围、适应性，并验证了供应链关系质量对企业合作行为的显著正向影响。李忆、张俊岳、刘小平［16］认为供应商依赖、合作、专用性投资和信任是企业间建立良好合作关系的关键因素。综合已有研究对关系质量的衡量维度发现，信任、承诺和沟通（或交流）是大多数研究都认可的关系质量维度。因此，本文在总结现有研究成果的基础上，以信任、沟通、承诺三个变量衡量供应链合作伙伴的关系质量并提出相关假设。

1.信任

信任是关系营销学中的一个重要概念，它是企业双方相信对方的行动和成果会令自己满意的信心，并且能够促进企业间的关系承诺和合作［17］。因此，供应链上的主导企业对上下游中小企业的信任度越高，合作关系越稳固，也就更愿意为中小企业提供付款承诺、回购协议以及其他信用担保，因而中小企业就越容易获得供应链融资授信，融资频率会随之上升。

2.沟通（交流）

沟通是凭借一定媒介或符号信息，在个人或群体之间的传递、接受、反馈等活动的过程［18］。从企业合作的角度来讲，交流与沟通是对企业之间重大的、及时的信息正式的或非正式的共享。当供应商和采购商之间的交流频繁发生在设计、质量控制和其他功能时，供应商的绩效就会得到明显改善［19］。因此，企业间沟通效率越高，主导企业上下游企业的竞争力就越强，生产绩效就越好，中小企业的信用水平也会有所提升，其获得供应链融资的频率就越高。

3.承诺

在供应链中，承诺是交易伙伴之间的一种明显或隐含的持续性投入，其隐含着伙伴之间牺牲短期利益以实现长期利益的意愿［20］。只有当交易企业双方彼此承诺，才会对双方的关系予以投资，那么双方将会建立长期、稳定的合作关系，其上游供应商的资金流就越稳定，也越容易进行供应链融资，融资的频率就越高。因此，本文提出假设1。

H1a：核心企业对中小企业信任程度与中小企业的供应链融资频率正相关；

H1b：核心企业和中小企业的沟通交流程度与中小企业的供应链融资频率正相关；

H1c：核心企业对中小企业的承诺投入与中小企业的供应链融资频率正相关。

（二）关系强度

关系强度是各节点企业之间交流的时间（amont of time）、亲密程度（emotional intensity）、熟悉程度（in⁃timacy）和互惠性（reciprocal）的集合［21］。学者们针对不同社会网络中的关系强度进行了研究，石贵成、王永贵等［22］将关系强度确定为关系伙伴的结合程度，并将其划分为情感强度、认知强度和意动强度三方面进行测量。潘松挺等［23］对企业创新网络中关系强度进行了测量研究，将接触时间、投入资源、合作交流范围和互惠性等确定为关系强度的维度。杜智涛、夏晨曦［24］将互动频率作为主要指标，在研究中频率比较高的被认为是强关系。在以往对关系强度进行测量时，大多学者沿用了社会学的测量方法，部分学者将关系质量看作是高层次，认为关系质量包括关系强度。本文借鉴近关系理论的观点，对关系强度的衡量更多偏重于企业合作的事实联系分析，包括供应链上两企业间的事实合作时间、投入资源和互利互惠程度等方面。因此，本文从互动频率、投入资源、互惠程度、合作范围、持久性（合作时间）五个子维度反映关系强度，并依此提出相关研究假设。

1.互动频率

互动频率是指在一个给定时间内合作双方发生的活动次数。关系双方的互动频率越高，代表合作双方均不愿接受长时间关系损耗所带来的影响，因而会通过频繁互动弥补关系损耗，以使双方能够高质量的合作［25］。因此，供应链企业之间的互动频率越高，双方关系强度越强，供应链合作关系就越稳定，主导企业越愿意用自身信用为与其合作的中小企业提供担保，那么中小企业的融资频率也会相应上升。

2.合作范围

企业间合作交流范围是Granovetter［21］提出的亲密度的替代指标，因为亲密度更适合于个人层面的研究。企业间的合作交流是否涉及复杂技术以及其他工作之外的信息能很好地反映企业间联系的强度［26］。因此，企业间的合作范围越广泛，合作关系就越紧密，企业间的关系强度就越强，中小企业越容易进行供应链融资。

3.资源投入

资源投入一般是指供应链上的主导企业对与其合作的中小企业进行人力、财力、物力等方面的投入，从而产生资产专用性。一旦形成资产专用，其投入的资源不会轻易再被转移。比如，风机生产商如果对特定的上游零件商和下游经销商进行了关系性投资，那么当该生产商转向与其他上下游企业合作时，以前的关系投资价值将大大贬值。因此，主导企业对上下游中小企业资源投入越多，更换合作对象的成本就越高，对现阶段合作的中小企业依赖性就越强，中小企业与主导企业的合作关系就会更稳固，因而中小企业就越容易进行供应链融资。

4.互惠程度

互惠程度是Granovetter定义中“互惠性”的替代指标。互惠性假设指出，在现代经济社会的发展过程中，各个经济个体会在追求自我效益的同时兼顾他人利益，存在互惠动机［27］。核心企业与上下游中小企业提高双方互惠程度，能够有效提升中小企业的经济效益、信用等级，中小企业就越容易获得供应链融资。

5.持久性

持久性代表企业间对于合作关系可被识别的时间维度，是衡量企业合作时间的重要指标［15］。企业间合作关系是一个长时间合作的过程，双方合作关系持续的时间越长，企业间合作关系越稳定性，合作的深度和广度都会增加［28］。因而，企业间合作关系的持久性越好，企业双方的关系强度越强，中小企业就越容易获得供应链融资，融资频率也会相应上升。因此，本文提出假设2。

H2a：核心企业和中小企业的互动频率与中小企业的供应链融资频率正相关；

H2b：核心企业和中小企业的合作范围与中小企业的供应链融资频率正相关；

H2c：核心企业对中小企业资源投入程度与中小企业的供应链融资频率正相关；

H2d：核心企业对中小企业互惠程度与中小企业的供应链融资频率正相关；

H2e：核心企业和中小企业合作的持久性与中小企业的供应链融资频率正相关。

（三）供应链融资频率对中小企业营运资本管理效率的影响

20世纪80年代以来，理论界对企业财务管理目标认识的趋同，即企业财务管理的目标是企业价值最大化。与此同时，人们对营运资金管理的研究也在不断地深化，使其逐渐成为财务管理学科一个独立的重要领域。企业对营运资金进行投入和收回的过程是循环往复的，有效管理营运资金的运转，能够为产品的供销环节提供衔接，是企业持续发展的原动力［29］。目前国内外研究通常采用现金流量周期（cash-to-cash cycle，C2C）来衡量企业营运资金的周转速度，其是指企业消耗现金为生产经营活动而购买库存，到通过最终产品的销售而获取现金的时间跨度［30］。一般用“天数”来衡量企业的现金流量周期，它等于平均库存期加上应收账款平均回收期，再减去应付账款周期。该指标数值越小，说明企业的资金被占用越少，营运资金周转速度越快，营运资本管理效率越高［31］。

在供应链融资业务模式下，商业银行主要凭借着中小企业和主导企业的贸易背景以及主导企业的回购承诺、付款承诺为中小企业提供贷款。融资频率的提升，使企业用于经营活动的流动资金更充裕，资金运转也就越流畅。另一方面，供应链上各节点企业合作关系越稳固，供应链主导企业对上游企业提前付款，能够有效缩短企业的应收账款周期，对下游企业进行赊销，会提高企业的应付账款周期，上下游中小企业的现金流量周期也相应缩短，营运资金的周转速度就越快，管理效率也就越高。因此，本文提出假设3。

H3：供应链融资频率与现金周转期负相关，与营运资本管理效率正相关。

结合上述假设，构建供应链融资频率的影响要素及其与营运资金管理效率关系模型，如图1所示。本文关系模型主要包括三部分内容：一是供应链融资频率的前置关系质量因素，二是供应链融资频率的前置关系强度因素，三是供应链融资频率对企业营运资金管理效率的影响。

图1　论文的概念模型

三、研究设计

（一）样本采集与问卷设计

1.数据采集

本研究的数据分为两部分，一部分主要是供应链主导企业对上下游中小企业的合作关系评价，这部分数据来自于调研问卷，调研对象包含陕西法士特、陕重汽、西飞等西安市装备制造行业、通信设备制造行业及生物医药行业供应链上的主导企业及其中小供应商；另一部分是与主导企业合作的中小企业营运资本管理效率的数据，该部分数据通过发放调研问卷及“Qin《中国企业财务信息分析库-秦》数据库”中的相关财务数据为补充。

2.问卷设计

本研究调查问卷分为A、B两份，分别针对主导企业及其中小合作伙伴展开。问卷A分别从信任、沟通、承诺、互动频率、投入资源、互惠程度、合作范围、持久性八个维度设计33个问项进行测量，问卷题目采用Likert五点尺度测量方法，选项1到5分别代表“完全不同意”、“基本不同意”、“中立”、“基本同意”、“完全同意”；问卷B主要考察中小企业与主导企业结算时采用的供应链融资解决方案及其使用频率。研究调查问卷主要以书面及邮件的方式，通过西安市各开发区管委会及各区县发改委，发放给西安市高新区、经开区、航空航天基地等7个地区的样本企业，调研对象为样本企业的高管人员（董事长、销售部门、财务部门经理等）。本次调研共发放问卷400套，回收问卷375套，其中有效问卷286套，占总回收的76.27％。

（二）变量测量

在参考已有文献编制量表的基础上，编制变量的测量问项。本文针对供应链融资频率采用“贵企业一年内使用供应链融资解决方案的频率”来测量；对关系质量共设计15个问项，分为信任、承诺、沟通三个子维度；对关系强度共设计18个问项，分为互动频率、投入资源、互惠程度、合作范围、持久性五个子维度。企业的营运资本管理效率指标则通过计算现金流量周期获得。

（三）变量的信度、效度检验

1.信度检验

本文运用SPSS17.0软件对问卷的信度进行检验，并采用内部一致性指标Cronbach α系数来检验量表的信度（表1）。首先，对8个变量33个问项的信度进行检验，得到Cronbach α系数为0.935>0.8，表明问卷的内部一致性极好；然后，利用修正后项总相关系数（CITC）来净化具体的测量项目，净化要求必须同时满足以下两个标准①修正后项总相关系数（某个项目得分与其余项目总分间的简单相关系数）小于0.5；②删除此项目可以增加α值［32］。观察表1的CITC值和删除该题后的α系数发现，TR6、CU1、FR3同时符合以上两个净化测量项目的标准，应删除以上三个问项。删除TR6后的α值为0.930，删除CU1后的α值为0.870，删除FR3后的α值为0.776。

表1　变量的cronbach α系数信度分析结果

2.探索性因子分析

由于本文的研究内容包含一定探索性成分，参考Anderson&Gerbing［33］对测量潜变量与观测指标之间进行约束的方法，应用探索性因子分析（EFA）对关系质量、关系强度两个变量进行测量，其中包括样本充分性检验、正交旋转、观察碎石图以及萃取因子几个步骤。

（1）关系质量测量指标。删除信度检验中不符合要求的问项CU1、TR6后，关系质量的测量问项共13个题项，应用SPSS对题项进行检验。KMO检验值为0.823>0.6，Bartlett球形检验结果为2 826.851，p= 0.000，数据能进行因子分析。总结分析因子特征值和贡献率，得到3个因子的累计方差达到77.04％，观察碎石图发现，因子数大于3以后曲线趋于平缓，故确定公因子个数为3个，分别定义为信任、沟通和承诺。

（2）关系强度测量指标。同理，衡量企业间关系强度的测量问项共17项，检验其KMO值为0.878，大于0.6，通过Bartlett球形检验为4 574.926，p=0.000，说明数据能够进行因子分析。然后采取主成分分析法（principal components）抽取主因子，按最大方差法进行旋转，以特征值大于1为标准抽取主因子，参考碎石图、累计解释方差，共4个因子的特征根大于1，综合4个因子的累计解释方差为79.104％。限定每个观测指标分别从属于一个潜变量，与其他潜变量的载荷因子为0，且各潜变量可以自由共变。最终确定关系强度的测量指标为资源投入、合作范围、互惠程度和持久性。

四、实证检验与讨论

（一）建立回归模型

基于前文提出的假设，采用路径分析（path analy⁃sis）检验供应链融资频率的前置因素及对企业营运资金管理效率的影响。分别建立如下方程：

其中，SCF为供应链融资频率；TR为信任；COM为承诺；CU为沟通；COO为合作范围；INP为投入资源；RE为互惠程度；Cotime为持久性；CAP为现金流量周期。

（二）结果讨论

对上述三个模型进行回归检验，检验结果见表2所列。

表2　回归结果汇总

总结表2结果，得到以下结论：

模型1中，R2为0.465，调整后的R2为0.408，F值为25.149，说明关系质量各子维度与供应链融资的频率均呈现出显著的线性关系，假设H1a、H1b、H1c成立。比较三个前置因素的标准化系数发现，信任、沟通、承诺对供应链融资的频率均起到了正向促进作用，且供应链上主导企业对上、下游中小企业的信任程度对供应链融资频率的影响最大。这说明，供应链主导企业与上下游中小企业的关系质量越高，上下游中小企业获得供应链融资的频率越高。

模型2中，R2为0.456，调整后的R2为0.314，F值为9.846，关系强度子维度互惠程度、持久性对供应链融资频率有显著正向促进作用，假设H2d、H2e成立。供应链主导企业与上下游中小企业的互惠程度越大，合作时间越长，能够有效提升中小企业的信用水平，因而供应链各节点上的中小企业就越容易获得商业银行提供的供应链融资，供应链融资的频率也会相应提升。而合作范围、投入资源对供应链融资频率的回归结果对供应链融资频率影响不显著，分析原因包括以下两点：首先，供应链上核心主导企业与其上下游中小企业合作交流范围越广，企业之间的合作项目越多，上下游中小企业的盈利能力就越强，市场竞争能力也就越强，因此其现金流较充足，企业可通过营业利润补足本企业的资金需求，其融资频率也就不会因为合作范围的增加而增加；其次，供应链主导企业对上下游中小企业的专用型资源投入越多，那么其对上下游中小企业的依赖程度就越高，也就越不容易更换合作伙伴，供应链主导企业与中小企业的贸易合作也就越好，中小企业的盈利能力就越稳定，产生的现金流也就越稳定，因而其投入资源程度对企业使用供应链融资业务频率的影响也就不显著。

模型3中，R2为0.468，调整后的R2为0.429，供应链融资频率对中小企业的营运资本管理效率影响较显著，假设H3成立。现金周转期与供应链融资频率负相关，即，供应链融资频率的提升能够显著改善企业的营运资本状况。这说明有商业银行参与时，供应链各节点中小企业的营运资金周转速度较快。这是因为，中小企业有了足够的外源融资支持，且在中小企业运营的过程中，商业银行有效承担起了为下游中小企业预付货款、为上游中小企业支付应收款项的职责，在商业银行作用下，降低了中小企业的呆账、坏账比率，也从侧面提升了中小企业在供应链中的地位。

五、研究结论及展望

（一）研究结论

本文首先从理论上揭示了供应链合作关系质量、关系强度与中小企业获得供应链融资频率的关系，提出了提升供应链融资频率的前置因素假设，以及供应链融资频率对中小企业营运资本管理效率的因果关系假设。其次，以西安市286家中小企业及与其合作的供应链主导企业为研究样本，通过调研双方的供应链合作关系质量、关系强度以及中小企业获得供应链融资频率的实证基础数据，并以中小企业财务数据为补充，应用路径分析（path analysis）验证论文的模型及假设。得到路径模型如图2所示。

图2　路径模型结论

综上，供应链合作关系质量对供应链融资频率有显著的正向影响（路径系数分别为0.229、0.190、0.162），关系强度子维度合作互惠程度、持久性对供应链融资频率的正向显著影响（路径系数分别为：0.289、0.208），而合作范围、投入资源对供应链融资频率的影响不显著，结论与本文提出的假设内容基本相符。对比各子维度与供应链融资频率的标准系数发现，互惠程度对供应链融资频率的影响程度最大，这是因为，在实际企业合作过程中，供应链上主导企业为合作中小企业的提供互惠条件可能会包含提供不同额度的贷款担保，这种互利互惠的行为能从本质上改善企业的信用资质，因此，核心企业对中小企业互惠程度能够最大限度地为企业获取融资提供便利。另外，鉴于本文对供应链的融资频率与资产专用性程度关系不显著的结论，基于资源依赖观点提出的过度依赖性会导致无法终止合作关系的问题［34］，本文认为，管理者在对供应链合作关系进行管理时，应认识到过高的专用性投资所衍生出的高转换成本会对企业合作带来不利影响。不论是供应链上的中小企业，还是供应链主导企业，都应该适当控制双方合作中的专用资产投资，降低转移成本。对于中小企业来说，还是应该将关注点更多地放在如何通过加强双方的合作关系，对当前双方的合作关系质量、关系强度给予足够的重视。通过提升上游企业对自己信任，强化双方的信息交流与共享，加深互惠程度并尽可能地延长合作时间，依靠与核心企业的贸易背景提升自身信用度，从而尽可能降低因“信息不对称”导致的融资难题。

（二）研究局限与展望

关系质量、关系强度是供应链融资频率的主要前因，对于有持续融资需求的中小企业，与主导企业的保持稳定的合作关系是能够获得融资、提升融资频率的关键因素。本研究与实证结果表明，供应链融资能够有效调节企业营运资本的管理效率，因此，中小企业与供应链主导企业保持良好的关系质量、关系强度，能够间接对企业营运资本管理效率产生深入的影响。但是，由于本文是基于供应链融资业务的探索性研究，在研究中还存在以下不足：第一，本文选择的样本为西安市中小企业，并未涉及我国其他地区中小企业和供应链主导企业之间合作关系的调研，另外，由于部分企业所处产业链上的主导企业并不在西安，因而调研数据的获取并非能够全部包含所有产业，结论的推广也需要进一步研究；第二，核心企业与主要合作的中小供应商之间有效地信任维护、信息交流共享及合作时间的持续，能够加速中小企业应收账款的回收，从而可能对企业的营运资本状况产生潜在影响，因而，供应链融资对供应链合作关系与企业营运资本状况的调节效应也是不可忽视的，这也是未来需要探讨的另一重点问题。

参考文献：

［1］Hofmann E. Supply Chain Finance：some conceptual insights ［M］. Wiesbanden：Logistics Management，2005：203-214.

［2］Lamoureux Michael. A Supply Chain Finance Prime［J］. Supply Chain Finance，2007（4）：34-48.

［3］Aberdeen Group. The 2008 State of the Market in Supply Chain Finance［R］. Aberdeen Group，2007.

［4］张伟斌，刘可.供应链金融发展能减低中小企业融资约束吗？——基于中小上市公司的实证分析［J］.经济科学，2012（3）：108-118.

［5］张秀萍，谢墩游.供应链金融对企业绩效的影响研究［J］.中国流通经济，2010（5）：38-40.

［6］陈收，吴其鸿，松针，等.营运资本对产品市场竞争绩效的影响研究——基于环境动态性的调节效应［J］.软科学，2014，28（1）：54-59.

［7］Robert J Vokurka. Supply partnership：a casestudt［J］. Pro⁃duction and Inventory Management，1998（1）：30-35.

［8］Dyer J H，William G O. Japanese-style partnerships：giving companies a competive edge［J］. Sloan Manage-ment Rev⁃ies，1993（3）：51-63.

［9］Crosby L A，Evans K R，Cowles D. Relationship Quality in Services Selling：An Interpersonal Influence Perspective ［J］. Journal of Marketing，1990，54（3）：68-81.

［10］Gummesson M，Evert C. The New Marketing-Developing Long-term interactive Relationship［J］. Long Range Plan⁃ning，1987，20（4）：10-20.

［11］Levitt T. After the sale is over［J］. Harvard Business Re⁃view，1983，61（5）：87-93.

［12］Smith J B. The relation between job level and job satisfac⁃tion［J］. Group and Organization Managemnt，1998，23（4）：470-495.

［13］Lages C，Lages C R，Lages L F. The reload scale：a mea⁃sure of relationship quality in export market Ventures［J］. Journal of Business Research，2005，58（8）：1040-1048.

［14］Fynes B，Burca S D，Marshall D. Environmental Uncertain⁃ty，Supply Chain Relationship Quality and Performance ［J］. Journal of Purchasing & Supply Management，2004，1 （10）：179-190.

［15］宋永涛，宋秦，李钊，等.供应链关系质量对合作行为影响的实证研究［J］.预测，2009（3）：27-33.

［16］李忆，张俊岳，刘小平.供应链合作关系调节效应研究——基于成熟企业与新创企业的对比［J］.科技进步与对策，2013，30（8）：95-101.

［17］Doney P M，Canon J P. An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships［J］. Journal of marketing，1997，61（April）：35-51.

［18］孙恩泽.沟通与企业管理沟通刍议［J］.山西财经大学学报，2010，32（1）：140-141.

［19］Carter J R，Miller J G. The impact of alternative vendor/ buyer communication structures on the quality of pur⁃chased materials［J］. Decision Sciences，1989，20（4）：759-776.

［20］Dwyer F R，Schurr P H，Oh S，et al. Developing Buyer-Seller Relationships［J］. Journal of Marketing，1987，51 （2）：41-64.

［21］Granovetter Mark S. The Strength of Weak Ties［J］. Amer⁃ican Journal of Sociology，1973，78（6）：1360-1380.

［22］石贵成，王永贵，邢金刚，等.对服务销售中关系强度的研究——概念界定、量表开发与效度检验［J］.南开管理评论，2005，8（3）：74-82.

［23］潘松挺，蔡宁.企业创新网络中关系强度的测量研究［J］.中国软科学，2010（5）：108-115.

［24］杜智涛，夏晨曦.企业间合作关系强度对其经营行为的影响分析［J］.大连理工学报，2010，31（4）：56-59.

［25］吴绍波，顾新.知识链组织之间合作的关系强度研究［J］.科学学与科学技术管理，2008，29（2）：113-118.

［26］Nooteboom B，Gilsing V A. Density and Strength of Ties in Innovation Networks：A Competence and Governance View ［J］. Ecis，2004（1）：1-44.

［27］刘敬伟，张同建，林昭文.互惠性环境下研发型团队技术创新能力形成的经验性研究［J］.科学学研究，2009，27 （7）：1093-1100.

［28］Schonberger R J，Ansari A. Just-in-time purchasing can improve quality［J］. Joumal of Purchasing and Materials Management，1984，21：2-6.

［29］孔宁宁，张新民，吕娟.营运资本管理效率对公司盈利能力的影响——基于中国制造业上市公司的经验证据［J］.南开管理评论，2009（6）：121-126.

［30］茅静朦.我国零售行业营运资本绩效管理研究［D］.长沙：湖南大学，2013.

［31］高飞.营运资本管理与企业盈利能力研究［D］.长沙：湖南大学，2008.

［32］卢文岱. SPSS for Windows统计分析［M］.北京：电子工业出版社，2002.

［33］Aderson J C，Gerbing D W. Structural Equation Modeling in Practice：A Review and Recommended Two-Step Ap⁃proach［J］. Psychological Bulletin，1988，103（3）：411-423.

［34］Holm D B，Eriksson K，Johanson J. Creating value through mutual commitment to business network relation-ships［J］. Strategic Management Jourmal，1999，20（5）：467-486.

［责任编辑：张兵］

●管理视野

Pre-influencing Factors of Supply Chain Financing and Their Influences on Working Capital

HU Hai-qing1，XUE Meng1，WU Lian-dong2，ZHANG Lang1
(1. School of Economics and Administration，Xi’an University of Technology，Xi’an 710048，China; 2. Xi’an Vocational and Technical College，Xi’an 710061，China)

Abstract：This paper，taking the frequency of supply chain financing as the entry point，puts forward the relationship between pre-influencing factors of SMEs supply chain financing frequency and their impact on working capital management efficiency. By collecting 286 valid samples，the paper carries on an explanatory factor analysis and extraction on dimensions and evalua⁃tion items of relationship quality and relationship strength respectively. The paper obtains the following conclusions by using the path analysis: The key factors to enhance the frequency of supply chain financing are trust，communication，commitment，reciprocity，and persistence，and financing frequency has a significant positive impact on improving working capital manage⁃ment efficiency of SMEs. The study findings provide valuable suggestions for enhancing SMEs’working capital management efficiency.

Keywords：small and medium- sized enterprises；supply chain financing frequency；relationship quality；relationship strength；working capital

作者简介：胡海青（1971-），男，陕西西安人，教授，博士生导师，副院长，研究方向：企业投融资管理；

基金项目：国家自然科学基金项目（71372173；70972053）；国家软科学研究计划项目（2014GXS4D153）；教育部高等学校博士学科点专项科研基金项目（20126118110017）；陕西省软科学研究计划项目（2012KRZ13；2014KRM28-2；2014KRM2-16；2013KRM08）；陕西省社会科学基金项目（12D231；13D217)；陕西省教育厅科学研究计划项目（11JK0175）；西安市软科学项目（SF1225-2；SF1401）；陕西省自然科学基础研究计划重点项目（2015JZ021）

收稿日期：2015-12-07

中图分类号：F274

文献标志码：A

文章编号：1007-5097（2016）02-0100-07