MOOC学生学业评价模式分析——以《翻转课堂教学法》为例

曾祥志（湖南女子学院 教育与法学系，湖南 长沙 410004）



MOOC学生学业评价模式分析
——以《翻转课堂教学法》为例

曾祥志
（湖南女子学院 教育与法学系，湖南 长沙 410004）

摘 要：MOOC的学业评价模式建立在第四代教育评价理论的基础上，主要特点是注重共同建构、全面参与和价值多元。与传统高校学业评价模式相比，MOOC的学业评价模式在评价内容，方式、主体和功能等方面有很多优点，值得我们研究与借鉴。

关键词：MOOC；学业评价；模式

一 引 言

MOOC（慕课）即大规模网络开放课程（Massive Online Open Course）的简称，是面向社会公众的免费开放式网络课程。2012年，美国的顶尖大学陆续设立网络学习平台（如Coursera、Udacity、edX）提供免费 MOOC课程，MOOC以其免费便捷、优质课程、名师讲解、名校资源等优势，在短时间内席转全球。随后，国内的MOOC平台也如雨后春笋般出现，现在最为知名的三大慕课平台是中国大学MOOC、学堂在线、好大学在线。为何MOOC能在这么短的时间内得到学习者的认可并获得飞速发展？除了名师讲解、名校资源的优势之外，MOOC的学业评价模式也值得我们研究与借鉴。高校学生学业评价是指高校根据一定标准，对大学生的在校学习结果是否达到教学目标及其达到目标的程度的价值判断过程。具体内容主要包括知识的掌握、能力的提高、个性发展等方面。学业评价对激发学生的内在学习动机，帮助学生明确自己的不足，引导学生进一步发展具有重要意义；学业评价也有利于教师反思教学过程，改进教学方法，提高教学能力；学生学业评价既是高校教育教学工作的重点，也是制约我国目前高校教学改革的难点。

二 MOOC学生学业评价模式的分析

学业评价的模式是相对固定的评价程序，它是在一定的理论指导下对学业评价的基本方式、内容、主体，评价功能和程序的规定。通过对“中国大学 MOOC”《翻转课堂教学法》等课程的研究发现，MOOC课程的学业评价模式的有传统高校学业评价不具备的一些优点。

（一）评价主体多元化，重视学习者在评价中的地位。

依据评价主体不同，学生学业评价主要包括教师评价、同伴评价和自我评价。在大部分的MOOC课程中，单元测试与期末考试主要以客观题为主，主要通过系统来评价，而系统无法评价的主观题如教学设计、视频制作、程序编写等由同伴之间相互评价，MOOC课程要求学生必须参加互评。同伴互评(peer review)是学生相互交换作业或测试并提出修改建议的写作教学活动。众多研究表明：“同伴互评能促使学生在学习中扮演更加积极的角色，能给学生创造交流、思考和合作的机会，提高学生的学习欲望和自主性。”[1]对于MOOC课程的互评信度与效度，有研究从Coursera的《人机交互》课程同伴互评的效果看，“同伴互评的作业成绩整体上与教师给出的成绩取向基本一致”[2]。互评完之后就是学生自评。这样的设计有利于学生找出自己设计或作业的优点和缺点，给自己一个客观公正的评价。MOOC的评价主体多元化，学生互评与自评占比较重要的比例。同伴评价和自我评价能充分调动学生学习积极性。在高校，学生的作业或考试基本都是由教师来评价，学生参与互评和自评的机会非常少。学生也失去了相互借鉴，自我反思与改进的机会，不利于学生主体性与主动性的培养。

（二）评价方式多样化，考试不是主要方式。

美国心理学家布鲁姆根据学生评价在教学过程中的不同作用，把学业评价分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。根据《翻转课堂教学法》的教学过程中的评价方式来看，该课程的学业评价主要包括形成性评价与终结性评价，形成性评价具体方式包括讨论、平时测验和作业，有些MOOC课程也会有期中考试。讨论部分要求根据课程每讲会指定讨论题目，每个学习者都必须在每次的讨论活动中发言三次以上，根据回答的质量打分。单元测验主要是选择题，也有少量填空题。每次测验允许尝试3次，取最高成绩。每讲之后都会要求提交作业，并进行互评。终结性评价是主要是选择题，系统只允许尝试一次，终结性评价所占比例比较少。MOOC课程的评价方式多样化，最重要的是平时成绩。这样的评价导向，学习者不仅要注重期末考试，更要注重平时的学习。高校学业评价形成性评价一般只占30%，学业评价还是以期末考试为主。这样评价导向使得很多学生忽视平时的学习而只注重期末考试，不利于学生的知识的积累与能力发展。

（三）评价内容全面，能反映学生的情况。

学生学业应该评价哪些内容，布鲁姆把认知学习领域目标分类包括记忆、理解、运用、分析、评价与创造。记忆、理解、运用为低阶学习目标，分析、评价与创造是高阶学习目标。根据《翻转课堂教学法》的评价内容来看，形成性评价中的单元测试主要考查知识的记忆、理解与运用的评价，讨论部分则是评价对知识进行分析与评价，作业部分需要根据所学的知识与技能进行创造，而终结性评价主要是评价对知识的理解与运用。各个部分的比例为：基础知识占45%，分析评价占 20%，创造占 35%。可见这门课程评价内容不仅注重专业知识的记忆、理解等低阶目标的评价，更注重对分析和创新等高阶目标的评价。这样的评价内容要求，每一个学习者必须学会学懂基础的知识，还需要具有独立分析和思考的能力。高校的学业评价以期末考试为主，学业评价内容所测量的内容基本上是理论知识，这样的评价内容设计，学习者为获得高分，会重点关注对知识的记忆、理解与运用的训练，而较少关注分析与创造能力的培养。教育的关键并不在于不在于学到了多少知识和技能，而在于学生是否具备了独立思考、自主学习能力、实践创新能力。

（四）关注形成性评价，重视评价的激励与反馈作用。

学业评价的首要目标是为了促进学生学习和发展而不是选拔与管理。根据《翻转课堂教学法》的评价功能来看，MOOC的学业评价很注重对学习结果的及时反馈与激励功能。MOOC每次模块测验的结果都会在提交后立即反馈，学习者可以及时知道自己的不足，并进行改正。而且每次测验允许尝试3次，取最高成绩，这也激励着学习者在找出不足的基础上继续努力，以获得自己的最好成绩。MOOC的讨论发言在讨论区进行，每个学习这都可以看到别人的发言，有独创性的发言能得到同伴及时的评价与点赞。MOOC的作业都是通过互评和自评方式来进行评价。学生在讨论和互评中，不仅接触到很多其他学习者观点与作品，而且还能及时的反馈自己的优点与不足，找出自己的差距，学习他人的长处。MOOC的课程评价模式起到很好的诊断与发展功能。高校的学业评价以期末考试为主，学生所反馈的大多基本上就是一个分数或等级，对于哪些地方学到不好，该如何改进，这类的信息学生无法从同伴或老师那里得到，可见高校的学业评价的诊断与发展功能并没有充分得到体现。

（五）评价模式多样化，注重形成性评价。

学业评价模式是以一定的评价理论为指导，由评价目的、主体、内容以及实施过程等要素构成的一种评价范式。MOOC课程没有固定的学业评价模式，根据课程的性质不同由课程负责人来制定，采用多元评价模式，如《翻转课堂教学法》课程，评价模式“讨论20%+平时测验25%+作业35%+期末考试20%”，edX的6.002x课程评价模式：家庭作业(15%)+实验作业(15%)+期中考试(30%)+期末考试(40%）。总体来看，MOOC是采用多样化和多元化评价模式，以形成性评价为主，评价主体注重学习者的参与，评价方式多样，评价功能注重视评价的激励与反馈作用。这样的模式导向，学习者必须认真学好基础知识，认真完成每个单元的练习与作业，积极参与作业自评、互评与讨论，努力完成单元和期末考试。这样，学习者不仅可以牢固的掌握基础知识，在分析、评价与创新能力和自主学习能力也有极大锻炼。高校的学业评价大部分是期末考试成绩70%+平时成绩30%这种模式，以终结性评价为主，评价主体主要是老师，评价方式以考试为主；评价内容注重基础知识的掌握，评价功能忽视了激励与发展功能。这样的模式导向，学生平时听不听课都不太重要，重要的是在考前突击复习。这也是现在很多大学生“平时不学习，临时抱佛脚”，考试舞弊现象严重的一个重要原因。

三 学业评价理论分析

每种学业评价模式都以一定的评价理论做为指导，在教育评价理论史上，教育评价理论研究演进大致经历了四个时代：测量时代、描述时代、价值判断时代和意义建构时代。“根据其核心价值为判断标准，学业评价可以划分为四种不同的模式，即目标模式、诊断模式、过程模式和主体模式。”[3]

（一）学业评价的目标模式

目标模式指评价者以教育目标为中心，依据教育目标设定评价内容和标准，主要采用标准化的测验等量化打分方式，来判断学生是否达到预定目标及达到目标的程度的过程。这种模式以第二代评价理论为指导，侧重对评价结果进行“描述”，代表人物是泰勒，他把教育评价理解“评价过程在本质上，乃是一种测量课程和教学方案在多大程度上达到了教育目标的过程”[4]。目标取向的评价模式受“科技理性”的影响，追求评价的科学性和可操作性，采用的主要方法是考试或测验。目标取向的评价模式的优点是便于操作，易于量化，缺点就是忽视了学生的主体性和创造性，忽视了学习过程本身的价值。

（二）学业评价的诊断模式

诊断模式就是通过测验，查找教与学的困难与问题，然后将这些信息反馈给教师与学生，并在此基础上改善教师的教与学生的学。这种模式以第三代评价理论为指导，侧重对教学过程的“判断”。代表人物是克龙巴赫和布卢姆，克龙巴赫认为评价“不是根据竞争的成绩，而是作为一个搜集和报告对课程研制有指导意义的信息过程，强调评价的诊断和反馈作用”[5]。布卢姆认为诊断，“不仅包括发现教学中的困难与问题，还包括通过测验发现不同学生的优点与特长，从而为教师的因材施教奠定基础”[3]。诊断模式受工具理性的影响，强调通过考试与测验来改善教与学，关注学习过程的诊断，对改进教学发挥了重要的作用，但这种科学量化方法不可克服的弊端就是，偏重知识的学习，将人简单化、客体化，忽视人的主体性和创造性。

（三）学业评价的过程模式

过程模式要求将学生学习的全部过程纳入评价范围。这种模式也是以第三代评价理论为基础，侧重对教学过程的“判断”。代表人物是美国的斯克瑞文(Scriven)和英国的斯腾豪斯(Sten-house)，他们主张“评价者所关注不仅是有关教与学的具体数据与最终结果，而且关注教学过程对于每一个学生、以及不同学生群体的不同影响和效果”[3]。评价的具体方法有观察、访谈和实物资料收集。过程模式受到“实践理性”的影响，强调学习过程本身的价值，既倡导量化方法，也给质性方法以一定的位置。这种模式的优点是强调对学生学习过程关注，尊重学生在学习过程中的主体性与创造性，不足之处是学生在评价中的主体性还没有得充分发挥。

（四）学业评价的主体模式

主体模式则将学业评价视为评价者与被评价者共同构建意义的过程。其理论基础是“第四代评价理论”，代表人物是古贝和林肯。该理论的三个最主要特征是：“共同建构、全面参与和价值多元。”[6]主体模式认为评价过程是一种民主参与、共同协商和平等交往的过程。主体模式渗透着后现代主义的共同思想：民主、平等、协商和价值多元。其优点是强调人的主体性和创造性，主张价值多元化；缺点是评价步骤非常繁琐，操作起来十分困难，对评价者的评价素质要求也非常高。

从学业评价理论的历史发展来看，每一种评价模式都有其形成和发展的特定条件，都有其优点和不足。不过，学业评价理论发展整体趋向是更加关注人的主体性，更加关注人的发展，更加完善与多元。

四 结 语

MOOC的学业评价模式属于主体模式，主要体现为模式多元化，价值多元化，主体多元化，全面参与，共同建构，其理念源于“第四代评价理论”。主体模式评价最大缺点是步骤非常繁琐，但是网络平台以及大数据处理的技术解决了这一问题，使得主体模式的操作不再困难。高校的学业评价模式单一，强调对学生学习结果的评价，以第二代评价理论为指导。虽然有便于操作，易于量化，但忽视了学习者的主体性、创造性，不利于学生的学习与发展。在学业评价活动中，除考虑科学性和可操作性性外，人的主体性、人的发展才是教育评价最根本的价值取向。我们可借鉴MOOC的学业评价模式，利用先进的课程平台，使多元化的学业评价模式便于操作。

参考文献：

[1]Sadler,P.M.,& Good,E.The impact of self-and peer-grading on student learning[J].Educational Assessment,2006,11(1):1-31.

[2]孙力,钟斯陶.MOOC评价系统中同伴互评概率模型研究[J].开放教育研究,2014,(10):83-90.

[3]吴维宁.学业评价模式初探[J].教育理论与实践,2005,(10): 37-40.

[4]张花.第四代评价理论视角下我国高校学生学业评价研究[D].山东大学,2010.

[5]王萍,高凌飚.教育评价概念变化溯源[J]华南师范大学学报(社会科学版),2009,(4):40.

[6]李艳华.高校学生学业评价模式选择研究[D].河北师范大学,2013.

（责任编校：张京华）

中图分类号：G642.0

文献标识码：A

文章编号：1673-2219（2016）06-0167-03

收稿日期：2016－04－10

基金项目：2014年湖南省“十二五”规划课题“基于MOOC的高校学生学业评价模式研究”（项目编号XJK014 BGD037）。

作者简介：曾祥志（1977－），女，湖南常德人，湖南女子学院教育与法学系讲师，硕士，研究方向为高等教育。