产学结合模式下的高职学生学业评价体系探索

时海霞

[摘 要]高职学生学业评价是反映产学结合的学业情况，调动学生参与顶岗，锻炼自觉性的一种有效途径。职业能力、综合素质以及学习能力这三者被认为是高等职业教育学生学业的最重要的能力。高职院校和企业必须从评价理念、评价主体、评价方式、评价内容及评价目标等方面进行深入的学业评价体系改革与创新，完善现有的学业评价体系，实现学生的全面发展、学校教学质量的全面提升、企业人才的全方位吸纳等多维目标。

[关键词]产学结合;学业评价;高职学生

[中图分类号] G71 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）11-0060-02

产学结合是社会生产力发展对高等职业教育提出的必然要求，是遵循高等职业教育发展规律的产物。在这种模式下实施教学，学生的学习较以前发生了很大变化。但是当前我国高职学生学业评价的制度设计，是对中等职业教育和普通高等教育考试制度的一种沿袭与调和。这种对于制度的简单沿袭和模仿，其深层原因还是对自身的特色和内涵的不明。[1]目前大部分高职院校偏离了高职教育以能力为本位的教育目标，在学生考核和评价方式方面沿用传统教育的方式，一定程度上影响了高职教育的实际成效。基于对当前我国高职学生学业评价的现状及产学结合的培养要求进行分析，传统的高职学生学业评价体系必须进行改革，以真正实现高职教育培养技能人才的目标。

一、高职学生学业评价体系的现状分析

（一）评价方式单一化。当前高等职业学校学业评价方式基本还是遵循我国传统的以考查书本知识为内容的闭卷笔试为主。普通教育注重记忆性知识评价，但高职教育更应对学生的知识、能力、技能进行全方位的判断。单一的评价方式已经不能适应当代高职人才培养目标，现代社会需要的高职学生实际操作能力、职业素质及团队精神的要求并不能通过一张单一的成绩单或纸质证书来反映。

（二）评价内容教材化。目前我国的高职院校大都局限于对教材中的基本知识和概念的考核，忽视对学生实际操作能力、职业素质的考查，考核内容中对记忆性成分的考查占比较大，这直接导致学生养成死记硬背、惟“材”是学的习惯，并弱化了对学生的知识、能力、技能全方位的考查。高职学生在考前花大量时间背笔记，背教材，背对实际工作没有太大益处的知识，不仅增加了学生的学习负担，浪费了学生许多宝贵的实践时间，更不能满足当代社会对技术人才提出的职业能力要求。

（三）评价目标偏离化。目前许多高职院校缺乏清晰的办学理念，参照普通本科制订高等职业教育的人才培养方式，试图“跻身”于普通院校的行列。但由于有的院校办学基础不扎实，不具备必要的实践教育条件，在对学生进行学业评价时往往过于注重理论知识的评价，忽视对学生实践技能、职业素质等方面的评价。从本质上看，高职院校的培养目标与我国高等职业教育的总体人才培养目标相背离。

（四）总评标准模式化。目前高职院校学生学业评价指标参考普通高等教育学生的总评模式，诸如侧重考评学生平时学业表现、社会实践活动参与积极性以及文体活动奖项等。对于能够真正反映学生操作方面能力的考评相对较少，如所获技能大赛奖项、设计作品水平等，这在很大程度上抑制了学生对技能学习的积极性。鉴于高等职业教育的特殊性，对高职学生学业成绩的考核标准应该突出对学生实际操作能力和素质水平的综合考核。

二、产学结合模式高职学生学业评价体系的构建

产学结合模式下培养高职学生应树立学校育人为主，企业育人为辅的理念，充分发挥校企合力，实现对学生的共同管理和培养。产学结合模式下由企业与学校共同参与构建学业评价体系，以评价学生综合职业能力和素质为主要评价内容，双方共同制订出一个合理而科学的评价体系。不同的评价主体具有不同的评价标准，所以需要建立企业、教师、学生的多元化评价主体。强调企业与学校共同参与互动，将自评与他评相结合，改变过去以管理者为主的单一评价主体的状况。当下社会正经历日新月异的变化，这在客观上也要求高等职业教育要将考核的重心放到更具发展性的综合职业技能上来。[2]当前我国高职教育中学生学业评价主体仍是教师，学生大多处于消极的被评价地位，并没有完全形成教师、家长、学生、管理者、企业等多主体共同参与、交互作用的评价模式，只有使被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价，才能更有效地综合评价高职学生的学业状况。

（一）树立过程性评价的评价理念。过程性评价的评价理念是指注重对学生的课堂评价、知识评价、专业技能评价和情感、态度、价值观等方面进行评价。现代高职教育要求对高职学生学业进行评价不能仅仅关注学生学习结果，更需要对学生的学习过程进行监督、评价，对产学结合培养高职学生的过程进行充分关注，这样不仅能及时反映学生的真实学习现状，还能积极调动学生的学习积极性，从而发挥最佳的学习效果。

（二）建立教师、学生、社会的多元化评价主体。产学结合模式下高职学生的学业评价越来越趋向多元化。学业评价的过程需要拓展评价主体构成，应形成教师主体，学生主体和行业、企业构成的社会主体的多元化机制，由此可以弥补因评价主体单一带来的缺欠。在产学结合教学过程中教师主体能够充分、精确地了解学生的学习特点及优势，有最详细的评价记录和依据，可以更真实地反映学生平时的学习状况和综合素质水平。学生主体参与学业评价能发挥评价的调控、激励与发展功能，对促进高职学生的潜能开发有极大益处。由行业、企业构成的社会主体作为评价主体的地位也非常重要，他们参与评价过程将会保证学业评价体系的客观性和公正性，因为他们是高职院校培养的技能人才的最终使用者与认可者。

（三）促进形成多样化的评价方式。产学结合培养高职学生，重在强调教师、学生、社会多元化主体的参与和互动，学业评价要求自评与他评相结合，将口头测评、书面考试、实践检测等评价手段相结合。行业、企业在评价高职学生学业过程中扮演着重要角色，作为高职院校培养学生的合作伙伴对高职学生培养起到重要的监督与促进作用。企业对高职学生的学业评价主要采用人格道德测验、笔试、操作性测验和面试等评价方式。教师既是评价者，又是执教者，教师凭借他在教学中的经验，可以抓住学生学习的每个阶段呈现的本质特征，并以此作为评价依据。教师对高职学生学业评价的方式相对较多，实践中常用测验法、观察法、作业法、调查法、表现性评定法和档案袋记录法等评价方式。学生是学习过程的主体，也是评价自身学业成果的主体，学生可通过运用论文、课程设计、课堂报告、学习日志、学习档案袋等评价方式实现自评与他评。

（四）注重以学生就业力和创新能力为评价内容。产学结合应始终坚持以提高学生就业力和创新能力为培养内容，这就要求学业评价内容要以职业需求为标准，培养胜任职业岗位的高技能应用型人才，更好地实现毕业与就业的接轨，结合行业的职业技能鉴定要求确立人才培养目标，从教学内容、教学设计和学业评价内容等方面凸显行业特色，用行业最新标准和最高要求对学生进行全面考评。产学结合培养学生过程中通过学业评价，为学生营造问题情境和创设学业难题，使学生在学习过程中通过提出疑问产生认知冲突，从而进一步发展学生的创新思维，提升学生发现问题、提出问题、探究问题和解决问题的能力。学业评价也不再只关注知识与技能的记忆和再现，而且关注学生对知识的应用能力和技能的实践能力，评价的是学生的思维水平、创造能力、情感态度和价值观的发展状况趋向。[3]

（五）制订以就业为导向的评价目标。高等职业教育是以培养具备技术与职业综合能力的高技能应用型技术人才为根本任务的，因此，高职教育是“以就业为导向”的教育。这就要求产学结合培养高职学生的过程应以促进学生就业能力为核心，以锻炼学生从事具体职业岗位的能力为要求，注重对学生职业资格证书和技能大赛等优势技能方面的考查，全面提升学生的职业能力。实施产学结合，企业能为学生在走上工作岗位前提供熟悉岗位情况的机会，有助于学生更早更好地掌握胜任岗位要求的工作技能，也能较快适应工作环境;学生在企业岗位中锻炼有助于培养学生的职业技能和职业素质，全面提升学生的就业综合能力。因此，促进学生的就业，以就业为导向是产学结合模式下学生学业评价的最终目标。

三、结语

高职学生学业评价是反映产学结合培养学生的学业情况，调动学生参与顶岗，锻炼自觉性的一种有效途径。产学结合模式下高职学生学业评价更是一个复杂而系统的工程，关乎教育教学质量的提升及全面发展人才培养目标的实现。职业能力、综合素质以及学习能力这三者被认为是高等职业教育学生学业的最重要的能力。[4]这就要求高职院校和企业必须从评价理念、评价主体、评价方式、评价内容及评价目标等方面进行深入的学业评价体系改革与创新，完善现有的学业评价体系，使学业评价的激励功能和导向功能发挥到极致，最终实现学生的全面发展、学校教学质量的全面提升、企业人才的全方位吸纳等多维目标。

[ 注 释 ]

[1] 何兆华.教育评估学[M].西安：陕西人民教育出版社，2002：67.

[2] 冯永琴.职业技术教育学生学业评价的比较及发展[J].中国职业技术教育，2010（12）：60-64.

[3] 母小勇，薛青.课程评价：从学业成就评价走向学业评价[J].教育理论与实践，2007（7）.

[4] Song H.A Study on Evaluation System for Work-integrated Learning Education Mode in Higher Vocational Colleges[J].Education & Teaching Research，2011.

[责任编辑：钟 岚]