三味、三昧及其他

□徐逢春



三味、三昧及其他

□徐逢春

摘要：“三味”意即经、史、子三种书味如佳肴，引申为“三种美味”或“多种美味”应该没有什么问题；“三昧”是“佛教的重要修行方式之一”，借指事物的诀要；“怪哉”来自传说上天愤恨而生出的虫；“对着那匾和鹿行礼”的仪式寄寓着祈求“福禄寿”之意。

关键词：三味；三昧；怪哉；福禄寿

“三味”究竟何指呢？请看《语文课中鲁迅作品的教学》一书（许钦文著）的解说：“‘三味书屋’的‘三味’大概是把经书、史部、子书譬喻作食物的，经书是米谷，史部是菜蔬，子书是点心。”许钦文作为资深的鲁迅研究者，其解说理应是中肯的；再说书屋正中悬挂着的“三味书屋”匾额下方两旁柱上有副对联——“至乐无声唯孝悌，太羹有味是诗书”，解说正切合下联之意。而这一联就来源于古人对“三味”的解说。宋朝文学家李献臣在《邯郸书目》中写道：“诗书，味之太羹，史为折俎，子为醯醢。”太羹是古时祭祀用的肉汁，折俎指解开牲体关节折起来盛在俎这样的器皿中，醯醢为用醯（醋）调味的肉酱。由此可知，“三味”意即经、史、子三种书味如佳肴，读书有如品尝美味。

也许正因为鲁迅文中有这样的譬喻，所以书报上不时出现“此中三味”之说。如果在网上搜索，会发现此说更多。限于篇幅，这里仅举一例：“记得鲁迅说过：‘有好茶喝，会喝好茶，是一种清福。’品茶其实是在品一种意境，要不，怎能体会到此中三味呢？”对此，2005年第6期《语文月刊》所载《“此中三味”？错了！》一文讲：“凡所查阅到的工具书均未见收录‘三味’这个词条。……据此，我们应是有足够理由断定：‘三味’是‘三昧’之误。”笔者以为，不能因为工具书没有收录就断定它错了，要知道还有好多流行语工具书都没收录。“三味”既然来源于把经书喻作食物，那么引申为“三种美味”或“多种美味”应该没有什么问题，所以上述例句中的“此中三味”是可以成立的；《教育文汇》上就有“讲台三味”之栏目。

当然，也不能让“三昧”混同于“三味”。《现代汉语词典》对“三昧”的注释是：“佛教用语，意思是使心灵平静，杂念止息，是佛教的重要修行方式之一。借指事物的诀要：深得其中~。”例如《红楼梦》第四十八回写香菱经林黛玉指教后向她谈学诗的体会，其中有这样的话：“正说着，宝玉和探春也来了，也都入座听他讲诗。宝玉笑道：‘既是这样，也不用看诗。会心处不在多，听你说了这两句，可知“三昧”你已记得了。’”很明显，这里的“三昧”意为“诀要”而非“味道”。

从孩子不明“三味”之义，我想很可能还有一些学生对《从百草园到三味书屋》中的典故不清楚，例如“怪哉”，还有“匾下面是一幅画，画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下。没有孔子牌位，我们便对着那匾和鹿行礼”。“怪哉”之说何来？“对着那匾和鹿行礼”有什么寓意？都有必要弄清楚。

“怪哉”的传说出自《太平广记》：有一天汉武帝到甘泉宫去，路上见到一种赤色的虫，有头、目、牙齿和耳鼻，大家都不知道叫什么。汉武帝问侍臣东方朔，东方朔回答说“这是‘怪哉’”，并说从前秦朝拘禁了无辜的民众，他们满腔愁怨，仰天慨叹“怪哉怪哉！”，感动了上天，于是上天愤恨而生出这种虫，所以叫做“怪哉”。东方朔还说这个地方一定就是从前秦朝监牢的所在；考察地图，果然是的。汉武帝又问东方朔怎样去掉这种虫，东方朔讲酒可以消愁。于是把虫放进酒里，过了一会，虫就消散了。为什么“对着那匾和鹿行礼”呢？这种仪式寄寓着祈求“福禄寿”之意。因为“伏”谐“福”音，“鹿”谐“禄”音，古树象征长寿。关于“福禄”，史上还有这样的记载：李自成攻下洛阳之后，杀了作恶多端的福王朱常洵，同时杀了一只鹿，将福王的血和鹿的血合起来，煮成“福禄酒”庆功。至于“鹿”的含义，更是颇多有味。《史记·淮阴侯列传》写道：“秦失其鹿，天下共逐之。”这里以“鹿”喻帝位。成语“逐鹿中原”的“鹿”喻“政权”或“天下”，就是从“鹿”喻帝位引申而来的。不过，成语“指鹿为马”的“鹿”是实指。

（作者单位：湖北省咸宁市鄂南高中）

［责编达送］