冠心病患者PCI术后1年的生活质量改善情况及其与吸烟量关系的分析▲

刘玲芳 李 宏 李高叶 阮 芳 韦正莉

(广西医科大学第一附属医院心内一科，南宁市 530021，E-mail：llf2585@163.com)

护理经验

冠心病患者PCI术后1年的生活质量改善情况及其与吸烟量关系的分析▲

刘玲芳 李 宏 李高叶 阮 芳 韦正莉

(广西医科大学第一附属医院心内一科，南宁市 530021，E-mail：llf2585@163.com)

目的 研究冠心病患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后1年的生活质量改善情况及其与吸烟量关系。方法 行PCI的冠心病患者248例，按吸烟级别分为4组，吸烟0级86例、吸烟1级35例、吸烟2级30例和吸烟3级97例，PCI术前24 h及术后1年采用普适性量表-医学结局研究简短量表(SF-36)和冠心病专用量表-西雅图心绞痛调查问卷(SAQ)对所有患者生活质量进行评价。结果 吸烟0、1、2、3级组患者年龄依次为(65.10±9.89)岁、(61.52±14.69)岁、(60.64±13.36)岁、(59.77±9.90)岁，比较差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后1年，4组患者SF-36和SAQ量表的各个维度得分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。但术后1年4组SAQ各维度得分均高于术前(P<0.05)，在健康变化、生理职能、情感职能、躯体疼痛和活力5个方面，4组患者均较前改善(P<0.05)，在生理功能和社会功能方面0级和3级组较前改善(P<0.05)，在总体健康0级组较前升高，心理健康方面0级和3级组较前升高(P<0.05)。结论 PCI能显著改善冠心病患者的生活质量，而不同吸烟量冠心病患者PCI术后1年的生活质量改善差异不显著，但吸烟量级别越高的患者年龄越小。

冠心病；经皮冠状动脉介入术；吸烟量；生活质量

冠心病是全球心血管疾病死亡的主要原因[1]，经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention，PCI)是临床治疗冠心病的有效手段[2]。由于循证医学在临床的广泛应用，冠心病患者生活质量的研究已经越来越受到国内外学者的关注，但研究主要集中在PCI与其他治疗方法的疗效比较上，很少关注PCI术后对患者生活质量的影响因素。但是，一些冠心病的危险因素仍然影响PCI术后患者的生活质量，如性别、血脂、是否吸烟、是否重返工作等。本研究旨在探讨不同吸烟量对冠心病PCI术后1年的生活质量的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年1月至2015年1月在我院心内科住院的冠心病患者256例，均经冠状动脉造影确诊。纳入标准：(1)初次接受PCI术且手术成功者(术后冠脉远端血流能维持心肌梗死溶栓治疗分级3级)；(2)患者在住院期间的药物治疗方案参照美国心脏病协会制定的标准及我国冠心病心绞痛治疗指南进行标准化药物治疗[3]，并签署知情同意书。排除标准：(1)PCI手术失败或终止手术者；(2)有精神疾患、躯体、听力、语言等障碍无法接受调查的患者；(3)具有严重心衰(左室射血分数<30%)、脑血管意外病史或近5年内有新发肢体残障、伴其他系统严重疾病及肿瘤者；(4)对吸烟量未予回答或回答不详；(5)不愿参加试验的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 调查方法：本研究选用国际上通用的普适性量表-医学结局研究简短量表(Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form，SF-36) 中文版[4]和冠心病专用量表-西雅图心绞痛调查问卷(Seattle Angina Questionnaire，SAQ)[5]对不同吸烟量冠心病患者PCI术后的生活质量进行调查和评价。SF-36(中文版)包含11个条目36个问题，分属于9个维度：总体健康、生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、活力和心理健康、健康变化。先将各条目进行正向化处理，按条目各项逐项计分，标准积分(分)=(实际初得分-理论最低初得分)/(该理论最高初得分-理论最低初得分)×100。各维度总分为100分，评分值越高，患者的生活质量越好。SAQ包括5个维度19个条目，包括躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗的满意度和疾病认知程度。逐项评分，并对每一评分进行正向化处理，标准积分=(实际得分-该方面最低得分)/(该方面最高得分-该方面最低得分)×100。各项总分为100分，评分越高，患者生活质量及机体功能状态越好。在PCI术前24 h与研究对象签订知情同意书并完成SF-36及SAQ问卷及患者一般资料和相关因素问卷。PCI术后1年以电话、门诊复查、社区服务的形式向患者发放问卷采集资料。

1.2.2 吸烟量级别评定：为入院前吸烟量的总和。0级：不吸烟；1级：吸烟量≤100支年；2级：100支年<吸烟量≤200支年；3级：吸烟量>200支年，支年为每日吸烟支数×吸烟年数，该支年为国际公认的吸烟指数指标[6]，吸烟量级别按吸烟指数分为4组。

1.3 统计学分析 应用SPSS 13.0软件进行统计学分析，正态分布的计量资料以(x±s)表示，比较采用F检验，两两比较用SNK-q检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料 术后1年256例患者中有8例患者失访，其中4例为联系方式更改，2例死亡，另有2例问卷不全，最后参加本研究的患者248例，有效问卷总数为248份。本研究吸烟162例，占65.3%，吸烟0、1、2、3级患者各86例(34.7%)、35例(14.1%)、30例(12.1%)、97例(39.1%)，年龄依次为(65.10±9.89)岁、(61.52±14.69)岁、(60.64±13.36)岁、(59.77±9.90)岁，比较差异有统计学意义(F=6.551，P<0.01)。除吸烟0级外其他组均为男性。吸烟0、1、2、3级患者合并高血压依次为48例、20例、13例、45例(χ2=3.395，P=0.333)，合并糖尿病依次为15例、8例、9例、17例(χ2=1.930，P=0.589)，合并血脂异常依次为5例、3例、0例、4例(χ2=1.890，P=0.542)，4组的合并症比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 患者生活质量 (1)SAQ调查结果:4组患者SAQ各维度术前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年4组SAQ各维度得分均高于术前(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。(2)SF-36调查结果:4组患者SF-36各维度术前及术后比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；但术后在健康变化、生理职能、情感职能、躯体疼痛和活力5个方面，4组患者均较前改善(P<0.05)，在生理功能和社会功能方面0级和3级组较前改善(P<0.05)，在总体健康方面0级组较前升高，心理健康方面0级和3级组较前升高(P<0.05)，见表2。

表1 各组手术前后SAQ量表各项分值比较(x±s，分)

表2 吸烟各组手术前后SF-36量表各项分值比较(x±s，分)

3 讨 论

3.1 冠心病PCI术的患者吸烟比例高，且吸烟级别越高年龄越小 本研究吸烟者162例，占65.3%，其中吸烟0级86例(34.7%)、吸烟1级35例(14.1%)、吸烟2级30例(12.1%)和吸烟3级97例(39.1%)，吸烟1级、2级患者比例较少，吸烟3级者比例较高，说明在冠心病PCI术的患者中，吸烟者比例高，且吸烟年限长及日吸烟量大，控烟刻不容缓。本研究还发现吸烟3级冠心病患者平均年龄较其他3组患者小，比吸烟0级者小8岁左右，各吸烟分级组间年龄比较，差异有统计学意义(P<0.05)，提示冠心病吸烟患者比不吸烟患者患病年龄已经前移，且吸烟级别越高，患者年龄越小。

3.2 PCI能显著改善冠心病患者的生活质量 PCI是对冠状动脉病变部位进行机械性扩张和塑形，使原本狭窄或已经闭塞的冠状动脉部分或完全开通，创伤小、恢复快，能够迅速改善心肌供血和心脏功能，显著缓解心绞痛症状，改善客观生理指标[7]，而心绞痛缓解是生活质量提高的决定性因素[8]。PCI已成为冠心病治疗的重要方法。本研究结果显示，PCI术后1年不同吸烟量的冠心病患者的生活质量均比术前有不同程度的提高，其中在SF-36量表调查中，吸烟0级组除心理健康、吸烟3级组除总体健康、吸烟1级和2级组除总体健康、生理功能、社会功能、心理健康维度外，术后均较前改善(P<0.05)，尤以生理职能、情感职能、健康变化、躯体疼痛维度改善显著。而在SAQ量表调查中，不同吸烟量组术后各维度得分均较前改善(P<0.05)，尤以心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况 较术前提高明显，其次是躯体活动受限程度，在治疗的满意度和疾病认知程度，不同吸烟组得分几乎一致。以上结果的可能原因：(1)PCI可显著缓解心绞痛症状，使生理职能、一年后健康变化、躯体疼痛、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况较其他维度改善显著；(2)在消除躯体症状的同时，消除了其焦虑、抑郁情绪，同时也就明显提高了患者的情感职能；(3)患者因心绞痛反复发作长期不敢活动或限制活动而导致体能下降，而PCI创伤小、恢复快，能提高心脏射血分数，从而提高患者的活动耐量[9]，术后能使患者早期重返工作、早期进行心脏康复运动训练，从而明显改善患者的躯体活动受限程度；(4)在治疗满意度和疾病认知程度4组得分均数相当，说明不管患者是否吸烟，对于医院治疗和病情解释的满意度几乎一致，而又因为病痛的折磨均有一定程度的忧郁。可见，PCI是一种对冠心病切实有效的治疗方法，可显著改善冠心病患者的生活质量，这一结果与国内外的研究结果[10-12]相似。不过值得注意的是，本研究显示吸烟1、2、3级组总体健康和吸烟0、1、2级组的心理健康改善相对较差，提示针对冠心病患者行PCI治疗的同时，在不同层次方面配合进行护理干预，进一步提高生活质量，特别需制定适宜患者的运动处方，正确指导患者进行心脏康复运动训练，改善躯体活动能力受限程度，以提高患者的总体健康水平；加强患者对疾病的认知和理解，进行必要的心理辅导和引导。

3.3 不同吸烟量冠心病患者PCI术后1年生活质量分析 本研究结果显示，不同吸烟量患者间PCI术后1年的生活质量差异不显著(P>0.05)，但不同吸烟量患者在SF-36、SAQ 的多个维度得分均增加，而不同吸烟量患者各维度增加的范围和程度并不一致。在SF-36量表调查中，与吸烟0级者比较，吸烟3级患者在健康变化、社会功能和心理健康维度的得分较高，在总体健康、生理功能、情感职能维度得分低，尤其以情感职能、生理功能明显，而在生理职能、活力和躯体疼痛维度得分相当；吸烟1级、2级者各维度得分则与吸烟3级者相当。而在SAQ量表调查中，吸烟3级者除在治疗的满意度上得分较高外，其余维度得分均较0级者低；吸烟1级、2级则与吸烟0级各维度得分相当。原因可能有：(1)吸烟3级患者年龄最小，回归社会、重返工作的需求则更高。有研究报告是否重返工作是影响 PCI 术后生活质量的主要因素之一[13]，Leslie等[14]的研究也表明失业和免职与PCI术后预后差相关。而PCI创伤小、恢复快，术后能使患者早期重返工作、回归社会，通过社会劳动获得了自尊心和经济来源，得到更多的社会支持，消除了其焦虑、抑郁情绪，故1年内健康变化、心理健康和社会功能提高则更为明显。(2)吸烟0级患者年龄最大，思想上更重视自己的疾病，易于刻意塑造健康生活方式，且由于年龄大，大多已不在工作岗位，更可早期进行心脏康复运动训练，故在总体健康、生理功能、情感职能、躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况和疾病认知程度方面改善较吸烟者尤其是吸烟3级者为明显。而吸烟3级者在这些方面改善较差，则与重返工作、回归社会，不能坚持进行心脏康复运动训练，且吸烟组冠脉病变程度重于不吸烟组，吸烟年限及日吸烟量愈长，冠脉病变愈严重[15]，对患者的生理功能及生理职能的负面影响就越大[16]有关。(3)PCI使冠状动脉开通，可显著缓解心绞痛症状，使缓解躯体疼痛和提高活力方面不同吸烟量患者相当，而吸烟3级患者改善略为明显，则在治疗的满意度上得分相对较高。

综上所述，PCI能显著改善冠心病患者的生活质量，吸烟3级患者在健康变化、生理职能方面改善较吸烟0级患者明显，而吸烟0级则在心绞痛发作及稳定状态、躯体活动受限程度和生理功能方面改善较为明显，吸烟1、2级介于两者之间，目前尚不能认为吸烟患者PCI术后1年生活质量比不吸烟患者更低。但由于冠心病人群吸烟比例高，且呈年轻化趋势，且冠心病吸烟患者更加倾向于发生急性事件如心梗等[17]，无论是主动吸烟还是被动吸烟者，均较非吸烟者更易于发生心血管事件[18]，相对危险度越高，因此不能以此作为冠心病患者吸烟或不戒烟的理由。因此，寻找护理切入点、探索冠心病患者的戒烟模式、推动冠心病患者戒烟，有效提高冠心病患者戒烟成功率及生活质量依然任重而道远。

[1] Higgins RO,Murphy BM,Le Grande MR,et al.Expressed preferences for health education of patients after percutaneous coronary intervention[J].Eur J Cardiovasc Prev Rehabil,2005,12(6):572-579.

[2] 胡大一.心脏病人精神卫生培训教程[M].北京:人民军医出版社,2006:117.

[3] Spertus JA,Nerella R,Kettlekamp R,et al.Risk of restenosis and health status outcomes for patient undergoing percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass graft surgery[J].Circulation,2005,111(6):768-773.

[4] O′Dea D,Kokaua J,Wheadon M.SF-36 health status questionnaire[J].J Epidemiol Community Health,1995,49(6):647.

[5] Kimble LP,Dunbar SB,Weintraub WS,et al.The Seattle angina questionnaire:reliability and validity in women with chronic stable angina[J].Heart Dis,2002,4(4):206-211.

[6] 陆丕能,孙宁玲,陆 鋆,等.吸烟量与冠心病关系的病例对照研究[J].中华流行病学杂志,2002,23(4):297-300.

[7] Bliley AV,Ferrans CE.Quality of life after coronary angioplasty[J].Heart Lung,1993,22(3):193-199.

[8] Gu D,Gupta A,Muntner P,et al.Prevalence of cardiovascular disease risk factor clustering among the adult population of China:results from the International Collaborative Study of Cardiovascular Disease in Asia(InterAsia)[J].Circulation,112(5):658-665.

[9] 胡大一.心脏病学实践2005[M].北京:人民卫生出版社,2005:7-30.

[10]Wong MS,Chair SY.Changes in health-related quality of life following percutaneous coronary intervention:a longitudinal study[J].Int J Nurs Stud,2007,44(8):1 334-1 342.

[11]钟 勇,江时森,郭 华.冠状动脉支架置入术后2年生活质量评价[J].医学研究生学报,2009,22(7):725-728.

[12]Safley DM,House JA,Laster SB,et al.Quantifying improvement in symptoms,functioning,and quality of life after peripheral endovascular revascularization[J].Circulation,2007,115(5):569-575.

[13]张丽玉.冠心病患者PCI术后生活质量及其影响因素的研究[D].太原:山西医科大学,2009.

[14]Leslie SJ,Rysdale J,Lee AJ,et al.Unemployment and deprivation are associated with a poorer outcome following percutaneous coronary angioplasty[J].Int J Cardiol,2007,122(2):168-169.

[15]黄爱玲,刘晓英.男性病人冠状动脉病变与吸烟关系的研究[J].护理研究,2005,19(11):972-974.

[16]韩瑞梅,高方明.急性ST段抬高型心肌梗死患者生活质量观察分析[J].心血管康复医学杂志,2011,20(4):307-310.

[17]宁传艺.吸烟对冠心病介入治疗短期预后的影响——“吸烟者矛盾”现象的探讨[D].南宁:广西医科大学,2011.

[18]Ambrose JA,Barua RS.The pathophysiology of cigarette smoking and cardiovascular disease:an update[J].J Am Coll Cardiol,2004,43(10):1 731-1 737.

广西医药卫生科研课题(Z2014076)

刘玲芳(1977～)，女，本科，主管护师，研究方向：心血管疾病临床护理。

李宏(1979～)，女，本科，主管护师，研究方向：心血管疾病临床护理，E-mail：lih1204@126.cn。

R 541.4

A

0253-4304(2016)05-0746-04

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.05.46

2016-01-23

2016-04-12)