FPG、HbA1c检测在重症颅脑外伤急性期病情评估及预后判断中的价值

范力

[摘要] 目的 探讨空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）与糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin A1c，HbA1c）检测在重症颅脑外伤急性期病情评估及预后判断中的应用价值。 方法 随机选取2012年12月～2014年12月期间我院收治的40例颅脑损伤患者，根据患者入院时的格拉斯哥昏迷指数评分将其分为重度颅脑外伤患者（观察组）和轻度颅脑外伤患者（对照组），每组各20例，分别对其进行空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）的检测，对比分析两组患者的FPG水平和HbA1c水平与患者急性期病情评估及预后判断的关系。 结果 观察组的平均空腹血糖水平明显高于对照组，糖化血红蛋白水平较高的颅脑外伤患者病死率明显高于糖化血红蛋白水平低者（P<0.05）。 结论 重度颅脑外伤患者急性期的空腹血糖及糖化血红蛋白水平是判断其颅脑损伤严重程度的重要参考指标，也为患者的预后判断提供了较准确的数据指标，具有良好的参考价值。

[关键词] FPG；HbA1c；颅脑损伤；病情评估；预后判断；参考价值

[中图分类号] R651.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）35-0095-04

[Abstract] Objective To explore and analyze the application value of fasting blood glucose（FPG） detection and glycosylated hemoglobin A1c （HbA1c） detection in assessment and prognosis of severe traumatic brain injury at acute stage. Methods A total of 40 cases of patients with traumatic brain injury who were admitted to our hospital from December 2012 to December 2014， were randomly selected， according to the Glasgow Coma Scale score on admission， and they were divided into severe traumatic brain injury patients group and mild traumatic brain injury patients group， each group with 20 cases. Fasting plasma glucose（FPG） and glycosylated hemoglobin（HbA1c） were conducted in patients of the two groups respectively， and the relationship between FPG levels and HbA1c levels of patients in the two groups and assessment and prognosis of patients with severe traumatic brain injury at acute stage was compared and analyzed. Results The mean fasting plasma glucose levels（FPG） in patients with severe traumatic brain injury were significantly higher than those in patients with mild traumatic brain injury， and mortality of high glycated hemoglobin levels in patients with traumatic brain injury was significantly higher than that in patients with low hemoglobin levels（P<0.05）. Conclusion Fasting blood glucose and glycated hemoglobin levels are important reference index to determine the severity of brain injury for severe brain injury patients at acute stage， but also provide a more accurate indicator for the prognosis of patients， and have good reference value.

[Key words] FPG； HbA1c； Traumatic brain injury； Disease assessment； Prognosis； Reference value

近年來，由于交通事故、意外伤害等因素造成的颅脑损伤日益增多，颅脑损伤已经成为临床诊疗中常见的疾病之一，颅脑损伤主要是由于受到强大外力作用而引起的脑组织损伤，病情发展迅速，具有较高的致残率和死亡率[1]。据相关统计数据显示，我国颅脑损伤患者发病率呈现逐年上升的趋势，颅脑损伤给患者的身体和心理带来巨大的冲击，对其生存质量造成严重影响，因此，如何及时对患者的病情及预后进行准确的评估判断是当前临床医生面临的重要课题[2，3]。重度颅脑损伤患者的早期应激性会引起体内儿茶酚胺水平迅速升高，进而导致其血糖浓度增加。由于高血糖状态下，机体脑细胞处于无氧代谢过程，将进一步加重脑损伤症状，对患者的中枢神经功能造成一定影响，因此，重症颅脑损伤患者血糖水平的高低与其预后有直接相关[4，5]。通过检测颅脑损伤患者的空腹血糖（FPG）及糖化血红蛋白（HbA1c）水平，可以为患者的病情诊断、治疗方案选择及预后判断等提供重要的参考价值。本文选取2012年12月～2014年12月期间我院收治的40例颅脑损伤患者为研究对象，探讨FPG和HbA1c检测在重症颅脑外伤急性期病情评估及预后判断中的临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2012年12月～2014年12月期间在我院接受治疗的40例颅脑损伤患者为研究对象，所有患者均经临床CT、X线及MRI检查，确诊为颅脑外伤，排除颅脑损伤合并失血性休克、病毒感染、肿瘤疾病及糖尿病等严重器官疾病患者。根据格拉斯哥昏迷指数评分标准[6]，评分在3～8分为重度颅脑损伤，评分在9～15分为轻度颅脑损伤，将其分为观察组（重度颅脑损伤组）20例和对照组（轻度颅脑损伤组）20例。重症颅脑损伤组中，男11例，女9例，年龄20～72岁，平均（42.7±10.6）岁，受伤原因：交通事故伤7例，高处坠落伤6例，撞击伤3例，其他4例；损伤类型：颅内血肿9例，颅内骨折6例，颅内出血伴脑挫裂伤3例，颅内血肿伴颅内骨折2例。轻度颅脑损伤组中，男12例，女8例，年龄22～69岁，平均（39.2±10.7）岁，受伤原因：交通事故伤9例。高处坠落伤4例，撞击伤5例，其他2例；损伤类型：颅内血肿13例，颅内骨折6例，颅内出血伴脑挫裂伤1例。两组患者的基本资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在入院后均需给予常规治疗，包括创伤面清理、液体复苏、静脉通道建立等，及时对昏迷患者实施氣管插管呼吸机辅助治疗，并密切监测患者的生命体征等各项指标的变化，针对有手术指征的患者需要经过详细检查，立即给予手术治疗。

1.2.1 病情评估 所选研究对象均排除糖尿病史者，并确保患者在抽血检验前未食用引起高血糖物质，分别针对患者入院24 h及48 h实施抽血检测，空腹抽血2 mL送检，血液采集标本需使用Olympus AU1000全自动生化分析仪进行空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）测定，血糖水平参考值在（3.9～6.1）mmol/L。检验过程严格按照《全国临床检验操作规程》[7]及相关检验标准进行操作。

1.2.2 预后判断 根据格拉斯预后分级（GOS）[8]对患者实施预后分级诊断，分为恢复良好、轻度伤残、严重伤残、植物生存、死亡5个级别。其中患者预后恢复正常生活，中枢神经功能障碍基本消失表示恢复良好；患者生活能够自理，但是存在中度的神经功能残疾障碍表示轻度伤残；患者的中枢神经功能受到一定损伤，生活不能自理，但是其思维意识清晰，属于重度伤残；患者中枢神经功能受损严重，术后呈现植物人状态，生活不能自理表示为植物生存；最严重情况是患者颅脑受伤严重，治疗无效最终死亡。

1.3 诊断标准

临床《严重颅脑创伤处理指南》[9]中将格拉斯哥昏迷指数评分≤8分以下定义为重症颅脑创伤患者。根据临床血常规、尿常规、血培养及颅脑CT等辅助检查以及患者的临床症状等实施病情评估，根据患者的空腹血糖水平及糖化血红蛋白检测结果对患者的临床预后进行判断。

1.4 观察指标

比较两组患者的空腹血糖水平及糖化血红蛋白水平的变化情况，其中空腹血糖水平≥7.0 mmol/L、糖化血红蛋白水平≥6.5%即表示血糖水平偏高，再根据格拉斯哥昏迷指数评分标准判断患者FPG、HbA1c与其病情及预后的相关性。

1.5 统计学处理

采用SPSS18.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，多组间数据对比采用ANOVA方差分析，采用Spearman轶和相关分析GCS评分与FPG、HbA1c的相关性。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的FPG及HbA1c的比较

分别对两组患者进行空腹血糖水平及糖化血红蛋白水平的检测，结果显示，两组患者的FPG水平与HbA1c水平值均高于正常值，观察组患者的空腹血糖水平及糖化血红蛋白水平均明显高于对照组，两组患者的FPG水平与HbA1c对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者不同预后的FPG及HbA1c比较

根据格拉斯预后分级（GOS）标准，本文选取的重度颅脑损伤组患者与轻度颅脑损伤组患者在治疗后均出现不同程度的伤残率，临床诊断为恢复良好比例组间差异具有统计学意义（P<0.05），轻度伤残、严重伤残、植物生存及死亡，组间差异无统计学意义（P>0.05），轻度颅脑损伤组中无1例死亡，死亡率为0；两组患者的恢复良好率分别为50.0%、60.0%，观察组患者的恢复良好率明显优于对照组，两组患者不同预后比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 颅脑损伤患者的病情诊断与FPG及HbA1c水平的关系

观察组患者的平均血糖水平均高于对照组，其空腹血糖水平及糖化血红蛋白水平也明显高于对照组，见表3。

2.4 GCS评分与FPG、HbA1c相关性分析

经过Spearman轶和相关分析，GCS评分结果与FPG、HbA1c均呈负相关（r=-0.207，P<0.05；r=-0.213，P<0.05）。轻度颅脑损伤患者评分9～15分，重度颅脑损伤患者情况越严重，评分越低，其FPG水平和HbA1c水平随着颅脑损伤评分的降低而逐渐增加。

3 讨论

由于急性颅脑损伤具有较高的致残率和致死率，只有对临床患者进行早期的病情诊断及预后评估，并及时采取有效的治疗措施，才能极大程度上减少颅脑损伤病死率，提高患者的生存质量[10]。临床诊疗中常采用格拉斯哥昏迷指数评分（GCS）作为颅脑损伤患者病情诊断的评价方法，但由于GCS评分过程中往往偏向于个人的主观判断，且颅脑损伤治疗中的镇静药物、气管插管等辅助治疗措施也在一定程度上影响GCS评估的准确性，因此，仅采用GCS评分判断患者的病情状况并不能达到理想的诊断标准。近年来，随着国内外对颅脑损伤疾病的深入研究，多项研究结果显示，血糖水平的变化也与颅脑损伤急性期的病情发展具有密切联系，机体在受到严重撞击或者创伤的过程中将引发一系列神经内分泌紊乱，进而诱发应激性血糖水平迅速升高[11]。针对颅脑损伤患者的应激血糖变化情况，临床医生应快速、准确地判断引起患者血糖水平升高的因素，并及时给予患者正确的治疗措施。血糖水平反映的是某一时间段内的血糖变化，并且FPG水平的检测还受到进食状况与糖代谢能力的影响，对于经受巨大冲击的颅脑损伤患者，当其正处于昏迷状态时就不适用于采用血糖检测的方法进行病情评估[12，13]。目前，WHO已将糖化血红蛋白水平作为临床检测糖尿病的重要参考指标，由于糖化血红蛋白水平能够全面地反映出患者两个月内的血糖变化情况，检测结果比较稳定可靠，另外，HbA1c检测不受时间的限制，患者不必受到空腹检测的限制，糖化血红蛋白水平已经广泛应用于鉴别应激性高血糖的临床检测，可以为颅脑损伤患者的血糖水平检测提供更加准确有效的参考依据。

目前，多项临床研究结果表明，颅脑创伤患者血内儿茶酚胺（CA）是导致机体发生一系列代谢紊乱的关键，其中糖代谢紊乱是引起FPG和HbA1c水平升高的主要因素，颅脑损伤后由于患者机体内胰高血糖素及血内儿茶酚胺的释放量增加，不断刺激着肝糖原的分解，同时抑制着胰岛素的正常生理功能，促使体内血糖水平持续上升。因此，临床研究结果将颅脑损伤引起的血糖升高归因于患者体内胰高血糖素增加及胰岛素分泌不足。向镜芬[14]等认为通过动态监测重症颅脑损伤患者的血糖波动情况，并结合胰岛素治疗，可以极大程度上改善患者预后。颅脑损伤后表现出的高血糖症能够不断增加患者脑部缺血的范围，一般而言，血糖含量越高，脑部缺血造成的脑梗死范围就更加广泛，目前主要认为脑组织能量代谢障碍与乳酸堆积和酸中毒有密切关系，大量葡萄糖可以经过无氧酵解的途径不断产生氢离子和乳酸，进而导致血脑屏障破坏，引起脑部水肿，并促使脑部一系列的病理反应出现，严重损伤颅脑外伤患者的中枢神经系统，增加患者的致残几率和死亡率。苏亿年[15]等认为在高压氧条件下治疗颅脑损伤，对降低患者糖化血红蛋白水平及空腹血糖水平具有较理想的缓解效果，可以促使患者各项生命体征保持稳定，加速中枢神经功能的修复，明显改善预后。因此，密切监测重症颅脑损伤患者的糖化血红蛋白水平及空腹血糖水平对其临床病情诊断及其预后判断具有重要的指导意义。本研究结果中，颅脑损伤患者入院时的格拉斯哥昏迷指数评分与患者的糖化血红蛋白水平及空腹血糖水平变化呈现明显的负相关作用，评分结果越低的患者表示病情越严重，而急性期颅脑损伤患者的病情越严重，其HbA1c及FPG水平就越高，并且颅脑损伤患者的HbA1c及FPG水平与其预后也呈负相关，其HbA1c及FPG水平越低，预后效果越好。

综上所述，HbA1c和FPG水平可明显反映出患者的颅脑损伤严重程度，采用糖化血红蛋白水平及空腹血糖水平的检测来判断颅脑损伤患者的病情及預后具有较理想的预估效果，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] Di BA，Soo C，Catroppa C，et al. Quality of life in children and adolescents post-TBI：A systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Neurotrauma，2012，29（9）：1717-1727.

[2] 梁奕添，黄伟雄. 急性期颅脑外伤血糖测定的临床应用[J].中国现代医生，2013，51（10）：143-144.

[3] 石建设，李上华，何彪，等. HbA1c在鉴别颅脑外伤患者应激性血糖升高与糖尿病血糖升高的探讨[J]. 医学检验与临床，2014，9（2）：13-14.

[4] 丁广祥，张小芳，罗锐，等. 联合检测空腹血糖、果糖胺和糖化血红蛋白对糖尿病诊治价值的研究[J]. 医药前沿，2013，22（31）：241.

[5] 蔡慧华，何援利，王雪峰，等. 糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用价值[J]. 实用妇产科杂志，2014，30（3）：205-208.

[6] 张远明，柴伟，魏民，等. 重症颅脑外伤急性期联合检测空腹血糖和糖化血红蛋白及乳酸脱氢酶临床价值[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（3）：293-295.

[7] 中华人民共和国卫生部医政司. 全国临床检验操作规程[M]. 第3版. 南京：东南大学出版社，2006：619.

[8] 彭远强，粱鉴添，温宝泉，等. 老年急性颅脑损伤患者血糖、C-反应蛋白、血小板的动态变化及其临床意义[J]. 中国老年学杂志，2013，33（16）：3835-3837.

[9] 刘长文，王剑荣. 严重颅脑创伤处理指南解读（ICU部分）[J]. 现代实用医学，2012，24（1）：5-7.

[10] Gong D，Hao M，Liu L，et al. Prognostic relevance of circulating endothelial progenitor cells for severe traumatic brain injury[J]. Brain Injury，2012，26（3）：291-297.

[11] 赵赜，陆莹. 重型颅脑损伤后血糖水平与预后的关系[J].中国卫生产业，2012，15（12）：71-72.

[12] 张海英，林锦喜. 探讨糖化血红蛋白与空腹血糖测定在糖尿病诊断和控制中的应用价值[J]. 国际检验医学杂志，2014，11（2）：232-233.

[13] 郜贻武，丁红梅. 颅脑外伤合并多发伤患者的生存状况研究[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015，17（8）：22-23.

[14] 向镜芬，杨祥，龚剑锋，等. 重型颅脑损伤患者动态血糖监测的临床意义[J]. 中国中西医结合急救杂志，2014， 22（1）：31-34.

[15] 苏亿年，彭建英，赵丁丁，等. 高压氧治疗对颅脑损伤患者C-反应蛋白和血糖影响的临床研究[J]. 临床和实验医学杂志，2013，12（5）：349-350.

（收稿日期：2015-09-11）